30 марта 2016г.
В современной экономике проблема нецелевого использования организации приобретает все большее значение. Каждая компания в наибольшей или наименьшей степени подвержена риску утратить свое функциональное предназначение, для которого она была первоначально создана [2; 5]. Для того, чтобы оценить организацию с точки зрения ее целевого использования существует термин сила организации.«Под силой организации следует понимать ее легитимные (легитимность, независимость, социальная значимость) и нелегитимные (внеконкурентные преимущества) возможности устойчиво развиваться и реализовывать свой целевой потенциал» [6].
Сила организации зависит от 4 факторов: легитимность (когнитивная, личная, структурная, вытекающая, диспозициональная, обменная), независимость, социальная значимость [3], внеконкурентные преимущества [4].
Для сравнительной оценки силы организаций можно предложить качественные шкалы по факторам (Табл.1).
Таблица 1
Характеристики факторов силы организации [1; 7]
|
Уровень фактора
|
ФАКТОР: ЛЕГИТИМНОСТЬ
|
|
Низкий
|
Создание организации и ее деятельность происходят только в соответствии с законом
|
|
Ниже среднего
|
Создание организации и ее деятельность происходят в соответствии с законом, а
также с построением легитимного портрета организации с использованием 1-2 видов легитимности |
|
Средний
|
Создание организации и ее деятельность происходят в соответствии с законом, а
также с построением легитимного портрета организации с использованием 3 видов легитимности
|
|
Выше среднего
|
Создание организации и ее деятельность происходят в соответствии с законом, а
также с построением легитимного портрета организации с использованием 4 видов легитимности
|
|
Высокий
|
Создание организации и ее деятельность происходят в соответствии с законом, а
также с построением легитимного портрета организации с использованием 5-6 видов легитимности
|
|
Уровень фактора
|
ФАКТОР: НЕЗАВИСИМОСТЬ
|
|
Низкий
|
Организация взаимодействует с 1-2 поставщиками, полностью зависит от держателей
ресурсов, а также имеет большой объем обмена
|
|
Ниже среднего
|
Организация взаимодействует с 1-2 поставщиками, зависит от держателя ресурсов и
минимально может влиять на условия, предлагаемые поставщиком
|
|
Средний
|
Организация взаимодействует с 1-3 поставщиками, зависит от держателя ресурсов,
однако имеет рычаги давления на поставщиков за счет низкого уровня критичности ресурса и малого объема обмена
|
|
Выше среднего
|
Организация взаимодействует с 3-4 поставщиками и имеет возможность выбора цены
ресурса
|
|
Высокий
|
Организация имеет широкий спектр поставщиков (4-6 поставщиков на каждый вид
ресурса) и имеет возможность выбора цены ресурса, а также застрахована от сбоя поставок. Организация не зависит от держателя ресурсов и имеет малый объем обмена
|
|
Уровень фактора
|
ФАКТОР: СОЦИАЛЬНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
|
|
Низкий
|
Организация не осуществляет функции, направленные на удовлетворение социальных
потребностей населения региона
|
|
Ниже среднего
|
Деятельность организации связана с реализацией социальных функций, от которых
она получает выгоду
|
|
Средний
|
Организация безвозмездно осуществляет социально значимые функции,
направленные на определённый круг лиц, но с целью возможного получения административного ресурса
|
|
Выше среднего
|
Организация безвозмездно осуществляет социально значимые функции, которые
представляют интерес для некоторых слоев населения в регионе
|
|
Высокий
|
Организация безвозмездно осуществляет социально значимые функции, которые
представляют интерес для всех слоев населения, не только в регионе, но и в стране в целом
|
|
Уровень фактора
|
ФАКТОР: ВНЕКОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА
|
|
Низкий
|
Организация не имеет внеконкурентных преимуществ
|
|
Ниже среднего
|
Организация при создании имиджа использует только свои ресурсы
|
|
Средний
|
Организация пользуется родственными связями в региональном муниципалитете, что
негативно сказывается на имидже компании в глазах потребителя
|
|
Выше среднего
|
Организация использует родственные связи в региональном муниципалитете. Имидж
компании может вызывать незначительный резонанс в глазах потребителя
|
|
Высокий
|
Организация пользуется широким спектром административного ресурса. Имидж
компании не страдает
|
В рамках исследования также были разработаны альтернативные факторы, от которых зависит сила организации – сила лидера и управление заемным капиталом. Также можно предложить качественные шкалы альтернативных факторов (Табл.2) для выполнения экспертной оценки.
Таблица 2
Характеристики альтернативных факторов силы организации
|
Уровень фактора
|
ФАКТОР: СИЛА ЛИДЕРА
|
|
Низкий
|
Руководитель компании не взаимодействует с конструктивным неформальным
лидером
|
|
Ниже среднего
|
В компании создается видимое сотрудничество формального и конструктивного
неформального лидера
|
|
Средний
|
Руководитель компании обсуждает узкий круг вопросов с конструктивным
неформальным лидером
|
|
Выше среднего
|
В компании ведется эффективное сотрудничество формального и конструктивного
неформального лидера
|
|
Высокий
|
Руководитель компании является одновременно ярким формальным и
неформальным лидером компании
|
|
Уровень фактора
|
ФАКТОР: УПРАВЛЕНИЕ ЗАЕМНЫМ КАПИТАЛОМ
|
|
Низкий
|
Нецелевое использование всей суммы заемных средств
(ремонт кабинета начальника)
|
|
Ниже среднего
|
Нецелевое использование более 50% заемных средств
|
|
Средний
|
Компания использует не более 50% заемных средств на цели основной деятельности
|
|
Выше среднего
|
Компания использует заемные средства на цели основной деятельности, но при
необходимости может использовать на другие цели
|
|
Высокий
|
Компания привлекает заемные средства и использует их на цели ее основной
деятельности
|
Для достижения большей точности при выполнении экспертной оценки была разработана формула силы организации отдельно для частных предприятий и государственных учреждений. Для того, чтобы вывести формулу, было проведено полевое исследование среди 5 частных предприятий и 5 государственных учреждений (Табл.3 и 4).
В анкете для государственных учреждений отсутствуют факторы – внеконкурентные преимущества и управление заемным капиталом, так как большинство государственных учреждений финансируются из государственного бюджета и не привлекают заемный капитал, а использование внеконкурентных преимуществ лишает смысла существование таких организаций.
По результатам опроса можно сделать вывод о том, что наибольшую значимость как для частных предприятий, так и для государственных учреждений представляет такой фактор, как легитимность, а наименьшую значимость для частных предприятий – социальная значимость, для государственных учреждений – сила лидера (Табл.5).
Таблица 5
Результаты опроса респондентов
|
Частные предприятия
|
Государственные
учреждения
|
|
1.
Легитимность
2.
Управление заемным капиталом
3.
Сила лидера
4.
Независимость
5.
Внеконкурентные преимущества
6.
Социальная
значимость
|
1.
Легитимность
2.
Социальная
значимость
3.
Независимость
4. Сила
лидера
|
Исходя из результатов опроса респонденто, выведены 2 формулы.
1)
Для оценки силы организации частных предприятий:
СО = Л * 0,267 + Н * 0,187 + СЗ
* 0,013 + ВП * 0,093 + УЗС * 0,227 + СЛ * 0,213
где СО – сила организации; Л – легитимность; Н – независимость; СЗ – социальная значимость; ВП – внеконкурентные преимущества; ФП – управление заемным капиталом; СЛ – сила лидера.
2) Для оценки силы организации государственных учреждений СО = Л
* 0,5 + Н
* 0,167 + СЗ * 0,267 + СЛ * 0,066,
где СО – сила организации; Л – легитимность; Н – независимость; СЗ – социальная значимость; СЛ – сила лидера.
Минимальное значение, которое может получить организации по данным формулам 1, а максимальное – 5. Оценка силы организации является важным элементом организационной динамики.
Во-первых, от уровня
силы организации зависит
способность
компании реализовывать
свой целевой потенциал, а также возможность выполнять основные функции, ради которых она была создана.
Во-вторых, сила организации определяет ее способность противостоять внешним воздействиям, которые
могут привести к превращению организации в самодостаточную компанию, которая нужна только сама себе.
Выявление признаков нецелевого использования организации и их устранение способствует повышению эффективности деятельности компании, оптимизации расходов, а также росту конкурентоспособности на рынке.
Список литературы
1. Плешакова Е.Ю. Методы оценки системы менеджмента организации // Стратегічні імперативи сучасного менеджменту: збірник матеріалів Міжнародної науково-практичної конференції до 20-річчя кафедри менеджменту. – 2012. – С. 149-151.
2.
Плешакова Е.Ю., Аль-Саббаг Нур Файез Саид Трансформация организационных систем и их моделей // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. – 2013. – № 7 (66). – С. 151-154.
3. Плешакова Е.Ю., Аль-Саббаг Нур Файез Саид. Влияние социофакторов на развитие виртуальных организаций // Современный менеджмент: проблемы и перспективы : Материалы VIII Международной научно-практической конференции. – 2013. – С. 121-130.
4. Управленческие проблемы модернизации / Под ред. А.Н. Цветкова. – СПб. : СПбГИЭУ, 2011. – 236 с.
5. Суслов Е.Ю. Формирование управленческого знания устойчивого развития социально-экономических систем : монография. – СПб: СПбГИЭУ, 2012. – 264 с.
6. Цветков А.Н., Малюк В.И. Иммунитет и сила организации как факторы организационной динамики // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2015. – №39. – С. 45-51.
7. Цветков А.Н., Плешакова Е.Ю. Анализ патологий менеджмента на стадиях жизненного цикла организаций // Учет. Анализ. Аудит. – 2015. – № 5. – С. 27-37.
