ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ

    Проблемы, связанные с улучшением управления инновационной деятельностью в экономике России обуславливается необходимостью своевременного воздействия на человеческие ресурсы, адекватных требований инновационных характеристик формирования современной экономики, кадрового достатка научно-технического прогресса, основных модификаций в материальной основе производства. В большинстве случаев проблема состоит не только в степени профессионального образования, подготовки квалифицированного состава специалистов и ученых, но и в модификации личностных качеств работников, мотивированных, в первую очередь, к творческой деятельности, инициативности, устремлениям к нововведениям, настойчивости в их внедрении.

    Проведем анализ статистических показателей развития научной деятельности в России и предприятий инновационной деятельности. В Табл.1 представлены данные о количестве организаций, выполняющих исследовательскую деятельность.

Таблица 1 Число организаций, выполняющих исследования и разработки

    Из Табл.1. видно, что количество научно-исследовательских организаций за несколько лет снизилось на 66,3%. Таким образом, получение и применение новых знаний и технологий снижается и ведет к замедлению экономического, социального и духовного развития общества, снижает работу полного цикла исследований и разработок, заканчивающихся созданием готовой продукции; ведет к слабому развитию предпринимательской и производственной деятельности страны, а также замедляет процессы экономики в целом. Конструкторские бюро, проектные и проектно-изыскательские организации, опытные заводы, научно-исследовательские, проектно- конструкторские подразделения в организациях имеют тенденцию то к снижению, а затем опять к увеличению. Такая ситуация может усугубить ситуацию с техническим перевооружением организаций, сначала значительно увеличится эффективность работ на всех этапах жизненного цикла продукции, а затем может значительно уменьшится.

   Нестабильность может повлиять и на автоматизацию технологических процессов, а также контроль со стороны аттестованных лабораторий.

   Достижения и результаты науки и техники являются основным показателем улучшения качества продукции и услуг, экономии трудовых и материальных затрат, увеличения производительности труда, совершенствования функционирования производства и повышения его производительности. Это определяет конкурентоспособность предприятий и выпуск продукции на внутреннем и мировом рынках. Изменения по годам численности кадрового потенциала, участвующего в исследованиях и разработках, представлены в Табл.2.

    Данные Табл.2. свидетельствуют о тенденции сокращения численности персонала, занятого исследованиями и разработками за анализируемый период. В среднем ежегодно численность персонала составляла 785,6 тыс. чел., ежегодный прирост составлял в абсолютных цифрах -11,5 тыс. чел., средний темп роста 98%, в 2006 году численность персонала составляла 807,1 тыс. чел., темп роста составил 99 % , по отношению к 2005 году прирост - 0,75%, абсолютный прирост - 6,1 тыс. чел., абсолютное содержание 1% прироста составляет 8,071 тыс. человек.

   Таблица 2 Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (человек)

    В современной теории инновационной экономики выделяются несколько основных групп нововведений, связанных с конечным продуктом или услугами, созданием новых и изменением действующих технологий и оборудования, организационно-структурными моделями, развитием человеческого фактора, мотивацией и стимулированием. В каждом случае в интересах извлечения стоимости из интеллектуального капитала приходится иметь дело с потоками знаний между различными видами капитала — человеческим, клиентским (потребительским) и организационным капиталом. Процесс непосредственного использования интеллектуального капитала выступает здесь в виде отношений между человеческим капиталом, капиталом клиента и организационным капиталом, максимизирующими потенциал организации в интересах создания стоимости. Инновационной призвана сама система управления организациями.

Эффективность инновационной деятельности является многогранным понятием. Размеры эффективности использования инноваций должны напрямую определять их планируемую эффективность, проявляющуюся в следующих аспектах: продуктовом (увеличение и улучшение качества товаров и услуг); технологическом (повышение производительности труда); функциональном (увеличение результативности управления); социальном (улучшение качества жизни).

В зависимости от ожидаемых результатов и затрат выделяют следующие виды эффективности (Табл.3).

Таблица 3 Виды эффективности от реализации инноваций

   Экономической эффективностью называется эффективность, приводящая  к сохранению трудовых, материальных или природных ресурсов или позволяющая умножить средства производства, предметы потребления и услуги, получившие стоимостную оценку.

   Научно-техническая эффективность может быть оценена через ожидаемую экономическую эффективность. Результаты исследований показывают: 15% прикладных исследований характеризуются потенциальной экономической эффективностью и 85% — ожидаемой.

   Социальной называется эффективность, способствующая удовлетворению потребностей человека и общества, не получающих, как правило, стоимостной оценки (улучшение здоровья, удовлетворение эстетических запросов и т. д.). Многие проявления социальной эффективности нельзя измерять прямо или косвенно, здесь приходится ограничиваться лишь качественными показателями. Чем существеннее социальное достижение, тем сложнее дать ему интегральную количественную оценку. Для этого пришлось бы суммировать разные виды эффективности, одни из которых имеют лишь качественные характеристики, а другие измеряются в несопоставимых системах единиц. Бесспорно, целесообразна разработка шкал предпочтений, охватывающих всю совокупность показателей общественного благосостояния, а также использование экспертных методов оценки.

    В целом проблема определения экономической эффективности и выбора  наиболее предпочтительных вариантов реализации инноваций требует, с одной стороны, превышения конечных результатов от их применения над затратами на разработку, изготовление и исполнение, а с другой – сравнения приобретенных при этом результатов с последствиями от использования других аналогичных по назначению вариантов инноваций. Важной становится быстрая оценка и правильный выбор варианта на фирмах, использующих ускоренную амортизацию, при которой сроки замены работающих машин и оборудования на новое оборудование значительно сокращаются.

Список литературы

1.     Винокуров Г.М., Одинокова Е.О. Дифференцированный подход к развитию инфраструктуры производства и реализации продукции пчеловодства в Иркутской области // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2013. № 1. С. 41-43.

2.     Винокуров Г.М., Тренченков П.В., Монгуш Ю.Д. Государственная поддержка сельскохозяйственных предприятий в России и зарубежных стран // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 6 (66). С. 22.

3.     Ильина Е.А., Тяпкина М.Ф. Сравнительная характеристика факторов инвестиционной привлекательности предприятия в России и зарубежных странах // Российский экономический интернет-журнал. 2013. № 3. С. 42.

4.     Ильина Е.А. Интегральный показатель оценки инвестиционной привлекательности агропредприятий // Экономика сельского хозяйства России. 2012. № 11. С. 49-55.

5.     Нечаев А.С., Андреева Е.С. Пути улучшения инвестиционных процессов при организации инновационных процессов при организации инновационных проектов на отечественных  предприятиях  //  В сборнике: Экономика. Теория и практика материалы международной научно-практической конференции. Саратов, 2014. С. 5-9.

6.     Нечаев А.С., Антипина О.В. Необходимость реализации государственных мероприятий в целях повышения эффективности деятельности инновационно-активных предприятий // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 9 (69). С. 25.

7.     Нечаев А.С., Прокопьева А.В. Идентификация и управление рисками инновационной деятельности предприятий // Економiчний часопис-XXI. 2014. № 5-6. С. 72-77.

8.     Огнев Д.В., Нечаев А.С., Егоров Р.В. Вопросы совершенствования лизинга как формы инвестирования инновационной деятельности // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 9. С. 219-225.

9.     Одинокова Е.О. Оценка ресурсного потенциала пчеловодства Иркутской области // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 14. С. 41-47.

10. Прокопьева А.В. Алгоритм процесса управления рисками в инновационной деятельности // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2013. № 2. С. 112.

11. Тяпкина М.Ф., Ильина Е.А. Квалиметрическая модель оценки инвестиционной привлекательности предприятия // Достижения науки и техники АПК. 2013. № 9. С. 11-13.

12. Тяпкина М.Ф., Ильина Е.А. Государственно-частное партнерство как способ повышения инвестиционной привлекательности предприятия // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 7 (55). С. 20.

13. Тяпкина М.Ф., Ильина Е.А. Дифференцированный подход к повышению инвестиционной привлекательности предприятий // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2013. № 4. С. 15.

14. Тяпкина, М.Ф., Монгуш Ю.Д. Цикличность развития экономики как фактор антикризисного механизма // Вестник Иркутской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 63. С. 128-135.