03 февраля 2018г.
Макроэкономическая и социально-политическая ситуации остаются основным фактором, оказывающим влияние на динамику сегмента прямых инвестиций и венчурного капитала.
Ряд ключевых показателей рынка, таких как число и объемы новых фондов и объемы осуществленных инвестиций, демонстрировали снижение на протяжении последних лет после максимумов 2012-2013 гг.Однако следует отметить, что указанный тренд не носит негативного характера. Наиболее непростая ситуация сложилась в сфере инвестиций в компании зрелых стадий, тогда как активность в венчурном сегменте оставляет достаточно благоприятное впечатление.
Таблица 1 – Структура фондов прямых и венчурных инвестиций
Фонды
|
Физический объем
|
Стоимостной объем
|
2014
|
2015
|
2016
|
2014
|
2015
|
2016
|
Все фонды
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
в т.ч. VC фонды
|
66,29
|
68,77
|
70,36
|
16,7
|
17,1
|
19,06
|
PE фонды
|
33,71
|
31,23
|
29,64
|
83,3
|
82,9
|
80,94
|
Из таблицы 1 видно, что в структуре фондов в 2016 году превалируют венчурные фонды и составляют 70% от совокупного числа фондов. Вместе с тем, венчурные фонды в целом являются низко затратным, тогда как прямые фонды – наоборот, имеют высокую стоимость и составляют 81% в совокупном объеме всех фондов в 2016 году.
Можно констатировать, что если сегмент венчурных фондов показывает результаты, внушающие сдержанный оптимизм, то в сегменте фондов прямых инвестиций сложившееся положение дел не столь позитивно. Примечательно, что из 4 фондов прямых инвестиций, включенных в статистику в 2016 году, половина сформирована с участием государственного капитала.
Причины снижения активности в сфере фондов прямых инвестиций вполне объективны. В части появления новых фондов на рынке – это, в основном, проблема доступности капитала для подъема новых фондов. А снижение динамики инвестиций фондов прямых инвестиций во многом обусловлено сдержанностью потребительской активности, что в конечном итоге приводит к снижению многообразия привлекательных для фондов объектов инвестиций в тех отраслях, которые долгое время находились в фокусе их внимания.
После непосредственного анализа фондов, необходимо рассмотреть динамику прямых и венчурных инвестиций без отраслевого распределения.
Таблица 2 – Количество VC- и PE- инвестиций
Тип инвестиций
|
2014
|
2015
|
2016
|
Число, шт.
|
В % к
пред.году
|
Число, шт.
|
В % к
пред.году
|
Число, шт.
|
В % к
пред.году
|
VC инвестиции
|
214
|
120
|
190
|
89
|
210
|
111
|
PE инвестиции
|
42
|
91
|
13
|
31
|
7
|
54
|
Итого
|
256
|
114
|
203
|
79
|
217
|
107
|
По данным таблицы 2 можно отметить, что, несмотря на сокращение количества фондов венчурных инвестиций, само число инвестиций возросло на 11%.
По итогам 2016 года можно констатировать, что число инвестиций, осуществленных фондами прямых и венчурных инвестиций, превысило значение аналогичного показателя за 2015 год на 6,5% – 217 инвестиций против 203 в 2015 году. Основной вклад в число инвестиций «обеспечил» венчурный сегмент – 210 инвестиций (для сравнения - 190 в 2015 году).
Более пристальный анализ показывает, что существенный вклад в поддержание потока сделок из года в год обеспечивают «государственные» или «окологосударственные» структуры. Прежде всего, речь идет о фондах с участием государственного капитала и Фонда развития интернет инициатив(ФРИИ), формально сформированного из внебюджетных источников, но созданного по инициативегосударства [1].
Таблица 3 – Совокупный объем VC- и PE- инвестиций, млн. долл. США
Тип инвестиций
|
2014
|
2015
|
2016
|
Число, шт.
|
В % к пред.году
|
Число, шт.
|
В % к пред.году
|
Число, шт.
|
В % к пред.году
|
VC инвестиции
|
129
|
52
|
150
|
116
|
128
|
85
|
PE инвестиции
|
749
|
28
|
893
|
119
|
687
|
77
|
Итого
|
878
|
30
|
1043
|
119
|
816
|
78
|
Совокупный объем инвестиций фондов прямых и венчурных инвестиций был зафиксирован на отметке 816 млн. долл. США или около 78% от уровня 2015 года. При этом на рынке венчурных инвестиций, начиная с 2013 года, складывалась весьма интересная ситуация: несмотря на то, что совокупный объем инвестиций последовательно снижался, число инвестиций оставалось на примерно одинаковом уровне и даже напротив, несколько выросло по итогам 2016 года. Что позволяет сделать вывод о снижении среднего размера сделки.
Если не брать во внимание инвестиции ФРИИ, то средний чек инвестиций фондов с участием государственного капитала составил в 2016 году 0,47 млн. долл. (для сравнения – 1,48 млн. долл. В 2012 году), а в сегменте частных фондов значение аналогичного показателя составило 1,44 млн. долл., соответственно 3,66 млн. долл. в 2012 году [2].
Таблица 4 – Распределение количества и объемов VC- и PE- инвестиций, %
Сектор
|
Физический объем
|
Стоимостной объем
|
2014
|
2015
|
2016
|
2014
|
2015
|
2016
|
ИКТ
|
74,61
|
66,01
|
70,51
|
45,79
|
23,3
|
32,72
|
Биотехнологии/Медицина
|
5,86
|
9,85
|
9,68
|
1,03
|
2,21
|
1,47
|
Промышленные технологии
|
8,98
|
12,32
|
10,6
|
8,88
|
74,02
|
13,48
|
Другое
|
8,98
|
10,84
|
9,22
|
13,9
|
0,48
|
52,33
|
Неизвестно
|
1,56
|
0,99
|
0
|
30,41
|
0
|
0
|
Итого
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
Вполне традиционно в фокусе венчурных инвесторов находится сектор ИКТ – около 71% от общего числа и 75% от общего объема инвестиций. На втором месте по числу и по объему осуществленных венчурных инвестиций расположилась сфера медицины и здравоохранения.
Третье место поделили отрасли потребительского рынка (по объему осуществленных инвестиций) и промышленного оборудования (по числу осуществленных инвестиций).
Таблица 5 – Темпы изменения количества и стоимостных объемов VC- инвестиций по отраслевым секторам, в % к предыдущему году
Сектор
|
Физический объем
|
Стоимостной объем
|
2014
|
2015
|
2016
|
2014
|
2015
|
2016
|
ИКТ
|
133
|
79
|
118
|
63
|
112
|
84
|
Биотехнологии/Медицина
|
94
|
133
|
105
|
32
|
256
|
52
|
Промышленные технологии
|
65
|
95
|
116
|
48
|
58
|
143
|
Другое
|
164
|
122
|
77
|
16
|
100
|
200
|
Неизвестно
|
-
|
-
|
0
|
-
|
-
|
-
|
Итог
|
120
|
89
|
111
|
52
|
116
|
85
|
Венчурные инвестиции в сферу ИКТ занимают 71% в 2016 году по сравнению с 2015. Стоит отметить, что объем инвестиций в 2016 году снизился на 16%. Хотя число инвестиций и было больше в 2016 году, объем данных вливаний снизился. Это может означать, что снизился «средний чек» инвестиций как в ИКТ, так и в целом.
Рисунок 1 дает понять, что большинство посевных венчурных инвестиций остается за сектором ИКТ, однако они сравнительно «дешевые». Поэтому общий объем таких инвестиций составляет всего 30%, тогда как число таких инвестиций достигает почти 74%.
В результате исследования прямых и венчурных инвестиций за 2016 год в сферу ИКТ позволяют отметить ряд позитивных моментов, обусловленных, прежде всего, активностью в сегменте венчурных инвестиций (которая в значительной мере связана с усилиями частных структур), несмотря на то, что динамика многих показателей рынка в 2016 году несет на себе очевидный отпечаток кризисных явлений в макроэкономике (особенно заметный в секторе прямых инвестиций).
Список литературы
1. Аналитические сборники РАВИ 2004 – 2016 гг. СПб.: РАВИ, 2016 г.
2. Методология сбора и анализа основных параметров деятельности российских фондов прямых и венчурных инвестиций. Третья редакция, исправленная и дополненная. СПб.: РАВИ, РВК, 2017 г.