03 января 2016г.
Пенсионная система России (далее – ПСР) представляет собой совокупность правовых, экономических и организационных институтов обеспечивающих в соответствии с Конституцией, Законами Российской Федерации и иными нормативно-правовыми документами и договорами, формирование прав граждан на получение будущей пенсии.
Современная система пенсионного обеспечения России является многокомпонентной и многоуровневой. Еѐ основными составляющими выступают пенсионные обеспечения: государственное, обязательное и дополнительное.
Государственное обеспечение – элемент пенсионной системы с источником финансирования из федерального бюджета для обеспечения пенсией по достижению пенсионного возраста граждан проходивших службу в государственных органах и учреждениях.
Обязательное пенсионное страхование – составная часть пенсионной системы, формируемая за счет обязательных страховых взносов в пенсионный фонд России (далее – ПФР) работодателями за наемных работников и самозанятой категорией населения. Она представляет собой ежемесячную денежную выплату пенсионерам замещающую часть утраченного заработка для обеспечения его материальными средствами для полноценной жизни в старости. Она представляет собой, прежде всего, трудовую пенсию, однако в соответствии с условиями Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» она также предназначается инвалидам, лицам – членам семьи, потерявшим кормильца.
Дополнительное обеспечение – часть системы пенсионного обеспечения России, обеспечивающая дополнительной пенсией за счет добровольно накопленных взносов как самих застрахованных, так и работодателей.
Не смотря на то, что современная ПСР прошла ряд этапов развития, пенсионный вопрос, следует сказать, остается одним из наиболее болезненных. Многочисленные преобразования и нововведения не принесли ожидаемого результата, и по сей день остается еще ряд задач, которые требуют незамедлительного решения со стороны государства.
Главные проблемы заключаются в крайне низком коэффициенте замещения и увеличивающемся дефиците бюджета ПФР. Основными факторами способствующие диспропорции расходной и доходной части, на наш взгляд являются макроэкономические и демографические условия, на которые воздействовать, практически, невозможно. За последние два десятка лет в России высокого уровня достиг, такой показатель, как демографическая старость, существенно снизив необходимое при солидарно – распределительной системе пенсионного обеспечения соотношение трудоспособного населения к численности пенсионеров. Сегодняшняя ситуация такова, что количество пенсионеров в Российской Федерации неуклонно увеличивается и уже сегодня составляет 37 млн. человек при 46 млн. трудоспособного населения, не учитывая того фактора, что не все они трудоустроены и за них добропорядочно уплачиваются страховые взносы. Количество пенсионеров в 2020 г. составит 42 млн., в 2028 – 45,5 млн., а к 2028 г. их количество будет равно населению трудоспособного возраста [7]. При таком раскладе, для полноценного и сбалансированного функционирования системы пенсионного обеспечения, по оценке ПФР, страховой взнос должен составлять не менее 32% [5].
Отсюда вытекает другая взаимосвязанная острая проблема – бедность, граждан достигших пенсионного возраста, а именно крайне низкий коэффициент замещения утраченного заработка. Во всем мире нормальной считается ситуация, когда соотношение средней пенсии к средней зарплате составляет от 40 до 80%. Солидарный коэффициент замещения при нынешней пенсионной программе имеет тенденцию к снижению с 37,8% в 2011 г. до 29,2% к 2020 г., а к 2050 г. составит порядка 21,8% от средней зарплаты в стране [5].
Переломным моментом, после которого дефицит ПФР увеличился в разы и до сих пор остается в этом состоянии, явилась налоговая реформа 2005 г., в ходе которой было решено снизить базовую ставку ЕСН. Основной целью реформы было простимулировать бизнес. Виделось, что это даст «толчок» для скорейшего«выхода на свет теневого бизнеса» и обеспечит эквивалентный рост официальной заработной платы, который в своею очередь по расчетам перекрыл бы потери ПФР и федерального бюджета от снижения ставки ЕСН. Но, как известно, ничего подобного не произошло, и все потери легли на основной бюджет страны. По мнению профессора Соловьева А. К., доля скрытой зарплаты в России составляет порядка 55% [8].
Ежегодно дотации из федерального бюджета для покрытия дефицита ПФР оказывают существенную нагрузку и с каждым годом обязательства становятся все существеннее. По прогнозу бюджетных параметров ПФР в 2014 г. итоговая сумма дефицита составит 1,7 трлн. руб., в 2020 году – 3,2 трлн. руб., в 2025 году – 5,0трлн. руб., в 2030 году – 7,1трлн. руб. [6]. При этом необходимо дифференцировать общую сумму на страховой дефицит, который составляет порядка 40% и нестраховой дефицит, образуемый при различного рода выплатах: на валоризацию, на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, на доведение пенсии до прожиточного минимума, на материнский капитал.
Серьезную нагрузку на сбалансированность бюджета ПФР, способствующую росту дефицита, несет механизм выхода на пенсию досрочного. Для России стоимость этой льготы составляет 1,2 трлн. руб.[8] ежегодно, именно столько уходит для осуществления финансовых выплат «досрочникам». Бесспорно, они заслуживают это право по ряду обстоятельств и факторов, однако, необходимо учитывать, что тогда говорить о страховом принципе пенсионного обеспечения для этой категории граждан не приходится и вся финансовая нагрузка возлагается пенсионеров с общепринятыми правами.
Еще одна проблема – это пенсионное обеспечение самозанятого населения России. Численность индивидуальных предпринимателей (далее – ИП) благодаря стимулирующим мерам государства на поддержку развития предпринимательства и малого бизнеса, постоянно растет и сегодня насчитывает порядка 4,4 млн. человек. Однако уплачиваемый ими взнос составляет меньше 1,4% взноса наемного работника [7]. В итоге мы наблюдаем картину, что величина их отчислений в 3 раза уступают отчислениям среднего наемного работника, хотя на них распространяются те же права, что и на всех. И все это на фоне реальности, когда численность уплачивающих «фиксированный платеж»,фактически, вдвое меньше. Такое отношение приводит к ситуации, когда основная нагрузка по финансовому обеспечению ПФР«сваливается на плечи» граждан, работающих по найму. Суммы, уплачиваемые самозанятым населением, не обеспечивают формирования достаточного размера будущей пенсии, и, конечно же, далеки от 40%-ного коэффициента замещения.
В сложившихся условиях, с учетом обозначенных выше проблем необходимы решительные и незамедлительные шаги для реформирования самой системы пенсионного страхования.
На сегодняшний день перед Российской системой пенсионного обеспечения стоит цель решить 4 наиболее важных задач:
1. Долгосрочная устойчивость ПФР;
2. Обязательное государственное обеспечение минимальных пенсионных гарантии.
3. Доведение коэффициента замещения до международных стандартов;
4. Стимулирование личного участия граждан в формировании будущих пенсии.
Во-первых, для повышения долгосрочной сбалансированности бюджета ПФР, в первую очередь следует модернизировать саму тарифную политику при уплате страховых взносов. При этом государство может ее регулировать прямыми методами, а именно увеличив тарифные ставки, либо косвенно – пересмотрев границы дохода облагаемого страховыми взносами в размере, необходимом для финансирования накопленных обязательств по пенсионному обеспечению.
Во-вторых, создание для всех застрахованных категорий равных условий для формирования пенсионных прав, законодательная ликвидации всех льгот и «привилегий» по уплате взносов для юридических лиц, попадающих под специальные режимы уплаты налогов, а также для индивидуальных предпринимателей. Подобного рода преференции приводят к падению коэффициента замещения и пенсионных прав, увеличению нагрузки на бюджет государства и ПФР.
В-третьих, немаловажным фактором, влияющим на сбалансированность ПФР выступает неоправданно низкое требование к продолжительности трудовой деятельности, дающее право на полноправное «выход на пенсию» –5 лет. Однако тариф должен уплачиваться застрахованным лицом не менее 30 лет [7]. Лишь тогда объем накопленных пенсионных прав можно будет сопоставить по страховому принципу к среднестатистическому периоду дожития, в течение которого будет выплачиваться пенсия. Иначе, складывается ситуация, когда одни добросовестно трудится до достижения пенсионного возраста, а другие получает те же пенсионные права, проработав в 10 раз меньше.
В-четвертых, относительно граждан, занятых на вредных для здоровья производствах, на наш взгляд, было бы целесообразно создать систему профессиональных пенсий, установив источником финансирования дополнительные страховые взносы, уплачиваемых работодателем. Они представляют собой выплаты за работу в неблагоприятных условиях, за которые ответственность должны нести работодатели. Предложенная мера поспособствует сокращению дефицита бюджета ПФР на 34% [7].
В-пятых, необходимо поднять степень заинтересованности самих граждан к вопросу накопления пенсионных прав. На наш взгляд, для этого следует разделить источники и условия формирования накопительной и страховой частей пенсии. На сегодняшний день, можно с уверенностью сказать, что сами граждане к вопросу кто? когда? сколько? уплатил в ПФР по их «душу» относятся иждивенчески. В контексте вовлечения работников к формированию своей будущей пенсии необходимо переложить ответственность за уплату страховых взносов с бизнеса на трудящихся. Как показывает международная практика, страховые взносы требуется включить в заработную плату и исчислять их не извне, а из нее.
Касательно накопительного элемента, мы считаем, что он должен стать полностью добровольным. Это означает, что каждому будет предоставляться право самостоятельного выбора – направить всю сумму взноса в пользу распределительной части, либо продолжить формирование накопительного элемента с передачей его в доверительное управление, при этом указав, сколько отчислять на накопительный компонент от 1% до максимальных 6% тарифа. Эта мера также будет способствовать сокращению дефицита бюджета ПФР. При этом с целью защиты от недобросовестных управляющих компаний, государство должно законодательно гарантировать в случае неэффективного инвестирования полученных денежных средств, возврат исходной суммы.
Система пенсионного обеспечения – это сфера общественной жизни, результаты реформ которой, можно будет увидеть лишь в долгосрочной перспективе. Еѐ переходный период охватывает, по меньшей мере, периоды жизни двух поколений граждан, в течение которых происходит множество различного рода событий и реформ, оказывать свое влияние различного рода макроэкономические факторы, на фоне которых необходимы, незамедлительные и решительные шаги для сохранения и преумножения всего того, чего удалось достичь.
На наш взгляд, предложенные выше меры позволят в ближайшие годы реализовать основополагающие принципы - страховые, которые в свою очередь являются основой сбалансированности и самостоятельности ПФР. Безусловно, одних экономических реформ будет недостаточно и со стороны государства должна, одновременно, проводится политика по улучшению демографической и макроэкономической ситуации в стране. Лишь тогда мы сможем выйти на новую, сбалансированную и эффективную систему пенсионного обеспечения, обеспечив достойный уровень жизни всем будущим пенсионерам.
Список литературы
1. Вавулин Д.А. К вопросу о новом этапе реформы пенсионной системы Российской Федерации / Д.А. Вавулин // Финансы и кредит. – М., 2013. - №23.
2. Российская Федерация. Законы. О гарантиях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан от 4 июня 2011 г. №126-ФЗ.
3. Российская Федерация. Законы. О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ.
4. Российская Федерация. Законы. О трудовых пенсиях в Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ.
5. Соловьев А.К. Пенсионная реформа: иллюзия и реальность / А.К. Соловьев / Учебное пособие. – М., 2014.
6. Соловьев А.К. Актуарный прогноз долгосрочного развития пенсионной системы России / А.К. Соловьев // Экономист. – М., 2012. - №6.
7. Соловьев А.К. Преодоление дефицита пенсионной системы России / А.К. Соловьев // Финансы. – М., 2011.- №8.
8. Соловьев, А.К. Резервы повышения эффективности пенсионной системы / А.К. Соловьев // Финансы. – М., 2013. - №3.
