28 марта 2016г.
Необходимость создания в России механизма государственного регулирования сельского хозяйства, включающего в себя весь комплекс мер воздействия государства на систему экономических отношений, вытекает из места и роли этого сектора в рыночной экономике в целом. Сельское хозяйство в условиях рынка занимает особое положение, не позволяющее в силу его специфики в полной мере и на равных участвовать в межотраслевой конкуренции. Относительно низко доходное сельское хозяйство, зависимое от природных факторов и имеющее ярко выраженный сезонный, цикличный характер производства, является более отсталой в технологическом плане отраслью по сравнению с промышленностью, и в результате этого вложение в нее капитала приносит меньшую отдачу. Кроме того, увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции вследствие неэластичности спроса приводит к существенному падению цен на нее и сопровождается уменьшением доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Низкий платежеспособный спрос населения не позволяет реализовать сельскохозяйственную продукцию по достаточно высоким ценам.
Следует также отметить, что сельское хозяйство является крупным потребителем промышленной продукции. Низкий уровень рентабельности сельскохозяйственного производства и высокие цены на промышленную продукцию не позволяют предприятиям аграрной сферы осуществлять производство на рациональном уровне интенсивности. Многочисленность производителей продукции агропромышленного производства, географические и экономические условия их развития не позволяют значительно влиять на спрос продуктов с помощью метода продвижения товара на рынке. Кроме того, предприятия реализуют свои товары через несовершенную маркетинговую систему, которая резко увеличивает цену продукта.
Процесс расширенного воспроизводства в АПК в настоящее время не осуществляется. Во-первых, реальный процесс обращения денег, то есть превращение их в товар и обратно в деньги, разорван. Производительный сектор экономики функционирует на основе натурального обмена, деньги появляются на заключительной фазе воспроизводства, после многочисленных взаимозачетов и обменов продукта на продукт. Финансовый сектор в основном занят получением прибыли от взаимных кредитов, операций с ценными бумагами, скупки недвижимости с ее последующей реализацией, краткосрочных ссуд, вкладов граждан, купли- продажи валюты и т. п. Все эти операции приносят высокий и быстрый доход, нейтрализующий действие инфляции, несравнимый по прибыльности с производственными инвестициями.
И, наконец, большой поток относительно дешевого импортного продовольствия и неконкурентоспособность отечественной продукции являются в последние годы основной причиной упадка собственного производства, создания серьезной угрозы для продовольственной безопасности страны.
Серьезным тормозом для динамичного развития сельскохозяйственного производства является низкая доходность в отрасли. Прибыль в среднем на одну сельскохозяйственную организацию составляет 4-4,9 млн. руб. Располагая такими средствами, невозможно достичь экономического роста, какие бы льготные условия получения кредитов и использования лизинга не были созданы.
Решение этой проблемы видится, во-первых, в модернизации производства и повышении на этой основе производительности труда; во-вторых, в эффективной ценовой политике на рынке сельхозпродукции и продовольствия, в-третьих, государственной поддержке сельскохозяйственных производителей на уровне, сопоставимом с поддержкой фермеров в развитых странах. В этом случае можно будет решить и другую проблему, касающуюся повышения доступности кредитов (текущих и инвестиционных), полного использования возможностей лизинга, роста инвестиционной активности в отрасли.
Много нареканий относительно формирования потребительских цен на агропродовольственном рынке: темпы их роста существенно опережают цены реализации на продукцию сельхозпроизводителей. В результате, доля непосредственных производителей в конечной цене продукта крайне низкая. Сохраняется диспаритет цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией. Кстати, та разница в ценах, которая складывается на агропродовольственном рынке, во многом объясняется отсутствием его реальной инфраструктуры. В развитых странах многие вопросы решаются с помощью кооперации. В США, например, 70% молока реализуется через кооперативы, в северных странах - почти 100%. Аналогичное положение во Франции, Германии, Японии.
Национальным проектом и Госпрограммой предусмотрено развитие сбытовой кооперации для мелкотоварного производства. К сожалению, большая часть созданных кооперативов так и не работает. Целесообразно, видимо, сформировать ведомственную программу по развитию кооперации, включить в документ целый ряд экономических стимулов и организационных мер, таких как ослабление антимонопольного пресса, государственная поддержка создания заготовительной инфраструктуры и переработки продукции, льготное кредитование, особенно инвестиций, и другие.
Еще одна нерешенная проблема - доступ сельхозпроизводителей на рынок. Согласно мониторингу, проводимый в 30 регионах страны всех административных округов, было опрошено более 15 тыс. респондентов, на вопрос о том, испытывают ли товаропроизводители трудности при реализации сельхозпродукции, почти 60% из них ответили утвердительно.
За последние четыре года процедуру банкротства прошли около 20 тыс. сельхозорганизаций. В таких условиях наладить стабильно развивающееся производство невозможно, какие бы организационно-правовые формы ни преобладали в отрасли. Из 280 тысяч созданных за годы реформ крестьянских (фермерских) хозяйств в настоящее время функционируют лишь 126 тысяч.
Банкротство зачастую принимает самые уродливые формы: вывозится и, в конечном счете, уничтожается скот, остаются бесхозными земли, лишаются работы сотни людей. Какая биржа труда может помочь тем, кто живет в отдаленных деревнях?
С одной стороны, тратятся немалые средства на завоз высокопродуктивного скота, восстановление заброшенных земель, привлечение кадров, а с другой, уничтожается производство. Сейчас идет подготовка проекта федерального закона о корректировке отдельных положений по банкротству. На наш взгляд, разрабатываемые предложения также не решают существа проблемы.
На агропродовольственном рынке складывается непростая ситуация: розничные цены растут независимо от колебаний цен реализации продукции сельхозпроизводителями.
То же самое происходит с ценами на материально-технические ресурсы для села. Принятые меры в отношении дизельного топлива, минеральных удобрений, несомненно, ослабили негативное влияние диспаритета цен, но в целом проблему не сняли.
Задолженность сельскохозяйственных организаций по всем видам кредитов и займов достигла почти 1,2 трлн. руб., что на порядок больше полученной ими прибыли.
Для обеспечения продовольственной безопасности нашей стране предстоит одновременно решать, как минимум, четыре взаимосвязанные и капиталоемкие задачи:
во-первых, осуществлять технико-технологическую модернизацию сельского хозяйства, пищевой промышленности, сферы производственного обслуживания АПК;
во-вторых, формировать кадровый потенциал отрасли, способный осваивать инновации;
в-третьих, вести масштабные работы по восстановлению производства на заброшенных сельскохозяйственных угодьях, увеличить площадь посевов примерно на 25-30 млн. га;
в-четвертых, создать современную социальную инфраструктуру сельских территорий, без чего реализация намеченных целей невозможна.
Поэтому нужна комплексная оценка потребности в инвестициях и источниках их покрытия.
Многие из этих вопросов отражены в Концепции развития аграрной науки и научного обеспечения агропромышленного комплекса Российской Федерации до 2025 года. Возможно, учитывая сложившуюся ситуацию и новые задачи, в нее целесообразно внести определенные коррективы.
В проекте Доктрины продовольственной безопасности для оценки степени ее достижения обозначены следующие пороговые значения доли отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка: по зерну и картофелю - не менее 95%, сахару и растительному маслу - не менее 80, мясу и мясопродуктам (в пересчете на мясо) - не менее 85, молоку и молокопродуктам (в пересчете на молоко) - не менее 90, рыбе и рыбопродуктам - не менее 80%.
В настоящее время эти показатели, по данным Минсельхоза России, составляют по растительному маслу 86%, свинине и птице - 65, рыбе - 63, говядине - 60, сахару и овощам - 60%.
Как показывают расчеты, около половины сельхозпродукции по-прежнему производится в малопроизводительном низкотоварном секторе хозяйств населения. Совокупная товарность по хозяйствам всех категорий составила лишь 50% по семенам подсолнечника, до 22% - по картофелю. По мясу и птице этот показатель достиг 74%, по молоку – 57%.
Такого нерационального использования ресурсов, в том числе трудовых, не существует ни в одной развитой стране. На Западе практически все производство охвачено разными формами кооперации, как заготовительной, так и сервисной.
Какое бы направление повышения устойчивости мы не рассматривали, неизменно приходится возвращаться к нескольким основополагающим положениям.
Возможно, основным из них является создание условий обеспечения в хозяйствах доходности, необходимой для расширенного воспроизводства. Сельское хозяйство в силу его положения в экономике страны не в состоянии диктовать условия достижения необходимой ему доходности другим отраслям и сферам деятельности. Уровень рентабельности по отношению к фондам в сельском хозяйстве ныне примерно в 4 раза меньше, чем в других отраслях экономики. Именно поэтому оплата труда в аграрном секторе остается самой низкой и на протяжении всех последних лет не превышает 40-45% ее среднего значения по экономике в целом. Вот почему уровень поддержки сельского хозяйства несоразмерно ниже его роли в обеспечении жизнедеятельности общества.
Необходимы новые подходы к формированию в АПК системы ценообразования. Практика последних лет вновь подтвердила, что в период как развития, так и кризиса «крайним» оказывается сельское хозяйство. В первом случае ему достается малая доля от роста совокупной прибыли, во втором - оно более всех страдает от понижения цен реализации на сельхозпродукцию.
На сегодняшний момент ситуация в «ножницах цен» несколько сузилась. Но в целом низко рентабельное производство продукции скотоводства из-за низких закупочных цен со стороны монополизированных посредников не создало благоприятных условий для модернизации отрасли за счет собственных финансовых ресурсов.
В части цен на продукцию сельскохозяйственных товаропроизводителей, видимо, следует перейти от их мониторинга, который сейчас осуществляется, к регулированию на основе преимущественно «мягких» механизмов. В их числе могут быть индикативные цены, минимальные предельные цены реализации (например, на молоко), расширение перечня продукции, включаемой в закупочные интервенции, залоговые операции и т.д.
Кто может поправить положение, обусловленное неэквивалентным обменом? Наверное, только государство. И особенно это важно в современных условиях, когда кризис обнажил целый ряд дефектов в организационно-экономическом механизме регулирования рынков и социальной политике АПК.
Крайне важно иметь систему балансов, с одной стороны, производства и потребления, спроса и предложения на рынке сельхозпродукции, с другой - финансовых ресурсов у сельхозпроизводителей и потребности в них для осуществления расширенного воспроизводства.
Сейчас ряд продуктовых балансов разрабатывается, но для обеспечения устойчивого экономического развития необходим системный подход к индикативному планированию функционирования агропромышленного комплекса.
Состояние сельского хозяйства определяет степень продовольственной безопасности страны, её продовольственной независимости. К факторам, усиливающим продовольственную безопасность относятся такие, как наличие ценовых диспропорций на рынке сельхозпродукции, сырья и продовольствия; отставание в инновационной сфере; ускоренное выбытие основных фондов (по отдельным её видам у 50-70% машин превышен нормативный срок эксплуатации.) Невозможность технического обновления приведет к дальнейшему сокращению посевных площадей и спаду производства сельскохозяйственной продукции.
Предполагается, что цены на продовольствие, особенно на мясную и молочную продукцию, будут расти на внутреннем рынке примерно на 20%. Учитывая недостаточность валютных финансовых ресурсов и предполагаемый рост мировых цен на продовольствие, поставки его по импорту будут сокращаться.
Чтобы выйти на показатели продовольственной независимости с учетом допустимой доли импорта и обеспечения рациональных норм питания населения, потребуется увеличить производство молока, мяса и овощей примерно в 1,5 раза, а фруктов - более чем вдвое.
Со всей ответственностью можно утверждать, что Россия располагает потенциальными возможностями для обретения в относительно сжатые сроки продовольственной независимости. При поддержке государства субъектов Российской Федерации, проявленной заинтересованности со стороны предпринимательских структур наша страна сможет существенно продвинуться в её решении уже в ближайшее время.
С учетом этих обстоятельств в большинстве стран с рыночной экономикой действуют развитые и имеющие длительную историю системы государственного регулирования. Их основные цели и задачи — установление стабильной экономической ситуации в сельском хозяйстве, поддержка рыночной конъюнктуры и колебаний доходности в отрасли, гарантия конкурентоспособного участия национальных товаропроизводителей в международном разделении труда и т. д.
Задачами государственного регулирования являются стабилизация и повышение эффективности агропромышленного производства, обеспечение продовольственной безопасности, улучшение продовольственного обеспечения населения, сближение уровней доходов работников сельского хозяйства и промышленности, защита отечественных товаропроизводителей.
Список литературы
1. Новикова В.И. Совершенствование ценовых отношений между предприятиями АПК: монография.Смоленск: Изд-во СПб университет управления и экономики, 2013.
2. Новикова В.И. Экономические условия аграрного предпринимательства в Смоленской области. // Журнал АПК: экономика, управление. 2014. №3. С. 68-71.
3. Новикова В.И. Проблемы регулирования продовольственного рынка России. Материалы X1 международной научно-практической конференции «Россия и Европа: связь культуры и экономики. – Прага, 2015, часть 2, с.197-199.
