28 марта 2016г.
В условиях современной политической, экономической и социальной ситуации, приоритетным этапом планирования масштабных проектов является определение возможных рисков с целью их последующего нивелирования. Нестабильная экономическая ситуация в условиях геополитической конфронтации порождает не только финансовые, но и имидживые риски стратегических отраслей Российской Федерации, что, в конечном счете, накладывает на Государство как на регулятора дополнительную ответственность. В работе рассмотрены методы эффективного применения риск-менеджмента в формировании политики создания и управления основных отраслей.
Ключевые слова: риск-менеджмент, стратегическая отрасль, потенциальный риск.
In case of contemporary political, economic and social situation, extensive projects risk-management is a foreground stage. Unstable economy in conditions of geopolitical confrontation breeds not only financial risks, but on top of them, image risks for various strategic branches of development in Russian Federation, which require the state to protrude as a regulator of the last instance. The paper is about effective risk-management methods usage in strategic branches politics forming
Keywords: risk-management, strategic branch, potential risk.
В развитых странах менеджмент риска определяется государственной политикой на уровне принятия управленческих решений. Предприятия и производства подвержены различным рискам, некоторые из которых являются индивидуальными и уникальными, но большинство являются общими для многих отраслей. Государство осуществляет регулирующую функцию, определяя правовую политику развития отраслей. Задача «уравновешивания» пользы новых проектов и возможных рисков, связанных с ними, также в компетенции деятелей государственного аппарата.
Регулирующая роль государства заключается в мониторинге аспектов деятельности корпораций, зачастую, связанных с финансированием и профессиональной подготовкой кадров. Помимо очевидной меры привлечения кадров и контроля прозрачности финансовых потоков, в развитых странах государство создает неблагоприятный фон для предприятий, генерирующих потенциальные риски, создающие угрозу окружающим производствам и индивидуумам. Примером является скандал, связанный с концерном «Volkswagen» – крупнейшим в Европе производителем автомобилей [1]. Двигатели, выпускаемые компанией на протяжении длительного промежутка времени, не соответствовали заявленным нормам безопасности для окружающей среды, генерируя выбросы, превышающие предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в десятки раз. Как следствие – компания понесла значительные убытки и обязана выплатить многомиллиардные штрафы, что не может не сказаться на рынке автомобилей и государственной политике Германии в отношении автомобилестроения. Данное событие является иллюстрацией рисков кадровой политики корпорации. В процессе дознания было выявлено, что руководство автоконцерна намеренно занижало показатели опасности выхлопа автомобилей, используя вредоносную программу, фальсифицируя результаты традиционных стендовых тестов. В результате, когда подлог был вскрыт, компания столкнулась с кризисом реализации продукции и понижением репутации на рынке, что неминуемо вызвало негативные последствия в долгосрочной перспективе. Являясь флагманом немецкого автомобилестроения, скандал, связанный с «Volkswagen-group» негативно отразился на всей Германии и мировом доверии к продуктам, выпускаемым ее заводами-изготовителями.
Государственная политика развитых стран в отношении управления рисками непрерывно видоизменяется. Создаются риск-пулы, призванные минимизировать потери в случае негативных последствий от реформ в стратегических отраслях. Анализ риск-пулов позволяет сформировать стратегию действий в различных неблагоприятных ситуациях, обеспечивая предприятию возможность переложить часть рисков на страховые компании и пережить кризисную тенденцию с меньшими потерями.
При организации регулирующей и надзорной функции, от государственного аппарата требуется умение выявлять и управлять рисками. Зарубежная практика в государственном секторе производств свидетельствует о необходимости распределения ответственности за возможные риски как в рамках одного предприятия, так и в масштабе корпорации и отрасли. Распределять ответственность необходимо с начального уровня управления, осуществляя тщательный контроль сотрудников на всех уровнях планирования и производства проекта. Следует обратить внимание не только на риски, связанные непосредственно с производством, но и на социальные риски занятых специалистов, подвергая профессиональные навыки, психологическое состояние и социальную мотивацию работника тщательному контролю.
Сутью управления рисками является формирование суждений, опираясь на имеющуюся информацию. В
рамках решений государственного уровня при этом используются инструменты формального анализа, требующие непрерывного совершенствования.
В первую очередь, необходимо регулярно и своевременно изучать ситуации, включающие в себя научные оценки существующих тенденций регресса отрасли, опасностей и вероятностей их возникновения. Оценку необходимо поручать людям, не заинтересованным лично в области, мониторинга, иначе результаты могут оказаться необъективными, что приведет к неконтролируемым последствиям негативного характера.
Установив возможные исходы событий, аппарату управления отраслью, используя поддержку аналитических и консалтинговых агентств, следует сформировать суждения о вероятной желательности или нежелательности различных результатов, учитывая важность и преимущества проектов, предложенных к анализу.
Заранее, выделив приоритеты на предшествующем этапе, управляющий орган составляет план действий, согласно которому возможно с минимальными затратами избежать, минимизировать вероятность и смягчить последствия потенциальных рисков.
В дальнейшем анализируются результаты предпринятых действий, определяются коррективы в оценке рисков и формируется план согласно дальнейшей стратегии развития.
Представим описанную выше схему оценки рисков проекта в виде последовательности действий:
1. выявление потенциальных рисков;
2. оценка вероятности негативных последствий;
3. действия, направленные на нивелирование негативных последствий;
4. анализ проведённых мероприятий.
В сложившейся практике, принятие решений происходит в рамках процессов государственного управления. Примерами являются: формирование политики государственных расходов на стратегическом уровне, бизнес-планирование на уровне программ, управление операциями. В вышеописанных процессах основным механизмом принятия решений является статистический прогноз. Создавая благоприятные условия для работы экспертных комиссий и способствуя формированию независимых суждений компетентных работников отрасли, государственный аппарат развитых стран реализует потенциал надзорного органа первой инстанции, уменьшая риски возможной коррупции и санируя механизм государственных заказов.
Страны западного блока сравнительно давно выявили необходимость общего требования анализа рисков, как правило, являющегося развернутой программой экспертного анализа (peer review), проводимого сотрудниками отделов управления рисками каждого государственного ведомства. В ЕС, внутренняя экспертная оценка (peer review) была введена на обязательной основе в 2004 г. и проводится на протяжении всего жизненного цикла проектов и программ производственного сектора. Данная проверка осуществляется перед каждым этапом проектирования программ, в ходе нее анализируются вопросы полноты оценки рисков, проверяется надежность планов смягчения негативных последствий и планов действий в случае экстренных и чрезвычайных ситуаций, проводится дополнительное рассмотрение известных возможных допущений и оцениваются вероятности появления новых. Описанные компоненты нередко включаются в существующие процедуры оценки – например, в оценку регулирующего воздействия (RIA) и оценку инвестиций. При проведении проверки рекомендуется использовать нормативные документы, например, «Концептуальная основа оценки эффекта политики», разработанный в Великобритании отделом оценки регулирующего воздействия (RIU), «Комплексной методологией оценки политики», которая сейчас проходит экспериментальную проверку в Администрации Вице-премьера/Министерстве транспорта (ODPM/DfT) или их аналоги [2, 3]. Данные нормативные документы позволяют оптимизировать политику государственного вмешательства с точки зрения экономических, социальных и экологических воздействий. В ходе детальной коллективной процедуры оценки министерства аккумулируют открытые и частные рекомендации относительно рисков, связанных с конкретными решениями, как следствие – повышается качественная точность принимаемых решений и гарантируется разумный баланс между рисками и вероятными прибылями в рамках государственной политики стратегической отрасли, заранее определенной вышестоящей инстанцией.
На основе рассмотренных выше требований к методам анализа рисков представим графически этапы жизненного цикла разработки проекта (Рисунок 1).
Формирование государственной политики управления производствами – это процесс, в ходе которого государство облекает свое политическое видение экономических перспектив и приоритеты развития в программы и действия, призванные привести к положительным результатам. В случае, если вопросы риска не рассматриваются достаточно детально в ходе формирования политики принятия решений, могут возникнуть системные проблемы, негативные последствия которых испытают на себе не только предприятия государственного и частного сектора, но и население.
Одним из недостатков некоторых приоритетных направлений политики в сфере организации и планирования производств является реализация масштабных проектов без необходимого учета рисков, что, зачастую, приводит к чрезмерным затратам людских и финансовых ресурсов. Тем не менее, системный подход к формированию политики на высшем уровне, значительно снижает вероятность потенциальных неудач.
Залогом успешной политики в отношении производств является слаженная работа подконтрольных государству ведомств. Оказывая требуемую информационную и кадровую поддержку в ходе проведения точных и своевременных процедур анализа, учета неопределенностей и определения вероятностей рисков, государство, обладая всей полнотой власти, предстает цензором, способным к разрешению сложных ситуаций в условиях современных геополитических реалий.
Список литературы
1.
How Volkswagen Got Away With Diesel
Deception http://www.nytimes.com/interactive/2015/business/international/vw-diesel-emissions-scandal- explained.html?_r=0
2.
Conceptual Framework
on the Assessment of
the Impact of
Organic
Agriculture
on the
Economies
of Developing Countries http://www.fao.org/docs/eims/upload/229845/fao-concept-paper.pdf
3.
Evaluating Impact of Regulation: Developing and Methodology Final Report to the Department of Trade and Industry http://www.sqw.co.uk/files/5113/8712/2801/162.pdf
