ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА СО СТОРОНЫ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

Роль института государства в формировании и поддержке жизнедеятельности субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) бесспорна [1]. Однако зачастую государственную поддержку малого предпринимательства отождествляют с государственным регулированием МСП, что, на наш взгляд, является не совсем верным. Следует отметить, что существуют различные взгляды на сущность, необходимость и направления государственного регулирования МСП, которые условно можно разделить на три группы.

Первая группа - это представители либерального подхода (А.  Смит, Д. Рикардо, А. Маршалл и др.), которые были сторонниками идеи невмешательства государства в экономику. Только «невидимая рука рынка» может направлять производителей и выступать регулятором экономического развития. Что касается функций государства, то, по мнение Адама Смита, они направлены на содействие увеличения предпринимательского класса и проведение политики доверия к предпринимательству, что укрепляет позиции государства и позволяет ему осуществлять внутренние займы [2].

Ко второй группе можно отнести исследования, в которых государственное регулирование рассматривается преимущественно с функциональной точки зрения. Так, Дж. М. Кейнс в своей работе «Теория занятости, процента и денег» однозначно определяет роль предпринимателя в экономике не только как движущую производительную силу, что присутствует и у классиков, но и как ключевой объект, который обеспечивает оптимальный уровень инвестиций,  производства и занятости в национальной экономике. Государство, с позиции Дж. М. Кейнса, должно воздействовать на инвестиционную и потребительскую активность,  используя  различные  методы  и  инструменты  регулирования.  Согласно  его  точке  зрения: «…расширение функций правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и побуждения инвестировать - … единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и …условие для успешного функционирования личной инициативы» [3]. Несмотря на то, что вопрос о государственном регулировании решался Дж.Кейнсом однозначно положительно, вопросы государственного регулирования предпринимательства на различных уровнях управления, а также конкретные инструменты стимулирования малого бизнеса данным течением не рассматривались.

И сегодня есть сторонники функционального подхода, среди них российский ученый И.Н.Герчикова. По ее мнению, «суть государственного регулирования предпринимательства состоит в выполнении государством определенных видов деятельности (функций) для достижения конкретных целей, направленных на обеспечение эффективности предпринимательской деятельности в рыночных условиях хозяйствование с применением мер и средств, составляющих его экономический механизм» [4]. Государственное регулирование предпринимательства выступает как система экономического, социального, правового и политического обеспечения благоприятной среды государством для устойчивого развития современного предпринимательства.

Третью группу формируют концепции, которые рассматривают государственное регулирование с институционально-социальной точки зрения. К ним относятся представители институционализма и ордолиберализма.

Ордолиберализм (В. Ойкен, Л. Эрхард) считает целесообразным существование сильного государства при формировании институтов и реализации конкретной политики. Идеальной моделью является социальное рыночное хозяйство, ориентированное на индивидуальную свободу, предполагающее сильную государственную политику хозяйственного порядка, исходящую из принципа стабильности и социальной справедливости [5].

Институциональный же подход к государственному регулированию является более «адаптированным» к современным экономическим условиям, поскольку предполагает не только обширный круг инструментов и сфер государственного регулирования, но и предлагает унифицированных подход к системе государственного управления в целом. Именно поэтому вывод о том, что «в целом регуляторная политика была направлена на создание «единого игрового поля» для предприятий всех типов» [8], является ключевым в формировании государственной поддержки малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, несмотря на существование различных подходов к проблеме государственного регулирования, несомненным является то, что в качестве значимого элемента воздействия со стороны органов публичной власти выступает сфера предпринимательства, выступающая источником формирования инвестиционного и платежеспособного спроса. Именно предпринимательство, с одной стороны, составляет базис производства, а, с другой стороны, служит источником пополнения доходов бюджета.

Роль государства в регулировании предпринимательской сфере можно определить тремя аспектами [6]:

-   именно государство определяет направление экономического, политического, культурного и социального развития общества;

-    только государство может обеспечить условия для развития и взаимодействия рынка с государством с помощью различных систем: нормативно-правовых, организационных, институциональных;

-     государственная политика влияет на формирование структуры национального хозяйства, в рамках которой и рассматривается развитие предпринимательства.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что государственное регулирование предпринимательства – понятие более широкое, чем государственная поддержка малого предпринимательства, при этом очевидно, что первое включает второе.

Если схематично представить всю систему государственной поддержки малого предпринимательства, то становится очевидным, что каждое направление поддержки несет в себе определенные институции – правила взаимодействия государства и МСП. В связи с этим, мы считаем, что институциональный подход более точно отражает процессы, происходящие в сфере государственного регулирования предпринимательства. Действительно, институты, устанавливая рамки поведения, определенным образом влияют на сделки между ее участниками, формируют саму процедуру обмена. Появление или выделение новых агентов приводит к новой конструкции правил, то есть формируется новый институт. Таким образом, возникает необходимость анализа их взаимососуществования и взаимовлияния.

В институциональном пространстве можно выделить институты, которые выступают в качестве базовых. Именно они служат институциональным «скелетом», и их можно отнести к первому уровню институтов. Дальнейшее исследование институтов приведет к выделению второго, третьего и последующих уровней. Конечным же элементом в данной системе выступают специальные организации, которые реализуют и контролируют установленные правила. Государственная поддержка МСП является институтом не первого уровня, а более низкого, являясь одновременно одной из подсистем государственного регулирования вообще (Рисунок 1).

Все вышесказанное позволяет определить институт государственной поддержки МСП как совокупность существующих взаимоотношений между государством и субъектами малого и среднего предпринимательства, которые формируют условия роста самого сектора МСП. Эти взаимоотношения между государством и данным видом предпринимательства представляют собой правила хозяйственной деятельности и взаимодействия субъектов малого предпринимательства и системы государственной поддержки МСП. Поскольку институт государственной поддержки МСП является отношением взаимодействия субъектов, то он обладает всеми признаками, принадлежащими институту. Так, субъектами взаимодействия выступают государство и МСП, а объектом являются условия функционирования субъектов малого и среднего предпринимательства (Рисунок 2)

Регулирование государством развития предпринимательства, его поддержка, позволяют достичь таких тактических целей, как занятость, развитие отдельных секторов экономики, повышение налоговых поступлений в бюджет, которые по своей сути являются промежуточными. Но одновременно такая поддержка предпринимательства позволяет достичь и стратегических, конечных целей, к которым относятся повышение благосостояния населения, увеличение доходов на душу населения, а также рост ВВП. Такие стратегические цели формируются на национальном уровне, что больше присуще государственной власти. Тактические же цели в основном формируются на региональном и муниципальных уровнях, что накладывает большую ответственность на органы местного самоуправления [6].

Интересы государства в отношении малого предпринимательства определяются тремя основными направлениями: экономическим, социальным и политическим. Это и формирование среднего класса населения, который выступает гарантом политической и социальной устойчивости, и развитие конкуренции, сопровождающееся созданием альтернативы монополизированным рынкам, а также и повышение уровня занятости населения, и рост производительности производства [9-11]. Малые и средние предприятия весьма заинтересованы в получении различного вида льгот от  государства, будь то практикуемые муниципальной властью региона налоговые каникулы, или же снижение налогов, обеспечение доступа к доступным финансовым и материальным ресурсам. С точки зрения предпринимателя, государство может и должно создать условия, позволяющие ему эффективно достигать своих целей: минимизировать риск самой предпринимательской деятельности, защищать права собственности, повышать эффективность инвестиционной деятельности. Иначе говоря, «предприятиям необходимо государство, чтобы иметь возможность работать, а государству нужны предприятия и выплачиваемые ими налоги, чтобы иметь возможность существовать. Обе стороны зависимы друг от друга и поэтому должны разумно и целенаправленно работать» [7].

Таким образом, интересы предпринимателей и государства, которые реализуются посредством института государственной поддержки МСП, с одной стороны, имеют одинаковый вектор направленности (совпадают), а с другой стороны, имеют различную направленность, то есть сталкиваются, так как малые и средние предприятия заинтересованы в основном в получении большей прибыли и минимизации издержек, а государство наоборот, - в наделении этих самых предприятий социально значимыми функциями, тем самым увеличивая издержки этого вида предпринимательства и нагружая их частью своей социальной ответственности.

Отсюда и вытекают основные действия государства как института по отношению к субъектам МСП, а именно: снижение административных барьеров входа и выхода предприятий в отрасль, а также привлечение финансовых ресурсов, информационное обеспечение и повышение квалификации работников, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, на льготной основе, т.е. создание условий для достижения основных государственных интересов в социальной, политической и экономической сферах.

Таким образом, исходя из вышесказанного все действия государства по отношению к субъектам МСП можно разделить на две основные группы. К первой группе относятся действия, которые направлены на формирование условий, обязательных норм и правил поведения. Как правило, такие условия и нормы носят общеэкономический характер, имеют своей целью сокращение трансакционных издержек, снижение административных барьеров, льготные формы налогообложения и т.п. Здесь действия предприятий пассивны, так как условия, создаваемые и поддерживаемые государством, формируют среду, в которой действуют субъекты МСП, принимая хозяйственные решения.

Вторая группа - это действия, направленные на улучшение деятельности определенных предприятий, не носят всеобщего характера и включает в себя все меры, связанные с кредитованием и любыми другими формами финансовой поддержки, лизингом, а также с информационным и кадровым обеспечением, возможностью получения государственного заказа и обучением.

Подводя итог, отметим, что в реалиях нашего времени: предпочтение отдается не экономическому росту как таковому, а эффективности, достигаемой, прежде всего, благодаря гибкости и быстрому приспособлению к изменениям внешней среды. Так, к числу факторов, определяющих высокую жизнеспособность малых предприятий, можно отнести более гибкую реакцию на изменения рыночной конъюнктуры; умение выгодно использовать территориальную близость к местным рынкам; хорошее знание клиентуры; относительная дешевизна продукции (услуг) за счет узкой специализации, применения более дешевых средств производства.

Институт государственной поддержки малого и среднего предпринимательства должен не только регулировать развитие субъектов МСП, но и воздействовать на деловую среду предпринимательства через систему мер общеэкономического характера, что позволит превратить малый бизнес в драйвер развития государства и его субъектов.

Список литературы

1.      Морозова Н.И. Сочетание рыночного саморегулирования с государственным регулированием – стратегическое русло развития цивилизованной экономики // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2010. № 23. С. 44-53.

2.      Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - Петроград: Прибой, 1924. - 218 с.

3.      Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Эксмо, 2008. - 960 с.

4.      Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности. Государственное и межфирменное: учеб. пособие. - М.: Косалтбанкир, 2002. - 704 с.

5.      Шмелева, Д.В. Правовые основы инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего инновационного предпринимательства // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5, Юриспруденция. - 2014. - N 2 (23). - С. 110-113.

6.      Комарова, О.В. Государственная поддержка малого предпринимательства: теоретический аспект // Журнал экономической теории. - 2010. - N 4. - С. 48-55.

7.      Миленбуш Х. Государство и предприятия // Проблемы теории и практики управления. - 1996. - №1. - С. 63- 65.

8.      Зверев, А. Государственная поддержка малых и средних предприятий в Германии / А. Зверев// Инвестиции в России. - 2010. - N 4. - С. 31-36.

9.      Ломакин С.И., Морозова Н.И. Формирование цивилизованного малого бизнеса как стратегическое направление обеспечения устойчивого развития государства и его субъектов //Современная экономика: проблемы и решения. 2015. № 1 (61). С. 141-148.

10.   Морозова Н.И. Роль малого бизнеса в повышении качества жизни населения России // В сборнике: Инновационные технологии развития регионального бизнеса и предпринимательских структур сборник материалов международной научно-практической конференции. Ответственные редакторы: О.В. Ангел, С.П. Сазонов; НОУ ВПО «Институт управления», филиал в г. Волгограде. Волгоград, 2014. С. 185-188.

11.   Морозова Н.И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности и основные направления поддержки субъектов малого и среднего бизнеса в России //в книге: Sustainable economic development of regions Monograph. Vienna, 2015. С. 77-89.