14 мая 2016г.
Основой оценки соответствия уровня развития отечественного образовательного рынка требованиям международным стандартам гарантии качества на примере государственного образовательного учреждения является выдвинутая научная гипотеза об интеграции векторов развития рынка образовательных услуг, учитывающая, как минимум, две основные тенденции – сохранения лучших традиций и инновационности развития. Следует учитывать несколько моментов, актуальных для обоснования главных методических положений.
Во-первых, большинство исследователей считает, что в качестве параметров динамики образовательных процессов «начинают выступать не чисто управленческие (например, эффективность и инновационность), а креативно-психологические характеристики (рефлексия, ответственность, социальная активность и др.), недоступные количественной диагностике» [2; 3]. Другими словами, со всей остротой встает вопрос об измеримом и неизмеримом в развитии образовательных систем. Во-вторых, встает вопрос об адекватной институциональной базе инновационного и перестроечного направлении саморазвития. В-третьих, приходится констатировать, что существует российский ментальный «механизм торможения нововведениям», что обусловлено следующим причинами: низкой значимостью факторов материального благополучия; доминированим социального над индивидуально-личностным; необсуждаемостью российских приоритетов; уверенностью в государственности образования и др.
По Е. Коротаевой, 47% опрошенных рассматривают инновационность лишь на фрагментарном уровне: причем 29% – на спонтанном и 18% – на целенаправленном [4]. При этом, на уровне идей актуальность инновации имеет высший рейтинг.
Отношение к переменам в развитии образования с учетом сделанных замечаний (по отношению к ЕС, в т.ч. Восточной Европе) различное: «новаторов» в РФ @ 8% (при 11 - 27% в других странах), «ретроградов» в РФ @ 55% (при 7 - 19% – в других странах), «тормозов» в РФ – до 83% (при 12 ÷ 31% – в других) и т.д. Таким
образом, потенциал развития, по А. Кондакову, в РФ – 9%, в странах ЕС – 43%; в РФ индексах «потенциала торможения» – 9,2%, в среднем по Восточной Европе – 0,63% (по отношению же к Венгрии он выше в 22 раза). Соотношения числа студентов и преподавателей при этом в РФ – 1:11; в странах с высоким доходом 1:16; в развитых странах 1:17.
Характеризуя ХХ в. как эпоху образовательных революций, считается 2002 ÷ 2010 годы этапом модернизации образования [1; 7]. Изменение границ содержания образования в первую очередь будет происходить за счет:
– расширения мировоззренческой направленности и формирования представлений о «сумме технологий»;
– расширения тенденции интегрирования знаний различных предметных областей;
– расширения вариативности образования;
– формирования самооценивания и др.
При этом различные модели процессов модернизации образования должны представлять собой «пучок векторов» вероятности, т.е. требуют статистического подхода. О таком «пучке векторов» говорят Д. Бусалов и Л. Никулин [5], пишут о количестве и величине векторов в «пучке» для системы, стремящейся к саморазвитию, таким образом, провозглашая уход «от образования преподаванием» к «образованию изучением». Другими словами, пучок векторов, как модель модернизации образования, ориентирована на «турбулентность» жизни и индивидуального бытия, их неопределенность и непредсказумость.
Другие ученые выделяют ряд инновационных идей в области образования и одновременно гуманистических ценностей как сущности отношений, в том числе: индивидуальный подход; экологическое воспитание; – «радость познания»; «радость успешности»; формирование нравственных императивов и т.п. на основе гуманности, эмпатии к клиентам, диалогичности и т.п. [1; 6]
В числе главных характеристик перехода к сетевому информационному обществу считают усиление роли квалификации, профессионализма, творческого подхода. Здесь знания становятся не просто категорией, а сочетаются с информацией и виртуальными рабочими местами.
Необходимо обращать внимание на гипотетические оценки реальности в постиндустриальном обществе. В их числе: 1) содержание и результат образования стали товаром на рынке труда; 2) научное знание растет в геометрической прогрессии при изменяющихся в арифметической прогрессии возможностях их освоения; 3) информационные технологии обеспечивают специалистов справочным и процедурным материалом и т.д.
Отсюда следует необходимость изменений в методологии образования, например, в направлении индивидуализации и гуманизации научных знаний.
Многовекторность развития теории и практики менеджмента в образовании является, в известной мере, «апогеем развития», и свидетельствует в пользу начала создания постиндустриального сетевого информационного порядка вещей. с точки зрения гипотезы, обобщенно характеризуется бурным развитием технологий при наличии естественного предела в технико-технологических возможностях; увеличением наукоэнергоемкости, ростом безотходности, безлюдности производств; отмиранием многих профессий и специальностей и появлением концепции «универсального работника»; оттоком работников из сферы материального производства в сферы сервиса и образования; увеличением рабочего времени, отводимого на саморазвитие; интегративностью научных знаний и методологий; возникновением способа образования по личным планам и т.д.
Если продолжать и дальше «полировать» путем, так называемого, совершенствования методики оценки преподавания и оценок состояния отечественного образования, в т.ч. и высшего, без модернизации банка педагогических технологий и методов, то имеются: определенная опасность «отката» образования РФ назад, угроза сохранению национальной культуры, возможность расслоения общества и т.д. Более того, может возникнуть междисциплинарная проблема безопасности образовательного пространства РФ, в котором системообразующими являются принципы сохранения у обучающихся и преподавателей здоровья, сбережения традиций отечественной образовательной деятельности, сохранения оргструктуры вузов с их системами менеджмента и маркетинга.
Выделим основные угрозы предметной области теории и практики развития образовательного пространства как конкретной части систем менеджмента и маркетинга вузов:
1. «Утомление» учебно-методической базы вузов.
2. Ослабление их научно-методического потенциала.
3. Дефицит эффективных образовательных программ.
4. Недостаточная эффективность управления деятельностью вузов
Рассматривая высшее образование как экспортную отрасль (подотрасль), следует признать, что значительное увеличение его финансирования в ближайшее время в РФ, что в первую очередь необходимо для инновационного развития образовательного пространства, скорее всего, маловероятно. Поэтому российским государственным образовательным учреждениям взять особые обязательства в части совершенствования методик повышения эффективности обучения (конкурентоспособности, экспортной привлекательности) в условиях минимальных инвестиций и возрастающих издержек.
Прежде всего, это создание стандарта высшего образования, понимание стандарта как системы рамочных ограничений, внутри которых может существовать значительное количество различных моделей образовательного процесса, как традиционных, так и инновационных, что не призывает к поиску «идеальных решений». Стандарт может ограничивать процесс в варианте «свободных» границ, т.е. границ, полупрозрачных для ресурсов и услуг, присутствуя внутри образовательного процесса. Что это значит? Независимость и самоорганизация образовательного пространства допустимы, если они не противоречат этому стандарту. Отсюда следует необходимость минимизации требований (индикативных параметров), устанавливаемых стандартом. Существует понимание стандарта как «идеальной модели» для стратегического планирования развития высшего образования.
Можно рассматривать четыре стратегии развития учебного заведения при вхождении отечественного высшего образования в европейское образовательное пространство:
Первая – переход от дисциплинарного традиционного учреждения к рыночно ориентированной инновационной организации, создающей новую стоимость.
Вторая – эволюция от собрания индивидуумов к коллективу как основному создателю академических ценностей.
Третья – переход от академической организации, создающей стоимость, прежде всего за счет обслуживания отдельных людей к организации-партнеру по обучению, например, через привлечение для инвестиций крупных корпораций и др.
Четвертая – эволюция учебного заведения, приспособление его к новым условиям, перехода к школе бизнеса, активно формирующей собственную образовательную политику. Современное учебное заведение должно быть сетевой организацией, использующей виртуальные обучающие и пр. технологии в общении с клиентами.
С учетом приведенного выше можно предположить, что основой создания новой стоимости в образовательном пространстве РФ становится менеджмент-маркетинг рынка образовательных услуг как процесс формирования и поддержания сетевых структур.
В концептуально-теоретическом аспекте развитие образовательного рынка может быть отражено несколькими векторами развития предметной области современного менеджмента при использовании как возможностей современных информационных технологий, так и отдельных положений развивающейся практики других наук и требований международных стандартов гарантий качества высшего образования.
Если предметной областью развития образовательного рынка считать отношения временного взаимодействия носителей всех «видов знаний» для формирования нового качества отношений и, как следствие, получение полезного результата, то при учете феномена самоорганизации человеческого фактора возможна максимизация синергетического эффекта, то есть появление нового качества при обеспечении координации отношений субъектов образовательных и бизнес-процессов.
Список литературы
1. Васякин Б.С. Система управления инновациями в высшем учебном заведении. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Всероссийская государственная академия Министерства финансов Российской Федерации. Москва, 2007.
2. Ивлева М.И. Этика и рынок: этический аспект рекламы. // Социально-гуманитарные знания. - 2010. -№ 3. - С. 186-197.
3. Корнилова И.М. Особенности гуманитарного образования в современной России. В сборнике: Актуальные вопросы психологии и педагогики в современных условиях Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2016. С. 18-20.
4. Коротаева Е.В. К вопросу об инновациях в образовательном процессе и их оценке // Мир образования. – Образование в мире. – 2005. – № 1. – С. 128-141.
5. Никулин Л.Ф., Бусалов Д.Ю. Мишина А.В. Научно-методические аспекты менеджмента компетенции.Монография. М., 2006.
6. Селянская Г.Н. Система высшего образования: переход к инновационной парадигме менеджмента // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2014. - № 2 (34). – С. 125-129.
7. Яблочкина И.В. Инновационное гуманитарное образование в вузе. В сборнике: Актуальные вопросы психологии и педагогики в современных условиях Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2016. С. 147-149.
