Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ДОЛГОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: АНАЛИЗ И ОЦЕНКА

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
05 января 2016г.

   На сегодняшний день вопрос объемов государственных заимствований рассматривается в рамках исследования долговой устойчивости государственных финансов, или, иными словами, возможности государства исполнять свои обязательства перед кредиторами. Проблема долговой устойчивости занимает одно из доминирующих положений в современной теории государственных заимствований. Проблематикой приемлемого уровня государственного долга занимаются как международные институты (Всемирный Банк, Международный Валютный Фонд и др.), так и индивидуальные исследователи.

   Теория государственного долга рассматривалась и многим ранее такими учеными-экономистами, как Дж. Кейнс, А. Смит, Д. Рикардо. Теория тесно связана с практикой и, как известно, во многих случаях следует за последней, так и в данном случае, объект исследования для ученых был обусловлен высокими объемами государственных заимствований и необходимостью разработки и применения соответствующей политики управления государственным долгом.

   Одним из составляющих элементов в теории управления государственным долгом является оценка долговой устойчивости государства. В 2008 году проблема чрезмерных объемов государственных заимствований со стороны неплатежеспособных стран стала очевидным препятствием на пути развития европейской экономики. Вопросы управления государственным долгом стали всесторонне исследоваться как индивидуальными авторами, так и международными финансовыми институтами. Анализ долговой устойчивости государственных финансов занял доминирующее положение в инструментарии современной теории управления государственными заимствованиями. В статье проводится анализ долговой устойчивости государственных финансов Российской Федерации в рамах модели, предложенной Международным Валютным Фондом для стран с развивающейся рыночной экономикой.

    Ежегодно вопросы долговой устойчивости государственных финансов остро встают в преддверии внесения в Госдуму законопроекта о  федеральном бюджете на очередной финансовый  год и планируемый период. На основе макроэкономических данных и показателей федерального бюджета за последние 5 лет и прогнозных показателях 2015 года, проведем анализ долговой устойчивости государственных финансов (DSA – Debt Sustainability Analysis), основанный на упрощенной методологии, разработанной Международным валютным фондом для стран с развивающейся рыночной экономикой.7

    Для начала определяются три основные характеристики финансовой системы в части государственного долга, выраженные в виде вопросов:

· Превышает ли уровень государственного долга 50% ВВП страны?

· Превышает ли дефицит бюджета 10% ВВП?

· Нуждается ли государство в финансовой поддержке МВФ?

 

7 Debt Sustainability Analysis for Market-Access Countries.IMF, 2014. URL:https://www.imf.org/external/pubs/ft/dsa/mac.htm (дата обращения: 20.10.2014)


    Исходя из утвердительных или отрицательных ответов на данные вопросы, исследуемая страна попадает в одну из двух категорий, с более жестким контролем и с менее жестким контролем соответственно. Составим сводную таблицу необходимых показателей для федерального бюджета Российской Федерации за период с 2009 по 2013 год (Табл.1).


Таблица 1 Динамика ВВП, государственного долга и дефицита федерального бюджета за 2009-2013 г. (млрд. руб.)

 

2009

2010

2011

2012

2013

ВВП8

38 807,22

46 308,54

55 967,23

62 218,38

66 755,30

Гос. долг9

3 233,10

4 158,20

5 343,20

6 519,90

7 548,30

Долг / ВВП

8,33%

8,98%

9,55%

10,48%

11,31%

Дефицит федерального

бюджета10

2 322,31

1 812,04

-

39,40

310,52

Дефицит / ВВП

5,98%

3,91%

0,00%

0,06%

0,47%


    Исходя из данных, предоставленных в Табл.1, можно сделать вывод, что уровень государственного долга по отношению к ВВП на протяжении всего рассматриваемого периода оставался ниже критической отметки в 50%, уровень дефицита бюджета также не превышал 10% объемов ВВП. Соответственно, на первые два вопроса с уверенностью можно дать отрицательный ответ. Что же касается финансовой поддержки МВФ, то следует отметить, с 2000 года Россия ни разу не обратилась за финансовой помощью к МВФ, а в начале 2005 года Российская Федерация вернула Фонду всю накопленную с 1992 года задолженность, полностью погасив тем самым свои обязательства перед МВФ.11 Следовательно, дальнейший анализ будет проводиться в рамках «менее жесткого контроля», предполагающий лишь базовый анализ долговой устойчивости государственных финансов.

    Далее консолидируем необходимые для анализа критерии в одну таблицу с ранжированием показателей на бюджетные, макроэкономические и аналитические (расчётные), а также вспомогательные данные по объемам экспорта, импорта и сальдо торгового баланса страны, необходимые для проведения анализа долговой устойчивости страны в рамках модели DSA (Табл.2).


 Таблица 2 Основные показатели для анализа долговой устойчивости Российской Федерации12

Показатель

2009

2010

2011

2012

2013

201413

201514

Бюджетные показатели (млрд. руб.)

Государственный долг, в т.ч.

3 233,10

4 158,20

5 343,20

6 519,90

7 548,30

9 224,92

10 831,19

- внутренний долг

2 094,70

2 940,40

4 190,50

4 977,90

5 722,20

6 888,52

8 235,8

- внешний долг

1 138,40

1 217,80

1 152,70

1 542,00

1 826,10

2 336,40

2 595,2

Дефицит федерального

бюджета

2 322,30

1 812,10

-

39,50

323,00

-

430,7

Торговый баланс (млрд. долл. США)

Сальдо (млрд. долл. США)

113,30

147,00

196,80

191,60

182,00

n/a

n/a

Макроэкономические показатели

ВВП (трлн. руб.)15

38,81

46,31

55,97

62,22

66,76

67,09

68,43

Курс долл. США (руб.)16

31,68

30,36

29,35

31,07

31,82

36,00

37,90

Цена на баррель нефти марки

«Юралс» (руб.)17

61,10

78,20

109,30

110,50

107,90

104,00

100,00

Инфляция

8,80%

8,80%

6,10%

6,60%

6,50%

6,00%

5,00%

Ставка рефинансирования13

8,75%

8,00%

8,00%

8,25%

8,25%

8,25%

8,25%

Реальная ставка18

-0,05%

-0,74%

1,79%

1,55%

1,64%

2,12%

3,10%

Аналитические показатели

Гос. долг / ВВП

8,33%

8,98%

9,55%

10,48%

11,31%

13,75%

15,83%

Внешний долг / ВВП

2,93%

2,63%

2,06%

2,48%

2,74%

3,48%

3,79%

Дефицит / ВВП

5,98%

3,91%

-

0,06%

0,48%

-

0,60%

Внешн. долг / Гос. долг

35,21%

29,29%

21,57%

23,65%

24,19%

25,33%

23,96%


8  Федеральная служба государственной статистики.URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (дата обращения: 23.10.2014)

9 Министерство Финансов Российской Федерации. URL: http://minfin.ru/ru/public_debt/ (дата обращения: 23.10.2014)

10    Единый портал Бюджетной системы Российской Федерации. http://budget.gov.ru/budget/balance (дата обращения: 23.10.2014)

11    РИА-Новости. URL:http://ria.ru/spravka/20140224/996722123.html(дата обращения: 24.10.2014)

12    Министерство Финансов Российской Федерации. URL: http://minfin.ru(дата обращения: 20.10.2014)

13     Федеральный закон от 02.12.2013 N 349-ФЗ (ред. от 28.06.2014) О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов. URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=165201 (дата обращения: 20.10.2014)

14 О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов; Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов; Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов

15 Федеральная служба государственной статистики.URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (датаобращения: 23.10.2014)


    Один из критериев долговой устойчивости непосредственно коррелируется с торговым балансом. Данный критерий предполагает, что сальдо торгового баланса должно быть, по меньшей мере, равно внешнему долгу страны, либо превышать его. В каждом из рассматриваемых нами периодов с 2009 по 2013 годы сальдо торгового баланса превышает объемы внешнего долга, соответственно, в рамках данного критерия долговая устойчивость государственных финансов Российской Федерации имеет положительную оценку.

   Второй критерий сравнивает темпы прироста государственного долга страны с темпами прироста эффективной процентной ставки. В теории, уровень государственного долга может расти, но не быстрее, чем реальная ставка. Сравним два данных показателя (Рисунок 1).

Рис.1. Сравнение темпов прироста реальной процентной ставки и объема государственного долга.

 

    Как мы видим, вплоть до 2012 года темпы прироста объемов государственного долга превышали темпы прироста реальной процентной ставки, однако к 2013 году картина изменилась. Даже несмотря на постоянный рост абсолютного объема государственного долга, темпы его прироста постепенно сокращаются, а темпы прироста эффективной ставки повышаются. Соответственно, второй критерий также получает положительную оценку.

    Следующим шагом будет анализ сразу  ряда показателей и сравнение фактических значений с нормативными (Табл.3).


Таблица 3 Индикаторы долговой устойчивости

Показатель

2009

2010

2011

2012

2013

Норматив

Долг / Экспорт

0,31

0,30

0,30

0,35

0,41

<2

Внешний долг / Доходы бюджета

0,16

0,15

0,10

0,12

0,14

<2,9

Международные резервы / Внешний долг

13,51

13,78

15,14

12,20

9,77

>1

Международные резервы / М2

1,01

0,84

0,71

0,69

0,57

<1


Дефицит / ВВП

5,98%

3,91%

-

0,06%

0,48%

<3%


16   Центральный Банк Российской Федерации. URL: http://www.cbr.ru/hd_base/?PrtId=micex_doc(дата обращения: 24.10.2014)

17    Финмаркет. URL:http://finmarket.ru/database/fintool/TotalQuotes.asp?id=6032&pl=10136 (дата обращения: 24.10.2014)

18 Формула Фишера ir = (in-π)/(1+π)


   Подавляющая доля показателей соответствует нормативным значениям или же имеет положительную динамику и в последующие периоды также отвечает нормативам.

     По итогам анализа, можно сказать, что Российская Федерация остается страной, способной обеспечивать свои обязательства. Подтверждением тому является положительная оценка по первым трем критериям долговой устойчивости государственных финансов в рамках модели DSA, а также соответствие на протяжении длительного периода нормативным значениям, предложенным Международным Валютным Фондом и Маастрихтским договором для оценки платѐжеспособности страны. Уровень  государственного долга в Российской Федерации является приемлемым и более предпочтительным, чем у многих экономически более развитых стран, однако ряд методов управления государственным долгом, таких как уменьшение относительных объемов государственного долга, удлинение сроков погашения обязательств позволят сократить риски неплатежеспособности страны. В свою очередь, перенаправление предпочтений государственной долговой политики от внешнего к внутреннему заимствованию, что мы и можем наблюдать сегодня, позволит снизить влияние внешних факторов на долговую устойчивость государственных финансов Российской Федерации. В совокупности вышеперечисленные факторы позволят повысить инвестиционные рейтинги крупнейших рейтинговых агентств мира. Что касается выбора инструментов долговой политики на внутреннем рынке, приоритетными направлениями являются эмиссия долгосрочных и среднесрочных государственных ценных бумаг, которые будут способствовать вышеназванным целям. Выпуск краткосрочных долговых инструментов рассматривается исключительно как мера борьбы с неблагоприятной текущей рыночной конъюнктурой. Данный подход позволит оптимизировать срочную структуру государственного долга.

 

Список литературы

1.     Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 04.10.2014). URL: http://www.consultant.ru/popular/budget/(дата обращения: 15.10.2014).

2.     Распоряжение от 30.09.2014 года №1919-р О внесении в Госдуму законопроекта «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=599811 (дата обращения: 10.10.2014)

3.     Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов. URL: http://img.rg.ru/pril/article/99/18/44/ONBP_2015-2017.pdf (дата обращения: 15.10.2014)

4.     Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130924_5 (дата обращения: 15.10.2014)

5.     Debt Sustainability Analysis for Market-Access Countries. IMF, 2014. URL: https://www.imf.org/external/pubs/ft/dsa/mac.htm(дата обращения: 20.10.2014)

6.     Kraay A., Nehru V. When Is External Debt Sustainable? The World Bank, 2006 - 35 p.URL:http://siteresources.worldbank.org/DEC/Resources/KraayNehruDebtSustainabilityWBER.pdf                                          (дата обращения: 25.10.2014)

7.     Staff Guidance Note for Public Debt Sustainability Analysis in Market-Access Countries. IMF, 2013. - 54 p. URL: http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2013/050913.pdf (дата обращения: 22.10.2014)