Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

КЛЮЧЕВЫЕ АСПЕКТЫ ПЛАНИРОВАНИЯ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
06 января 2016г.

   Устойчивость экономики региона предполагает развитие ключевых направлений ее развития, которые предотвращают возникновение кризисных ситуаций вследствие снижения зависимости экономики конкретного региона от влияния преобладающего вида хозяйственной деятельности. Устойчивость экономики региона можно определить как структурно-экономическое состояние, при котором существует экономический потенциал выполнения социальных обязательств в условиях целенаправленного отрицательного воздействия на преобладающий вид хозяйственной деятельности.

   Обеспечение стратегической устойчивости во многом обусловлено экономическими эффектами производственной деятельности, так как они зависят от выбранного подхода к управлению развитием, качества постановки задач и других неэкономических факторов. Правильное распределение ресурсов также оказывает существенное влияние на стратегическую устойчивость. Поэтому если цель развития экономики региона поставлена некорректно, то и оценка экономической эффективности его участников будет ошибочной. Стремясь к повышению устойчивости и опасаясь разрушения, регион вынужден искать новые, наиболее выгодные и экономичные методы взаимодействия всех участников и преобладающего вида хозяйственной деятельности [2]. В этих поисках органы власти региона нередко используют результаты формального количественного анализа, возможности использования которого рассмотрены ранее.

    При планировании мероприятий по повышению стратегической устойчивости экономики региона и при принятии решений по механизму реализации указанных мероприятий целесообразно сбалансировано использовать все рассмотренные пути. Очень важно сопоставлять все разработанные варианты решения задачи с точки зрения тех результатов, которые может дать каждый из них, и с точки зрения затрат, с которыми связана реализация этих вариантов решения. В соответствии с канонами стратегического управления [3], элементами экономического анализа стратегических проблем являются:

s цель или решения проблемы;

s возможные варианты решения;

s затраты различных видов ресурсов;

s структурные и динамические модели;

s объективные критерии выбора решения.

    Центральное место в общей схеме анализа стратегической устойчивости, на основе которого разрабатывается программа развития экономики региона с преобладанием определенного вида хозяйственной деятельности, занимает вопрос выбора подходящего набора критериев для оценки принимаемых решений. Основная проблема выбора состоит в установлении соответствия между критериями высшего и низшего порядков. В самом широком смысле все ошибки выбора критериев происходят от несоответствия методов, которые применяются для анализа проблем на низшем уровне, и методов, характерных для высшего уровня [1]. Можно выделить следующие основные ошибки выбора критериев:

1.    Максимизация выгоды (результатов) одновременно с минимизацией затрат (потерь). Все последствия какого-либо действия сводятся к двум основным категориям: а) достижение целей или положительные результаты, которые всегда необходимо увеличивать, и б) затраты, потери или другие отрицательные последствия, которые нужно снижать. Ни одно из этих последствий само по себе не может служить достаточным критерием принятия решения. Максимизация положительных результатов без учета стоимости или ограничений в ресурсах не принесет желаемой пользы, тогда как минимизация стоимости без учета других последствий, к которым приводят те или иные действия, вообще окажется бессмысленной.

   Поэтому выгоды и потери следует включать в применяемые критерии, например, через их отношение. Одной из наиболее часто встречающихся причин неудач, например, при выборе новых организационных структур взаимодействия, является попытка максимизировать выгоды при одновременной минимизации затрат или как возможный вариант максимизировать две категории выгод сразу. Так, при сравнении двух вариантов действий – А и Б – может оказаться, что вариант А дает большие выгоды и вызывает меньшие затраты, чем вариант Б. Но вариант А никогда не сможет произвести больше выгод и потребовать меньше затрат, чем все остальные варианты от В до Я.

2.   Игнорирование абсолютного значения выгод и затрат. Общим для всех случаев оптимизации является выбор варианта, для которого характерно наибольшее значение эффективности (степени достижения цели) к стоимости затрачиваемых средств и усилий. Критерием здесь может быть максимизация этого отношения. Заметим, что термины «эффективность» и «степень достижения цели» означают некий положительный результат, т.е. связываются с выполнением стоящих перед комплексом экономических или социальных задач по отношению к региону. Однако действует этот критерий только в определенных пределах. Если, например, некая производственная система Х обладает способностью произвести 10 единиц продукта и требует затрат в сумме 1 млн. руб. (соотношение выгод и затрат 10:1), а система Y способна производить 200 единиц продукта при затратах в сумме 50 млн. руб. (соотношение выгод и затрат 4:1), то придется выбрать вариант с производственной системой Y, если задача больше соответствует возможностям системы Y, например, емкость рынка настолько велика, что приемлемой рыночной доли можно добиться только при объеме производства не менее 120 единиц продукта.

    В противном случае выбор системы Х на том основании, что она характеризуется более высоким отношением выгод к затратам, приведет к проигрышу в конкурентной борьбе без больших затрат ресурсов. Без наличия соответствующих ограничений общего уровня эффективности или общего объема ресурсов отношение обоих факторов может указать на крайне полярные решения, т.е. либо на уменьшение затрат до нуля, либо на увеличение получаемого эффекта до бесконечности.

3.   Неверно установленные единицы измерения эффекта и затрат. Зависимость действительного значения отношения эффекта к затратам от их абсолютного значения требует анализа самого фактора выбора величин эффекта или затрат. Выбирая продукт, можно принять в качестве цели достижение минимальной стоимости при сохранении способности производственной системы производить 10 единиц продукта. В этих условиях система Х оказывается лучше системы Y. В то же время, если критерием является минимальная стоимость производства 200 единиц продукта, выбор системы Y будет более рациональным.

   Если при анализе проблемы существует задача по установлению определенной эффективности, это означает, что на другом уровне ответственности уже выбрана соответствующая часть критерия без оценки возможных последствий. Однако, следуя выбранному критерию, при отсутствии критического подхода к выбору величин возможного эффекта можно стать на ошибочный путь планирования на основе потребностей. Другими словами, возникает опасность выбора желаемой степени решения задачи без учета возможного ущерба при рассматриваемом варианте действий и вероятности потери дополнительных ресурсов. Точно такая же ошибка возможна, когда основой анализа является не общая задача, а конкретный параметр ограничений.

4.       Пренебрежение влиянием внешних факторов. В экономике деятельность одного субъекта, опосредованно влияющую на доходы и затраты другого, принято называть «влиянием косвенных факторов» [4]. Примером такой деятельности может быть, например, выброс загрязняющих веществ промышленного предприятия в водную систему территории, питающую окружающие его сельскохозяйственные угодья, что снижает качество сельскохозяйственной продукции, объемы производства и экологические параметры. Подобно этому действия какого-либо участника экономики региона или преобладающего вида хозяйственной деятельности могут оказать косвенное влияние на деятельность других экономических агентов региона. Основная трудность расчета заключается в той легкости, с которой можно пропустить данный факт при разработке программы развития экономики региона.

5.    Неверные представления о затратах и выгоде. Сравниваемые затраты представляют собой полную стоимость производства в каждом из вариантов, т.е. всю совокупность затрат, прямо или косвенно вытекающих из принятого решения. Таким образом, выбирая для решения поставленной задачи станок или целых цех, ни в коем случае нельзя основывать свое решение на сравнении затрат, связанных с производством главных конкурирующих видов продукции. Необходимо учитывать и затраты на дополнительное оборудование, на послепродажное обслуживание и материально-техническое обеспечение ремонтов, а также на подготовку персонала и на эксплуатацию оборудования в течение соответствующего промежутка времени. Речь должна идти, главным образом, о текущих, а не предельных расходах. Нужно стремиться максимально эффективно использовать для обеспечения конкурентоспособности экономики региона те ресурсы, которыми располагают участники в условиях стабильной деятельности, т.е. до начала рыночного кризиса. В принципе затраты в период кризиса, разумеется, также будут иметь значение, но на практике можно не принимать их в расчет. Это объясняется тем, что в случае глобальной конкуренции борьба будет вестись только теми ресурсами и способами, которыми стороны будут располагать к моменту начала кризиса. Следовательно, с точки зрения экономики главная задача состоит в максимизации потенциальных возможностей этих наличных сил, путем наиболее эффективного использования имеющихся ресурсов до начала кризиса, причем настолько эффективно, чтобы конкурент никогда не думал о полном уходе участника экономики региона с рынка конкретного продукта. Затраты –  это последствия, которые всегда имеют отрицательное значение. Иными словами, затраты представляют собой те необходимые потери, на которые идет экономический агент, осуществляя ту или иную операцию. Потерями при использовании ресурсов в конкурентной борьбе является не столько их первоначальная производственная стоимость, сколько вероятное значение этих средств для других операций. Поэтому в расчет следует брать не уже принесенные, а возможные в будущем потери. При построении механизма повышения стратегической устойчивости экономики региона с преобладанием определенного вида хозяйственной деятельности целесообразно использовать различные пути решения проблем, а также учитывать возможные ошибки при выборе критериев принятия решений. По нашему мнению, одним из наиболее эффективных инструментов управления, учитывающих перечисленные требования, является диверсификация деятельности.

 

Список литературы

1.     Бандурин А.В., Анюров Ф.Ф. Исследование экономических условий и особенностей развития мультигруппы предпринимательских структур и органов  власти // Теория и практика общественного развития. 2014. № 17. С. 33-37.

2.     Борисова И.С., Астафьева О.В. Развитие методологии повышения стратегической устойчивости территориального производственного комплекса с отраслевой доминантой // Транспортное дело России. 2014. № 4. С. 119-122.

3.     Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарика, 1998. – 296 с.

4.     Факторы, влияющие на величину прибыли [Электронный]. // Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/ekonomika-firmy/faktory-pribyli.html