УПРАВЛЕНИЕ БИЗНЕС-ПРОЦЕССАМИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ РИСКА И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

   Проблемы управления в условиях риска и неопределенности являются закономерным следствием противоречий между субъектом и объектом управления. А основой любого управления всегда является решение. Его выбор осуществляет некоторое лицо, принимающее решение (будем использовать здесь и в дальнейшем аббревиатуру ЛПР), которое преследует вполне определенные цели. В зависимости от конкретной ситуации в роли ЛПР может выступать как отдельный человек (руководитель, министерства сельского хозяйства области и т.д.), так и целый коллектив (совет директоров, аппарат управления регионального министерства сельского хозяйства и т.д.)

   Каждое возможное управленческое решение характеризуется определенной степенью достижения цели. В соответствии с этим у ЛПР имеется свое собственное представление о достоинствах и недостатках решений, на основе которых одно решение предпочитается другому оптимальным будет такое решение, которое с точки зрения ЛПР предпочтительнее другого возможного решения.

   Решение проблемы корректности выбора критерия превосходства находится различными методами количественной оценки сложных систем, среди которых особенно следует выделить метод векторной (многокритериальной) оптимизации. Он базируется на эвристическом использовании понятия векторного критерия качества функционирования сложной системы, включая в себя алгоритмы главного критерия, лексиграфической оптимизации, последовательности уступок, человеко-машинные и др. [1]. При этом многокомпонентный критерий эффективности процессов управления, выраженный через частные показатели, обычно заменяют скалярным на основе какой-либо выбранной функции свертки. При этом необходимо обосновать саму допустимость операции свертки частных критериев оптимальности. Известно, что показатели качества управления разделяются на три основные группы: показатели результативности, ресурсоемкости и оперативности. В общем случае разрешается свертка показателей, входящих в обобщенный показатель, для каждой группы отдельно. Свертка показателей из разных групп может привести к потере экономического смысла обобщенного критерия. Кроме того, определение коэффициентов важности, значимостей показателей для ЛПР (то есть весовых коэффициентов) представляет собой самостоятельную, серьезную исследовательскую проблему, требующую обоснованного решения.

Пусть  -  множество  допустимых  стратегий  управления  поведением  (функционирования) конкретной системы: X = (x1,...,xm ), а K1,...,Ks  - известный набор целевых критериев эффективности процессов ее управления, заданных на множестве X .

Задачей векторной оптимизации управления сельскохозяйственным предприятием является ее следующая формулировка:  найти  такой  вектор   который  обеспечивает  одновременное  максимальное  (или минимальное) значение всех частных критериев качества управления

Отметим здесь, что любые два векторных критерия  являются противоречивыми, если  и по крайней мере одно из этих соотношений является строгим. В случае доминирования  и хотя бы для одного   это неравенство является строгим, альтернативу   можно исключить из рассмотрения, так как вектор  лучше вектора по всем частным критериям. В этом случае при переходе от критерияк критериюодин из частных показателей качества управления не ухудшится, а хотя бы один будет улучшен. 

Каждому решению  соответствует одна вполне определенная его оценка другой стороны, любой оценке   отвечают те стратегии управления   (их может быть и более одного), для которых K (x)= y . Поэтому выбор решения из множества Х в указанном смысле равносилен выбору его соответствующей оценке из множества  Y . Будем полагать, что на множествах Х и Y указаны отношения строго предпочтениясоответственно. Каждому управлению соответствует, как уже

отмечалось здесь, определенная его оценка   и, наоборот, каждой оценке y соответствует такое управление  , для которого  , поэтому эти отношения согласованы друг с другом:
имеет место тогда и только тогда, когда  , где  и . Поэтому результаты, сформулированные в терминах оценок могут быть переформулированы в терминах решений и наоборот.
Формулировка задачи векторной оптимизации управления бизнес-процессами сельскохозяйственного производства в условиях риска и неопределенности: пусть Д1,...,Дn -   этапы производства растениеводческой продукции, например, Д1, Д2 -    организация, соответственно, посевных работ и уборки урожая, Д3  - ее хранение (переработка) и т.д. при поэтапной реализации бизнес-процессов (к=1,…,n) возможны альтернативные варианты направлений их реализации (стратегий управления): Cki ,...,Ckm для Дк , m = m(k ) > 1.     Каждую из рискованных стратегий Сki можно охарактеризовать возможной вероятностью ее удачной реализации рki и величиной дохода uki  > 0 , а также вероятностью возникновения ущерба qki и его величиной vki  < 0 ,то есть строками платежной матрицы , где 
Определим дополнительно количественные значения среднего ожидаемого доходаи функции риска  неудачного использования стратегии Cki по формулам:

   При фиксированных значениях Uki , vki риск неудачной реализации стратегии максимален в условиях полной неопределенности, когда рki = qki = 0,5 (в этом случае

   Для каждого этапа (к ›1) реализации бизнес-процессов определим следующую систему из s=6 частных показателей эффективности управления: K1, K2 , K3 -    обеспечение, соответственно максимального дохода (прибыли),  максимальной  вероятности  успеха  и  максимального  ожидаемого  дохода; K4 , K5 , K6      - обеспечение, соответственно, минимальных значений убытков (ущерба), вероятностей потерь и функции риска. Обозначим целочисленную переменную:


    Имеем окончательно следующую формулировку задачи векторной оптимизации управления бизнес- процессами сельскохозяйственного производства в условиях риска и неопределенности выбора:

   
    Основой выбора количественных значений весовых коэффициентов в задаче являются, как это уже упоминалось, субъективные оценки ЛПР. При этом трудно представить, что ЛПР осознанно или нет, решает какое-то сложное уравнение для оценки весовых коэффициентов. Скорее всего за ключевые единицы интеллектуальной деятельности человека нужно принимать не числа, а слова, то есть нечеткие вербальные высказывания руководителей, экспертов, которые способны в вербальной форме обобщать имеющуюся у них информацию, делать по ней результативные управленческие выводы. Может потребоваться, например, формализовать описание необходимых ситуационных факторов, которые различаются в словесной форме по степени их значимости. Такой способ оценки весовых коэффициентов обладает следующими преимуществами:

§ неявно учитываются неопределенности, которые связаны с неполным знанием последствий выбора стратегии управления Cki и риском недостижения ожидаемых результатов ее применения;

§ набор частных показателей Ki (i = 1,...,6), оцениваемых ЛПР, отражает именно его отношение к каждому аспекту рассматриваемой вербальной модели принятия управленческих решений;

§ формулировкой оценок, которая привычна и понятна, если используемые слова и выражения являются характерными для той интеллектуальной среды, в которую входит ЛПР, способный видеть существенные различия между двумя соседними градациями оценок качества управления;

§ значительное повышение достоверности информации ЛПР, так как пристрастность проявляется в наибольшей степени, когда эксперты сами определяют для него, например, набор критериев, неосознанно воздействуя тем самым на процесс принятия управленческих решений;

§ не предъявляются какие-либо формальные математические требования, которые обычно накладываются из-за самой специфики использования конкретной количественной измерительной шкалы.

   Этот способ всегда индивидуален, подстраиваться под конкретного ЛПР и отражает именно его систему предпочтений с возможностью получения необходимой информации по каждому частному показателю Ki .

    В заключение необходимо отметить, что при вынесении суждений о предпочтительности одних критериев по отношению к другим ЛПР обычно использует некоторые эвристические правила, группируя в соответствии с ними систему частных показателей эффективности K1,...,K6 .

Список литературы

1.     Розен, В. В. Математические модели принятия решений в экономике / В. В. Розен. – М. : Высш. шк., 2008. – 288 с. – ISBN: 5-8013-0157-7

2.     Тяпаев, Т.Б. Определение приоритетов стратегии управления производством продукции растениеводства с учетом рисков / Т.Б. Тяпаев // Вестник Саратовского госагроуниверситета имени Н.И. Вавилова. – 2010. - №3. – с. 74-77