СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА МОНИТОРИНГА В СФЕРЕ АГРОПРЕОБРАЗОВАНИЙ

Аннотация.

В статье автор дает некоторые концептуальные положения по совершенствованию механизма мониторинга в сфере агропреобразований, приводится структурная модель этого механизма и последовательность задач формирования и функционирования мониторинга устойчивости агропроизводства. Цель данных мероприятий – более быстрое принятие эффективных управленческих решений в сфере этих преобразований.

Ключевые слова: агропреобразования, механизм мониторинга, устойчивость развития агропроизводства.

IMPROVING THE MONITORING MECHANISM IN THE FIELD AGROPREOBRAZOVANY

Аnnotation.

The author provides some conceptual provisions for improving the monitoring mechanism in agropreobrazovany, given the structural model of this mechanism and the task sequence of formation and functioning of monitoring the sustainability of agricultural production. The purpose of these events – a more rapid adoption of effective administrative decisions in these transformations.

Keywords: agropreobrazovaniya, monitoring mechanism, stability of development.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью развития механизма агромониторинга, обеспечивающего через комплекс приоритетно отслеживаемых показателей своевременность представлений об уровне устойчивости функционирования агроэкономической системы с целью принятия эффективных управленческих решений по ее развитию.

Понятие механизма мониторинга ближе всего связано с организационно-управленческой деятельностью, хотя и включает некоторые элементы организационно-экономического характера. Это касается периода определения потребности в субсидировании мероприятий, связанных с проведением наблюдений за объектами агропреобразований с использованием совокупности показателей. Вместе с тем в «механизме» просматривается и некоторая технологичность в проведении наблюдений, когда соблюдается, например, логическая последовательность (определенный порядок) их выполнения. Хотя это сложно сделать из-за того, что каждый показатель, особенно с ежегодной периодичностью, должен отслеживаться в обязательном порядке, накладываясь по времени выполнения на другие.

Если учесть еще и дополняющие показатели, то неизбежно приходится иметь дело со сложной системой мониторинга в сфере аграрных преобразований, которая может дать им более полную оценку.

Например, в качестве дополняющих можно назвать следующие показатели:

·       доля несельскохозяйственной занятости сельского населения;

·       уровень различия в доходах городского и сельского населения;

·       уровень преодоления ведомственной разобщенности в управлении сельскими территориями;

·       уровень комплексности в обустройстве сельских территорий;

·       динамика уровня занятости сельского населения;

·       эффективность отдачи мотивационных механизмов для повышения устойчивости функционирования аграрных хозяйств;

·       уровень информационного обеспечения сельских территорий;

·       динамика показателей инновационного развития аграрного сектора экономики (по доле агропродукции, производимой по инновационным технологиям в общем объеме валовой продукции сельского хозяйства).

Учитывая высокую трудоемкость отслеживания представленных показателей и отсутствие автоматизированной системы выполнения наблюдений и обработки их результатов, приходится ограничиться малым числом показателей, которые, по нашему мнению, могут быть названы основными и включены в структурную модель механизма мониторинга в сфере преобразований представленную на рисунке.

В процессе оценки результатов наблюдений целесообразно, на наш взгляд, выявить уровень устойчивости изменения того или иного показателя, или закономерную периодичность вхождения в неустойчивое состояние.

Если обратиться к сущностной стороне понятия «устойчивое развитие», то в обобщенном варианте оно представляется, как концепция, идеология, реакция мирового сообщества на кризисные явления в биосфере, экономике, области международных отношений. Концептуально устойчивое развитие было выдвинуто еще на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, которая состоялась в Рио-де-Жанейро в 1992 г. На этой конференции был также принят документ «Повестка дня на XXI век» [1].

Несомненно, экологическая сторона устойчивости играет важную роль в производстве более качественной агропродукции, что обязательно должно быть отражено в механизме мониторинга. Однако непредвиденность возникновения различных природных катаклизмов не позволяет в полной мере использовать экологический фактор в системе и механизме мониторинга агропреобразований. На устойчивость агропроизводства воздействуют и другие, не менее важные факторы макро- мезо- и микроэкономического характера, которые позволяют выявить (предвидеть) смещение вектора функционирования агроэкономической системы в сторону спада или подъема. При этом под агроэкономической системой (АЭС) понимается совокупность взаимосвязанных отраслей и подотраслей аграрного производства ориентирующих свою деятельность на достижение общих экономических интересов в масштабе каждого сельскохозяйственного предприятия.

Одной из основных задач мониторинга агропреобразований можно назвать выявление начала проявления неустойчивости функционирования АЭС, под воздействием бифуркационных факторов. Одним из них можно назвать рассогласованность в действиях элементов данной системы, вызванное переходом ее через «точку бифуркации». Наступление этого периода можно принять за критическое значение совокупного показателя. Поэтому важная роль в распознавании наступления данного периода принадлежит оперативности проведения наблюдений с обоснованной периодичностью.

Есть достаточная поддержка – оно функционирует устойчиво, резко снизилась, например, из-за экономического кризиса, – впадает в кризис. В качестве подтверждения данного заключения достаточно обратиться к самому устойчивому типу агрохозяйств – к личному подсобному, которое никогда не требовало дотаций.

Устойчивость агропроизводства значительно зависит от слаженной работы всех служб и уровней мониторинга, от своевременности выполнения его основных функций (выбор параметров и показателей, осуществления наблюдений и передаче их результатов в соответствующие инстанции). Возникает необходимость и в соблюдении рациональной периодичности выполнения задач организационного характера, которые можно представить в виде алгоритма формирования и функционирования мониторинга устойчивости агропроизводства. Последовательность задач выглядит следующим образом:

1.     Обоснование основных принципов формирования и функционирования параметров устойчивости системы аграрного производства.

2.     Выбор критериев для определения периодичности контроля показателей устойчивости.

3.     Подбор специалистов и создание организационных структур по выполнению наблюдений за объектами мониторинга.

4.     Разработка методики определения параметров по оценке устойчивости системы.

5.     Определение уровня расходов на выполнение работ и источников финансирования.

6.     Отслеживание выбранных факторов и передача их в соответствующие мониторинговые структуры, осуществляющие выполнение расчетов по определению искомых параметров устойчивости.

7.     Оценка предпринимательского риска в сельскохозяйственном  производстве и рисков  по уровню качества труда и продукции.

8.     Отслеживание паритетного соотношения цен в АПК региона.

9.     Отслеживание и оценка состояния производственных ресурсов (земельных, трудовых, материально- технических).

10. Мониторинг уровня жизни сельского населения и состояния социальной инфраструктуры села.

11. Оценка уровня стабильности и эффективности государственной поддержки сельского хозяйства.

12. Отслеживание уровня доступности продовольственных рынков для сельхозтоваропроизводителей.

13. Отслеживание уровня платежеспособного спроса на агропродовольственную продукцию.

14. Оценка уровня конкурентоспособности сельхозтоваропроизводителей на продовольственном рынке в сравнении с импортной агропродукцией.

15. Оценка механизмов госрегулирования производства сельскохозяйственной продукции в условиях ВТО.

16. Отслеживание темпов деградации агроресурсного потенциала.

17. Мониторинг уровня качества производимой агропродукции.

18. Оценка уровня монополизации на продовольственном рынке по основным видам продуктовых товаров.

В представленном алгоритме соединили задачи общего характера и относящиеся непосредственно к агропроизводству. Фактически большинство показателей сориентированы на возможность рентабельного ведения сельскохозяйственной деятельности в условиях совокупного риска.

Список литературы

1.     Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы Конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Центр «За наше будущее». –Женева, 1993.

2.     Степанов Ф.А., Пустуев А.Л., Айдарбекова А.Т. Повышение устойчивости агроэкономических систем. – Екатеринбург: Издательский дом УрГСХА, 2009. – 151 с.

3.     Чашин  В.К.,  Пустуев  А.Л.,  Равепов  Р.Р.  Мониторинг  агропреобразований  для  экологически неблагополучного района (на примере Среднего Урала). – Екатеринбург: Издательский дом УрГСХА, 2001. – 218 с.