14 мая 2016г.
В статье предпринята попытка раскрыть то влияние, которое оказывает изменение мировой геополитической ситуации на циклические колебания российской экономики. Авторами приведены также аргументы, позволяющие оценить реальное положение дел в экономике страны. Показана позиция ряда российских и западных аналитиков по вопросам необходимости проведения фундаментальных реформ.
Ключевые слова: российская экономика, финансовая политика, циклические колебания экономики, экономический спад.
Непрерывно происходящие структурные изменения глобальной экономики неизбежно отражаются на состоянии российской экономики. Под влиянием снижения цен на углеводороды произошло существенное снижение стоимости национальной валюты, приведшее к значительным финансовым потерям ряда отраслей и населения. В очередной раз возникла ощутимая потребность в проведении экономических реформ по диверсификации экономик и снижения зависимости от внешнеконъюнктурных колебаний. Начальная фаза очередного кризиса актуализировала необходимость выработки новой платформы для нивелирования кризисных проявлений во всей отечественной экономике. Ожидаемо, проявились панические настроения в потребительском секторе, приведшие к шокам спроса на все блага, от продуктов питания – круп, макаронных изделий – до товаров длительного пользования – бытовой техники и электроники.
По вопросам перспектив мировой и отечественной экономики, остающихся в центре внимания аналитиков и обозревателей, не единого мнения. Ключевыми темами средств массовой информации (СМИ) в течение последних месяцев остаются мировые цены на углеводороды, военные конфликты на Ближнем Востоке, стремительная девальвация рубля и выборные компании в США и других странах [2].
Сохраняют остроту дискуссии о сценариях развития ситуации внутри страны, которые проходят на площадках разного уровня и привлекают все больший интерес. Действительно, перспективы развития российской экономики, вопросы эффективности социально-экономической, бюджетно-налоговой и финансовой политики властей бурно обсуждаются ведущими специалистами и политическими деятелями как внутри страны, так и иностранными. Столь пристальное внимание к данному вопросу обусловлено безусловно высокой геополитической значимостью России и ее растущим влиянием на общемировые процессы не только в области экономики, но и международной безопасности, обеспечения энергией и углеводородами, влиянии на цены на продовольствие и рядом других [4, c. 90 – 93].
Заметное стремление некоторых стран к международной изоляции России порождает проблемы в Европейских странах, усугубляя негативные последствия для всех участников процесса давления на РФ. Эскалация геополитического конфликта усиливает стремление нашей страны к поиску новых и расширению существующих связей с партнерами в азиатском регионе и странами дружественных интеграционных групп – BRICS и Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС). В сложившихся непростых условиях крайне важно понимание того, насколько излишне тесная интеграция чревата высокой степенью зависимости положения дел во внутренней экономике от экономического состояния других государств.
Некоторые аспекты прогнозов по динамике сохранения кризисных симптомов в российской экономике озвучил известный экономист, профессор Гарвардского университета, аналитик по проблемам суверенных долгов К. Рогофф. Он, в частности, полагает, что российская экономика не отличается гибкостью, а проблемы, возникающие во внешней среде, накладываются на внутренние, что делает ситуацию крайне сложной [6].
Действительно, спады активности на мировых рынках (в частности, существенное снижение цен на нефть,
начавшееся осенью 2014 года) осложняют положение российской экономики по ряду направлений. Одной из главных задач, стоящей перед российскими властями, является состояние государственного бюджета в условиях необходимости выполнения принятых социальных обязательств. Другой важной проблемой является сокращение потребительской активности населения ввиду инфляционного роста цен при сокращении реальных доходов россиян.
Главным же фактором, который, по глубокому убеждению авторов, оказывает перманентное негативное влияние на сложившуюся ситуацию – это положение корпоративного сектора – бизнеса, в аспекте дефицита ликвидности и недоступности средств для развития. В это связи, мнение профессора К. Рогоффа относительно необходимости реформ в России представляется недостаточно аргументированным: какие реформы нужны? Отечественная экономика страдает от дуализма – да; частный сектор недостаточно крепкий и диверсифицированный – тоже верно; однако, финансовая политика, включая бюджетную, денежно-кредитную и контроль за движением капитала в России является ориентированным на решение текущих и достаточно неотложных задач. В пользу этого свидетельствует достижение некоторой социальной стабильности, поддержание приемлемого для условий экономического спада уровня доходов. По сути, это беспрецедентное достижение для стран с реформируемой экономикой, но главное – это величина динамика государственного долга России, позволяющая не впадать в крайности при принятии решений по выходу из кризиса.
Современный кризис в России заметно отличается как от предыдущих, так и от общемирового. Однако, исторические уроки усвоены: сегодня Центральным Банком проводится достаточно внятная и обоснованная финансовая политика, действуют и приносят ощутимые результаты меры поддержки отдельных секторов экономики – в частности, наиболее чувствительного к кризисным проявлениям – строительного, и не посредством «инъекций» ликвидности, а через ипотечные программы и реструктуризацию кредиторской задолженности застройщиков перед банковскими учреждениями. Важное значение имеет и «зачистка» Центральным Банком финансового рынка от недобросовестных финансовых посредников, что позитивно сказывается на оздоровлении этого сегмента [5, с. 1092 – 1096].
При некоторых достижениях, нерешенных задач остается немало, и среди них – необходимость диверсификации экономики и снижение доли государственного сектора в экономике. Эта задача значительно шире и сложнее, чем может показаться западным аналитикам. Дело в том, что имеющийся у населения и компаний экономический и финансовый опыт укрепляет общество в мысли, что самое надежное звено (производительное, финансовое) – это государственный сектор. Попасть в него – означает защиту от потрясений рынка, а значит необходимо предпринимать все мыслимые усилия для работы в рамках государственных заказов, программ развития, кредитования, инвестирования и прочих. Именно сверхпривлекательность государства как экономического субъекта ведет к его доминированию, чрезмерной доле государства на рынках труда и капитала [1, c. 112 – 118].
Очевидно, что сложности формирования иной модели адаптации к рынку лежат сразу в нескольких плоскостях, в том числе – устойчивое ментальное представление молодого поколения, представители которого предпочитают не рисковать, реализуя start-up на рынке, а строить карьеру в государственных структурах и корпорациях с государственным участием – Роснефть, Газпром и финансовых структурах с поддержкой государства. Оценки «плохо»/«хорошо» для анализа подобных тенденций неприменимы и даже бесполезны, ведь важно понимать причины происходящего – люди, пережившие перестройку и последующие реформы обладают кредитом недоверия к рыночным структурам как в финансовой, так и во всех других сферах. Поэтому современным частным компаниям придется либо бороться за своих сотрудников и стимулировать человеческий капитал, либо остаться ни с чем – эффективная аудитория перетечет в государственный сектор.
Возвращаясь к роли государства, которое сегодня выступает щитом для общества от внешне- конъюнктурных потрясений, не следует переоценивать масштаб и бесконечную пролонгацию действия этого щита. Совершенно необходимо идти по пути преодоления структурных недостатков, повышать эффективность частного сектора, руководствуясь законом, а не попирая его.
Совершенно очевидно, что крайне сложно проводить реформирование экономики в условиях демократии и гласности, когда не всем членам общества очевидны его цели и задачи. Часть общественности воспринимает текущую ситуацию не критично, поскольку экономический спад происходит не первые и он не самый тяжелый с точки зрения оценки последствий, а потому продвижение реформ тормозится не столько властью, сколько населением. Тем самым населением, которое при упоминании о необходимости реформ не загорается энтузиазмом, а напротив, предпочитает переждать сложные времена.
И, тем не менее, меры, реализованные Центральным Банком РФ в конце 2014 года, и воспринятые не совсем позитивно в обществе, были совершенно необходимы, сегодня это очевидно и заемщику, и вкладчику. Кроме того, девальвация рубля принесла не только рост цен на ряд товаров и услуг, но в долгосрочной перспективе вполне способна помочь тому самому корпоративному сектору, который нужно диверсифицировать, и финансы которого призваны стать действительной альтернативой государственным средствам, выполняющим роль инвестиционного двигателя страны [3, c. 55 – 58].
Отказ от фиксации рублевых котировок и сохранение колоссальных средств при отказе от массированных валютных интервенций наряду с таргетированием инфляции – все эти достижения позволили защитить страну в период обострения геополитической напряженности и международной эскалации в условиях обмена санкциями с западными странами. Сейчас очевидно, что введение гибкого обменного валютного курса – это правильное решение, однако недостаточное для создания условий роста производства. Безусловно, что нужны устойчивые и определенные условия, которые позволили бы привлекать частные средства в развитие внутреннего производства, ориентированного в большей степени на внутренний рынок. Такие меры позволят снизить зависимость производителей от волатильности валютного курса и смогут обеспечить приток капитала в страну.
В подобных условиях, по мнению авторов, перспективы России выглядят весьма оптимистично: в стране есть природные ресурсы, достаточно низка зависимость от финансовых институтов Европы и других стран мира по вопросу государственных заимствований и, напротив, высокий геополитический имидж. Однако, совершенно необходимо повышать доверие к национальным финансовым институтам, укреплять производительный сектор, основывая его на частном капитале – вот спектр тех задач, которые существенно снизят зависимость отечественной экономики от циклических колебаний в мире.
Список литературы
1. Вахрушев А.К., Пронин В.А., Разумовский Д.Ю. Исследование экономических циклов в целях прогнозирования благоприятных инвестиционных периодов // Путь науки. – М.: Научное обозрение, 2014, № 8. – С. 112 – 118.
2. Газета Ведомости // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/03/10 (дата обращения 10.03.2016).
3. Разумовская Е.А., Разумовский Д.Ю., Богачева Н.С. Перспективы развития российской финансовой системы в условиях международных санкций // Путь науки. – М.: Научное обозрение, 2015, № 9. – С. 55 – 58.
4. Разумовская Е.А., Богачева Н.С. Причины неэффективности использования финансовых ресурсов России в условиях экономической и геополитической нестабильности // Paradidmata poznani, Praha: Academia Rerum Civilium, 2015, № 4. – С. 90 – 93.
5. Разумовская Е.А., Вахрушев А.К., Разумовский Д.Ю. Состояние корпоративного сектора России в условиях циклических колебаний мировой экономики // Сборник докладов Х международной конференции «Российские регионы в фокусе перемен». – Екатеринбург: УрФУ, 2016. – С. 1092 – 1096.
6. Рогофф К. Падение вашей экономики может ускориться / [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://top.rbc.ru/finances/01/07/2015/5593bdc09a79477259de96a7 (дата обращения: 19.08.2015).
