14 мая 2016г.
В современных условиях человек является одним из основных экономических ресурсов. Теории устойчивого развития общества и концепция национального богатства базируются на признании человека движущей силой общественного развития. В рыночной экономике человек, выполняя многообразные экономические функции, является носителем производительных сил общества. В структуре производительных сил различают способность к труду и способность к потреблению.
Человек, обладая совокупностью разнообразных сил и способностей, представляет собой фактор экономического роста. Вследствие этого концепция человеческого капитала занимает важное место в теории экономического роста. [7. С. 626-629.].
В начале XXI века в экономике ведущих стран мира произошли столь значительные изменения, что можно говорить о формировании основ новой экономики – экономики знаний. Специфика экономики, основанной на знаниях, приводит экономическую мысль к новому пониманию позиции человека в общественном производстве. Он, как и прежде, остается единственным активным началом в общественной производительной комбинации, однако теперь является не просто субъектом производительного труда, но выступает в качестве актора, носителя способностей к творческому труду, к производству знаний, обладающего широким кругом разнообразных потребностей. [5, C. 25].
Одним из условий повышения конкурентоспособности экономики является развитие человеческого капитала. Его значение в условиях глобализации мировой экономики и современного уровня развития цивилизации, как фактора социально-экономического развития на национальном, региональном и транснациональном уровне возрастает. Изменения экономических и социальных условий придало знаниям и навыкам – центральное значение в достижении экономического успеха, как для отдельных личностей, так и для стран и народов. Информационные и компьютерные технологии, глобализация экономической активности и тенденции к большей индивидуальной ответственности и автономии изменили требования в том числе к обучению. [2]
По итогам исследования различных подходов к толкованию понятия «человеческий капитал», обобщив и критически оценив наиболее достоверные научные взгляды экономистов, согласимся со следующим определением «человеческого капитала – это мера сформированных в результате инвестиций и накопленных человеком запасов здоровья, знаний, мотивов, которые при целесообразном использовании приводят к росту производительности труда и доходов. Причем, эффективное функционирование человеческого капитала представляется возможным лишь при условии осуществления социальных инвестиций со стороны человека (семьи), бизнеса, государства направленных, с одной стороны, на формирование и воспроизводство человеческого капитала, а, с другой стороны, на обеспечение высокого качества жизни, вследствие чего про- исходит приращение человеческого капитала и повышение эффективности функционирования уже существующего человеческого капитала в интересах общества и личности» [3, С 29]
Рассмотрев теоретические аспекты, представляется логичным перейти к изучению роли человеческого капитала в США. Так, в США в начале XXI на человеческий капитал приходилось 77% совокупного национального богатства, на физический (воспроизводимый) капитал 17% (или 28 трлн долл.), на природные ресурсы 6%. Таким образом, высокий экономический рост будет обеспечен в той стране, которая быстрыми темпами накапливает человеческий капитал. [6. С 102]
Индекс развития человеческого потенциала рассчитывается как усредненное значение трех обобщенных показателей: индекса уровня жизни, определяемого как скорректированный по ППС реальный ВВП на душу населения; индекса ожидаемой продолжительности жизни человека; индекса достигнутого уровня образования, измеряемого как совокупный индекс грамотности населения и совокупной доли учащихся, поступивших в учебные заведения первого, второго и третьего уровня. Чем ближе значение (ИРЧП) к 1, тем выше развитие человеческого потенциала страны. Лидерами по этому показателю ныне являются Канада (0,936), Норвегия, США (0,934), Япония (0,928). Ужесточение требований современного производства к образовательному уровню и квалификации занятых заставляет развитые страны увеличивать расходы на образование, науку и здравоохранение. Например, в США расходы на образование и науку возросли с 3,2 млрд долл. в 1940 г. до 8,8 млрд долл. в 1950 и 195,2 млрд долл. в 1995 г. (университеты и колледжи) и достигли в 2011 г. на образование— 1133,0 млрд долл., на науку в 2009 г. — 398,2 млрд долл. и 405,3 млрд долл., или 2,7% ВВП в 2011 г., на здравоохранение — 2695 млрд долл., или 17,9% ВВП в 2011 г. Если в 1900 г. в университетах США обучалось лишь 4% молодых людей студенческого возраста, то в 1940 г. — 9%, в 1950 г. — 14%, в 1960 г. — 22%, в 1970 г. — 44%. Количество студентов, обучающихся в вузах США, выросло с 13819 тыс. чел. в 1990 г. до 20583 тыс. чел. в 2010 г. За это время продолжительность обучения возросла с 8 до 12,5 лет. [6. 101-111 С.] Система образования США достигла наибольшего результата в охвате подрастающего населения. Количество обучающихся в США возросло с 60683 тыс. чел. в 1990 г. до 75286 тыс. чел. в 2010 г. при этом только расходы федерального правительства (по линии министерства образования) возросли за тот же период с 23,0 млрд до 92,9 млрд долл. Основную часть расходов, прежде всего — на начальное и среднее образование, несут штаты и муниципальные власти. Различия в стоимости обучения в американских вузах связывают не только с его статусом, но и местом жительства студента, нахождением вуза. Как правило, местные студенты имеют большие льготы, чем иногородние или иностранцы, особенно в государственных учебных заведениях. Образование, а особенно наука — довольно консервативный сегмент, и их продвижение на пути реформирования встречает немалые трудности. Опыт США, который чаще всего приводится, показывает, что, хотя здесь нет единого органа управления наукой, тем не менее механизм управления и наукой, и образованием жестко дифференцирован по полномочиям, компетенциями, уровням власти, источникам финансирования, целям и задачам. Чего никак не скажешь об отечественных образовании и науке. США выделяет 2,8 % ВВП на науку и развитие, Кроме того, на США приходится 85 % всех ученых, в том числе и Нобелевских лауреатов. Образование в США в основном государственное, контролируемое и финансируемое на трёх уровнях: федеральными властями, властями штатов и местными властями. Существует система государственных школ.
Высшие учебные заведения главным образом частные, которые привлекают студентов и аспирантов со всего мира. Уровень грамотности в США — 97 %, однако по данным переписи 2003 года, только 84,6 % людей 25 лет и старше имели среднее образование. 52,5 % имели высшее образование, и 27,3 % имели степень бакалавра [6. 101-111 С.].
США также стабильно удерживают лидерство в инвестициях в НИОКР. В 2011 году на долю США пришлось 34 % мировых расходов в данную сферу. Государственным и частным сектором было потрачено 405,3 млрд долларов, что составило 2,7 % от ВВП страны[1].
Не менее важной сферой деятельности общества в формировании человеческого потенциала является здравоохранение. В США расходы на здравоохранение выросли с 27,5 млрд долл. (или 5,2% к ВВП страны) в 1960 г. до 2695 млрд долл. (или 17,9% ВВП) в 2011 г., причем на долю частного сектора приходится до 60% расходов на медицинские услуги, государственного — до 40%. США тратят на здравоохранение в расчете на душу населения примерно в 1,5 раза больше, чем другие развитые страны. [6. 101-111 С.].
На основе изученного материала представляется возможным сделать вывод: что человеческий капитал в экономике США играет важную роль. Для увеличения экономического потенциала, США активно используют политику привлечения и удержания высококвалифицированных специалистов из разных стран мира, политику стимулирования инновации. А эффективность инвестирования в человеческий капитал подтверждается экономическим ростом, который во многом объясняется именно высоким уровнем финансирования образования, науки и здравоохранения
Список литературы
1. Википедия – свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%91%D0%BD
%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8
2. Дегтярев В.А., Днепров М.Ю., Золкин Е.Ю., Касаева Т.В., Лобунько С.И., Мельник Е.А., Михайлюк О.В., Николаев В.А., Татаркулова Р.А. Экономические интересы и их реализация в условиях инновационного развития Е.А., Михайлюк О.В., Николаев В.А., Татаркулова Р.А. депонированная рукопись под редакцией О.В. Михайлюк № 61099 23.10.2
3. Касаева Т.В Проблемы и особенности функционирования человеческого капитала в условиях формирования инновационной экономики. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2011.- С. 167.
4. Касаева Т.В. Ресурс здоровья в функционировании человеческого капитала: автореферат дис. ... кандидата экономических наук : 08.00.01 / Касаева Татьяна Владимировна; [Место защиты: Сев.-Кавказ. гос. техн. ун-т] Ставрополь, 2007. - 24 c.
5. Касаева Т.В., Касаев А.Ю. Экономика эффективного человеческого капитала// В сборнике: Развитие экономики и менеджмента в современном мире Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Воронеж, 2015. С. 22-25.
6. Масленников М. И. Развитие человеческого потенциала в России и в зарубежных странах. Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-chelovecheskogo-potentsiala-v-rossii-i-v- zarubezhnyh-stranah С. 101-111
7. Kasaeva T.V., Kiseleva N.N., Rud N.Y. Human capital contribution into innovation progress: word experience Life Science Journal. 2014. Т. 11. № 11. С. 626-629.
