К ВОПРОСУ О СОСТОЯНИИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В США

В наши дни успех деятельности компании зависит от эффективности организации её внутренней среды. Выбор модели управления является важным аспектом для анализа лучших тактик западного менеджмента. Именно выбранная модель корпоративного управления обусловливает успех компании на рынке.

Нужно отметить, что крайне актуальна разработка комплекса мер, направленных на повышение эффективности производства и воспроизводства капитала здоровья, в том числе на корпоративном уровне.

«В настоящее время практически можно говорить о появлении такого понятия, как «социальная репутация», которая все больше и больше влияет на капитализацию крупных корпораций, вовлекающих в свою деятельность целые регионы, большие группы населения. Отметим, что уплата налогов и обеспечение достойной заработной платы понимаются как естественный момент функционирования фирмы, не имеющий прямого отношения к тем дополнительным обязательствам, которые принимают на себя субъекты предпринимательства, претендующие на статус социально ответственных.»[4. C, 187]

«Не случайно наибольшую социальную ответственность демонстрируют интегрированные в местное сообщество региональные предприятия, а также крупные российские компании, для которых регион является базовым4.»[4. C, 187]

Современные исследователи отмечают четыре модели корпоративного развития: американскую, европейскую, латинскую и японскую. В данной статье рассматривается американская модель.

Пример постепенной эволюции концепции социальной ответственности можно проследить, обратившись к истории развития социальной ответственности в Америке.

Соединенные Штаты Америки (США) являются флагманом мировой экономики и зачастую самые передовые практики берут свое начало именно в этой стране. Одной из таких практик является корпоративная социальная ответственность.

В начале XIX века в США в среде бизнеса  появляются выдающиеся личности, которые стремятся кардинальным образом изменить сложившиеся отношения между работодателем и наемными работниками. Английский промышленник Роберт Оуэн (1771-1858) одним из первых занялся проблемой ответственности бизнеса. На примере своей фабрики он хотел показать, что обязанность заботиться о наемных рабочих вполне совпадает с интересами работодателя. Помимо этого он стоял у истоков профсоюзного движения. В 1833—1834 годах он руководил попыткой создания первого всеобщего национального профессионального союза, который объединял до полумиллиона человек.

В последствие инициативы Р. Оуэна развивались другими крупными промышленниками, такими как Э. Карнеги, Г. Форд, что дало начало появлению в середине XX века первых теорий корпоративной социальной ответственности, авторами которых в свое время были Г. Боуэн, М. Фридман. В частности в основе современного американского подхода к КСО лежит труд американского экономиста Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена», где корпоративная социальная ответственность - это осуществление такой политики, принятие таких решений, которые отвечают целям и ценностям общества.

Анализируя сегодняшнюю модель КСО в США, необходимо отметить несколько особенностей. Во- первых, - это минимальное вторжение государства в частный сектор, обусловленное во многом природой американского предпринимательства. Однако, США известны традициями систематического участия бизнеса и его представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. Также выработаны многочисленные механизмы  участия бизнеса в социальной поддержке общества, об этом свидетельствует немыслимое количество корпоративных фондов, нацеленных на решение разнообразных социальных проблем посредством бизнеса. Всем известно, что в Америке профессиональное образование спонсируется частным сектором как ни в одной другой стране мира. Ответственное перед обществом поведение корпораций поощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на законодательном уровне.

«Следующая важнейшая особенность КСО – это медицинское обслуживание. Одна из наиболее продвинутых систем «частного» медицинского страхования функционирует в США. Решающую роль в этом процессе играет предприятие, способствующее предоставлению полисов своим работникам и тем самым обеспечивающее  им  медицинское  обслуживание.  «Частные»  программы  медицинского  страхования предоставляются на большинстве американских предприятий. Такие программы действуют практически на всех крупных предприятиях и только на трети мельчайших.» [6. С, 32]

4 Зубаревич Н. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. Аналитический доклад. М.: Поматур. 2005. c. 102.

«Конкретное содержание корпоративных программ медицинского обслуживания работников в США отражается в составе страховых полисов и отличается значительным разнообразием. Это касается набора медицинских услуг, условий их предоставления, уровня возмещения затрат пациента, определения производителя медицинских услуг и др. Такие программы различаются между собой и по характеру финансирования. Только около трети из них предоставляются работникам на полностью бесплатной основе. Остальные предусматривают то или иное участие застрахованных в их оплате.» [6. C, 32]

«Существование развитой системы медицинского страхования на предприятиях США – это во многом результат отсутствия единой государственной системы здравоохранения. Государственное медицинское обслуживание, осуществляемое в минимальных пределах, обеспечивается преимущественно беднякам и пожилым. Корпоративные программы служат важнейшим источником медицинского обслуживания для экономически активного населения. Ими пользуются порядка 70% населения, охваченного тем или иным видом медицинского страхования. Но ситуация в США в этом отношении скорее уникальная, чем типичная, поскольку соответствует наиболее либерализированному типу государственного регулирования экономических и социальных процессов.»[6. C, 32-33]

Наиболее развитой и эффективно функционирующей особенностью КСО в мире является пенсионное обеспечение. «В США функционируют 720 тыс. корпоративных пенсионных программ, в которых участвуют 95 млн. работников. Причем оба показателя проявляют тенденцию к росту. За предыдущие полтора десятилетия число программ увеличилось на 42%, а число их участников – на 58%. Пенсионные программы корпораций функционируют не изолированно от государственной системы социального обеспечения, но в той или иной мере учитывают ее или даже координируются с ней, отсюда – существование на многих предприятиях интегрированных пенсионных программ.»[6. C, 33-34]

Особенность американского предпринимательства – максимальная свобода субъектов, что сформировало во многих сферах общества механизм саморегулируемости. Государственное регулирование – лишь базисные неотъемлемые права членов общества. Соответственно, все инициативы в области корпоративной социальной ответственности являются для корпораций добровольными по своей природе.

Администрация  США  не  столько  принуждает,  сколько  поощряет  КСО  посредством  режима «наибольшего благоприятствования» для бизнесменов на законодательном уровне. Выполняя часть работы государства, американский бизнес вправе рассчитывать на ответные уступки. Например, в инструкциях федерального суда США записано, что штрафы компании могут быть уменьшены или полностью отменены, если они осуществляют эффективное социальное инвестирование. Такие стимулы служат существенному снижению рисков компаний, связанных с расходами на благотворительную деятельность и социальное инвестирование некоммерческих проектов как у себя дома, так и в странах приема. В список крупнейших благотворителей входят Ford, Philip Morris, Exxon Mobil, WallMart Stores, Intel, Washington ProFile и проч.

Америка известна традициями систематического участия бизнеса или его представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. Классическим примером может являться Фонд Билла и Мелинды Гейтс с капиталом почти 27 млрд долл., полностью финансируемый из личного состояния супругов Гейтс для целей улучшения систем образования и здравоохранения в различных странах мира.

К концу XX в. большинство крупных компаний США выдвинуло собственную модель КСО. Некоторые ее элементы, будучи включены в контракты с поставщиками, становились юридически закрепленными как фактически действующие минимальные стандарты. Обязательной стала маркировка и сертификация продукции, включаемой в контракты по всей цепочке поставок. Как показывает проведенное в начале XXI в. обследование 246 кодексов этического поведения американских корпораций, они отличаются большим разнообразием по содержанию и по степени детализации и основываются на принципах, разработанных ООН, МОТ, ОЭСР, правительствами, социально ответственными инвесторами, другими заинтересованными сторонами.

Таким образом, американская модель КСО инициируется самими компаниями и предусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего общественного вклада, но законодательно поощряет социальные инвестиции в выгодные для общества сферы через соответствующие налоговые льготы и зачеты.

Список литературы

1.     http://www.csrjournal.com/1746-issledovanie-modelejj-korporativnojjsocialnojj.html исследование моделей корпоративной социальной ответственности, используемых в мировой практике.

2.     Асаул А.Н. Корпоративное управление и корпоративные отношения: сущность и проблемы // Экономическое возрождение России. – 2008. – № 1 15).

3.     Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: моногр. – М.: КНОРУС, 2008.

4.     Касаева   Т.   В.  Корпоративная  здоровьеформирующая   деятельность  как фактор  воспроизводства человеческого капитала / Бизнес в законе. Москва, №5.- 2013. C.187-190

5.     Касаева Т. В. Социальная ответственность бизнеса на современном этапе / Теоретические и прикладные аспекты современной экономики. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск I. Черкесск, 2010. - С.42-47.

6.     Касаева Т. В., Кертбиев З. М. К вопросу о состоянии корпоративной социальной ответственности в развитых странах / Актуальные мировые проблемы в рамках глобализации мирохозяйственных связей. Симпозиум XXΙ. Материалы VΙΙ. Международного конгресса «Мир через языки, образование, культуру: Россия – Кавказ - Мировое сообщество».14-18 октября 2013г. - Пятигорск: ПГЛУ, 2013.-165с. (С.30-35).

7.     Борисенко Е.Н. Социальная ответственность малого предпринимательства. М.: Клистар, 2002.