02 апреля 2016г.
Договор возмездного оказания услуг имеет своим предметом совершение определённых действий по заданию заказчика, что роднит его с договором подряда. Различие же этих договоров состоит в том, что в договоре подряда подлежит принятию и оплате определённый результат, а в договоре возмездного оказания услуг оплачивается собственного услуга, поэтому понятия сдачи и приёмки в договоре оказания услуги нет. Исполнитель обязан выполнить действия или осуществить деятельность, а заказчик обязан их оплатить.
Особенности ответственности по договору возмездного оказания услуг так же можно выделить через сравнение с договором подряда. В договоре подряда риск случайного неисполнения лежит на подрядчике. В договоре возмездного оказания услуг риск в случае ненадлежащего исполнения договора распределяется в зависимости от вины, то есть в данном случае применяются общие положения ст. 401 ГК РФ, которые посвящены ответственности за нарушение обязательств. Таким образом, в договоре возмездного оказания услуг не исполнивший обязательство отвечает только при наличии вины105.
Сторона в обязательстве признается невиновной, когда при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего его исполнения106. Таким образом, действует презумпция вины для нарушившего обязательства.
Однако, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если услуги оказывает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности, то он несёт ответственность в независимости от вины. Освобождение от ответственности возможно только из-за действий непреодолимой силы (чрезвычайные и иные обстоятельства). ГК РФ не относит к таким обстоятельствам нарушения обязанностей контрагентов, отсутствие на рынке необходимых товаров или отсутствие необходимых денежных средств для их приобретения. Такая конструкция называется повышенной ответственностью. Договором может быть установлен более высокий или низкий уровень ответственности.
Ст. 781 ГК РФ распределяет между заказчиком и исполнителем последствия невозможности исполнения договора. Это происходит с учётом вины каждой из сторон. Если вина лежит на заказчике, то на него возлагаются последствия расторжения договора, то есть обязанность оплатить услуги в полном объёме. Если вина лежит как на заказчике, так и на исполнителе, то суд может присудить только часть стоимости работ в пользу исполнителя107.
Согласно п. 3 ст. 781 ГК, если невозможность исполнения возникает по независящим от сторон обстоятельствам, то последствия неисполнения договора распределяются между сторонами и исполнитель может возместить только фактически понесённые расходы. Ст. 781 ГК РФ не рассматривает вопрос последствиях невозможности исполнения сделки по вине исполнителя. Следует предположить, что если иное не предусмотрено договором, то исполнитель лишается права на выплату вознаграждения и обязан возвратить аванс, если тот был выплачен.
Важным отличием договора возмездного оказания услуг от договора подряда является то, что в первом презюмирется личное исполнения услуги, если иное не предусмотрено договором. В договоре подряда, обязанность выполнить работу лично подрядчиком возникает, только в том случае, если это предусмотрено договором. Подрядчик имеет возможность привлекать к исполнению работ третьи лица.
Применительно к договору возмездного оказания услуг, законодатель улучшил положение заказчика. Это так же проявляется в сравнение с договором подряда. Заказчик может отказаться от исполнения договора, но он обязан оплатить подрядчику часть суммы, предусмотренной договором. Эта часть рассчитывается в зависимости от объёма выполненной работы. Тогда как по договору возмездного оказания услуг заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить только фактически понесённые расходы. Так же необходимо отметить, что в договоре возмездного оказания услуг право на отказ от договора имеется как у заказчика, так и у исполнителя. Правда, это возможно только при полном возмещении убытков (ст. 782 ГК РФ).
81 Ответственность в сфере оказания услуг: проблемы правового регулирования и судебной практики: Монография. – М.: Русайнс, 2015. 298 с.
82 Ситдикова Л.Б. Теоретические основы критериев оценки качества в сфере оказания услуг // Юрист. 2013. №6. С. 18-21.
83 Золотарева А.Е., Шиловская А.Л. Участие публично-правовых образований в обязательственных правоотношениях // Актуальные проблемы российского законодательства. 2016. № 13. С. 89-95.
Другой категорией споров, которые могут возникать из договора по возмездному оказанию услуг является причинение вреда. ГК РФ в ст. 1095-1098 устанавливает положения о возмещении вреда, вследствие недостатков товаров, работ и услуг. Е.В Суханов определяет обязательства вследствие причинения вреда следующим образом:
«…лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен».108
Вред, который был нанесён жизни, здоровью или имуществу граждан и имуществу юридических лиц вследствие недостатков услуг подлежит возмещению. ГК РФ предусматривает два основания для возмещения вреда. Вред может быть причинен как в процессе оказания самой услуги, так и вследствие недостоверной или недостаточной информации.
Субъектом ответственности в случае оказания услуги является её исполнитель, который несёт ответственность за причинённый вред в независимости от наличия вины. Применение ст. 59 ГК РФ возможно только в том случае, если услуга оказывалась в потребительских целях. Таким образом прослеживается акцент на повышенной ответственности предпринимателя-исполнителя перед гражданином-потребителем при оказании услуги109. Важным положением является то, что вред возмещает в независимости от того, состояли ли исполнитель и потерпевший в договорных отношениях или нет.
Ст. 1097 ГК РФ содержит императивные нормы о сроках возмещения вреда, которые не могут быть изменены по соглашению сторон. Вред, причинённый вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в пределах срока годности или срока службы, а если они не установлены, то в течение десяти лет со дня оказания услуги. Если в нарушении закона срок установлен не был, или потребитель не был предупреждён о необходимых действиях по истечению установленного срока и ему не была предоставлена информация, вред подлежит возмещению в независимости от времени.
Несмотря на повышенную ответственность исполнителя услуги, у него есть возможность быть освобождённым от ответственности за вред, если он сможет доказать, что вред наступил вследствие непреодолимой силы или если потребитель нарушил установленные правила оказания услуг.
Для рассмотрения данного вопроса представляется необходимым обратиться к обзору судебной практики по вопросам договора возмездного оказания услуг.
Интересным является обобщение практики Арбитражного суда Поволжского округа за 2013-2014 гг.110 Суд отмечает следующие важные моменты: договор возмездного оказания услуг в отличие от договора подряда не содержит обязательной сдачи работы по акту; если законом установлены ограничения в отношении круга лиц, имеющих право оказывать те или иные услуги, то их несоблюдение влечет недействительность заключенного договора; абонент освобождается от обязанности по оплате оказанных услуг связи, если установлено, что оператор связи не обеспечил защиту средств связи ответчика от несанкционированного доступа к ним, не доказал факт оказания услуг именно абоненту.
84 Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. – С. 1078.
85 Ситдикова Л.Б. Гражданско-правовой статус потребителя в сфере оказания информационных услуг // Юридический мир. 2010. № 9. С. 56- 59.
86 Обобщение судебной практики по договорам возмездного оказания услуг. Арбитражный суд Поволжского округа. URL: http://faspo.arbitr.ru (дата обращения 12.05.2015).
Список литературы
1. Золотарева А.Е., Шиловская А.Л. Участие публично-правовых образований в обязательственных правоотношениях // Актуальные проблемы российского законодательства. 2016. № 13. С. 89-95.
2. Ответственность в сфере оказания услуг: проблемы правового регулирования и судебной практики: Монография. – М.: Русайнс, 2015. 298 с.
3. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. – С. 1078.
4. Ситдикова Л.Б. Гражданско-правовой статус потребителя в сфере оказания информационных услуг // Юридический мир. 2010. № 9. С. 56-59.
5. Ситдикова Л.Б. Теоретические основы критериев оценки качества в сфере оказания услуг // Юрист. 2013.№6. С. 18-21.
