02 апреля 2016г.
Изучение вопросов, так или иначе связанных с категорией «сделка» - требует обязательного вовлечения в область исследования многих теоретических конструкций. Не являются исключением из этого правила и проблемы регулирования недействительных и незаключенных сделок. Действующее гражданское законодательство придает большое значение порядку и условиям как заключения, так и исполнения сделок. Обеспечивая свободу участникам сделки в момент ее заключения, закон в то же время не допускает сделок, нарушающих требования закона, а также прав и законных интересов участников имущественного оборота. В связи с этим нормы о недействительности сделок занимают особое место среди норм ГК РФ, посвященных сделкам.
Надлежащее применение положений ГК РФ о недействительности сделок для защиты прав и интересов юридических лиц и граждан приобретает важное значение в современных условиях, когда обычным явлением стали систематические неплатежи, массовое неисполнение договоров, бесследный уход с рынка многих должников - юридических лиц. Особую актуальность вопросы недействительности сделок приобретают в связи с тем, что признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки являются одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ [2]. Данный способ защиты нарушенных гражданских прав носит универсальный характер и достаточно активно используется участниками имущественного оборота. В судебно-арбитражной практике с каждым годом увеличивается количество дел, связанных с признанием сделок недействительными и применением последствий недействительности сделок.
В последнее время на страницах юридической литературы поднята проблема разграничения недействительных и несостоявшихся сделок, что весьма актуально, ибо указанная проблема требует внимательного изучения, поскольку она имеет непосредственное отношение к правильному применению российского гражданского законодательства [1].
Недействительность сделок можно определить как такое их свойство, которое наступает вследствие нарушения специально установленных требований закона и выражается в предусмотренной законом возможности или обязательности ненаступления юридических последствий, соответствующих содержанию этой сделки. Как следует из определения, для полного представления о недействительности сделок необходимо изучение как причин, так и следствий этого правового явления. Общие положения о недействительности сделок установлены статьями 166 - 181 ГК РФ.
Действительность сделки зависит от ряда условий. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от того, какое из условий действительности сделки является дефектным. Так, можно подразделить недействительные сделки на сделки с пороком субъектного состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с пороками содержания [5].
Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон формулирует в п.1 ст.168 ГК РФ общую норму, согласно которой оспоримой является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки [2]. Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельных ее образующих элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона. В соответствии с п. 2 ст.168 ГК РФ "сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки" [2].
Однако, что касается правовых последствий такой сделки, то «…содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом…» [7].
Следуя буквальному толкованию статьи 168 ГК РФ, необходимо признать, что ею охватывается и дефектность условий действительности сделки. Таким образом, норма, сформулированная в статье 168 ГК РФ, фиксирует общее понятие недействительной сделки, однако при наличии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных ее условий, применению подлежит специальная норма.
Проанализировав положения указанных статей, можно сделать вывод, что недействительная сделка является неправомерным действием. Другими словами, недействительные сделки в отличие от действительных являются неприемлемыми для закона и обладают недостатком, в силу которого они признаются недействительными. Однако, несмотря на то, что недействительная сделка заключается с нарушением норм права, она все же обладает признаками, которые присущи всем сделкам.
Во-первых, она представляет собой волеизъявление, выражающее в определенной форме волю субъекта, хотя формирование воли могло происходить несвободно.
Во-вторых, волеизъявление в ней, как и во всякой сделке, направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В-третьих, в результате совершения недействительной сделки возникают определенные права и обязанности, хотя они и являются незаконными.
В-четвертых, участники заключают сделку, как правило, для установления тех или иных прав и обязанностей и других целей не преследуют. Следовательно, недействительная сделка как юридический факт существует. Именно поэтому, если недействительная сделка исполнялась, то в результате ее исполнения в период с момента заключения сделки и до момента, когда она была признана недействительной, наступили положительные правовые последствия, те самые, на которые рассчитывали стороны при ее заключении. И только по иску заинтересованного лица наступивший результат может быть изменен или аннулирован. В этом случае недействительная сделка не приводит к наступлению тех правовых последствий, на которые она была направлена. Однако она порождает другие последствия, предусмотренные законом.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что признание сделки недействительной - это не последствие самой сделки, а результат того, что закон считает ее недействительной, предъявляя к сделке определенные требования. Но она недействительна именно как сделка, в силу присущих ей как сделке недостатков. Недействительность сделки отличается от расторжения договора, которое возможно как по соглашению участвующих в нем сторон, так и в силу требования одного из контрагентов, когда это допускается законом или соглашением сторон [6].
Резюмируя, можно сказать, что правовая природа недействительности сделок может быть раскрыта через предусмотренное законом ненаступление юридических последствий, соответствующих содержанию этой сделки вследствие нарушения требований закона, а общественно-политическое значение и цель - как способ защиты гражданских прав и интересов государства.
Нередко на практике складываются ситуации, когда определенные действия сторон не приводят к результату, на который стороны рассчитывали, но при этом такие действия не являются недействительной сделкой. В данном случае имеются в виду так называемые незаключенные сделки. Действующее российское гражданское законодательство не оперирует таким понятием, как «незаключенная сделка», однако в практике оно используется довольно часто.
По мнению Д.И. Мейера, сделку, которая не соответствует существенным ее принадлежностям называют собственно недействительной. «По смыслу слова, - писал он, - под понятие о недействительности подходит и такая сделка, которая оказывается бессильной в юридическом быту по отсутствии условия, которое определено для ее существования самими участниками сделки; но такую сделку мы называем несостоявшейся, находя это название более соответствующим ее природе. Кроме того, впрочем, разница между той и другой сделкой и не в одном названии: сделка несостоявшаяся поставлена в зависимость от известного стороннего обстоятельства, которое не наступает, тогда как сделка недействительная не поставлена в зависимость от стороннего обстоятельства, а не удовлетворяет какой-либо существенной принадлежности сделки» [4].
При исследовании вопроса о недействительности сделок неизбежно возникает вопрос о разграничении понятий «недействительность» и «незаключенность». ГК РФ использует данные правовые понятия, однако, не разграничивает их содержания. Так, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Из приведенных норм следует, что при их нарушении договор не заключен.
Но статьи, посвященные сделкам (гл. 9 ГК РФ), предусматривают иные последствия несоблюдения установленной формы сделки. Так, в соответствии со ст. 162 ГК РФ "несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства" [2]. То есть данные нормы указывают на заключенность сделки, или ее недействительность.
Далее, п. 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что «договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом» [2]. Пункт 2 ст. 558 ГК РФ определяет: «договор продажи жилого дома, квартиры... подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации» [3]. То есть до момента государственной регистрации такие договоры для третьих лиц считаются незаключенными. В то же время п. 2 ст. 165 ГК РФ предусматривает, что "если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда" [2]. Такая сделка считается действительной.
Необходимость определенности в отношении того, является договор незаключенным или недействительным, объясняется теми последствиями, которые наступают в зависимости от разрешения этого вопроса. В случае исполнения незаключенного договора у исполнившей стороны возникает право требовать возмещения неосновательного обогащения, при исполнении недействительного договора - право требовать возвращения исполненного по нормам о реституции. При этом необходимо принимать во внимание нормы, регулирующие последствия недействительности сделок, ограничивающие возмещение убытков.
Разрешение поставленного вопроса имеет принципиальное значение также в тех случаях, когда последствием недействительности сделки является взыскание полученного или причитающегося в качестве ее исполнения в доход государства. В зависимости от того, каким нормам отдать предпочтение, данное последствие наступит или нет. Для случаев несоблюдения простой письменной формы необходимость определения последствий (незаключенность или недействительность договора) очевидна. Ввиду важности решения данной проблемы необходимо устранить коллизию норм путем определения случаев, когда несоответствие формы сделки требованиям закона или соглашению сторон влечет недействительность сделки, а когда сделка считается незаключенной [8].
Таким образом, сделка считается незаключенной, если:
1) сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным (согласно закону или договору) условиям договора;
2) достигнутое сторонами соглашение по форме не соответствует требованиям, которые предъявляются к такому типу договоров, при этом такое соглашение не противоречит закону.
Недействительной же может быть признана уже совершенная сделка, если при ее совершении были допущены какие-либо нарушения. Незаключенная сделка не является совершенной, поэтому не может быть признана недействительной.
Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать следующие определения и выводы.
1. Недействительность сделок – это такое их свойство, которое наступает вследствие нарушения специально установленных требований закона и выражается в предусмотренной законом возможности или обязательности ненаступления юридических последствий, соответствующих содержанию этой сделки.
2. Недействительная сделка – это сделка, совершенная с нарушением специально установленных требований закона и порождающая определенные юридические последствия, но не те, к достижению которых стремились стороны, а установленные нормами действующего законодательства.
3. Недействительная сделка существует как юридический факт, то есть порождает определенные юридические последствия, иногда даже благоприятные для сторон этой сделки, но поскольку она не соответствует специально установленным требованиям закона, то не влечет за собой тех юридических последствий, которые соответствуют ее содержанию.
4. Принципиальное различие между незаключенной и недействительной сделками состоит в том, что незаключенная сделка - это «ничто» и соответственно не порождает никаких юридических последствий. В отличие от нее недействительная сделка - это “нечто”. Смысл признания сделки недействительной состоит в том, что она не способна породить желаемые для сторон последствия, но в предусмотренных ГК РФ случаях из нее возникают нежелательные последствия (например, обязанность стороны передать полученное ею по сделке, признанной недействительной, в доход Российской Федерации).
Список литературы
1. См.: Белов В.А. Гражданское право: Общая часть. М.: Проспект, 2002. С. 262; См.: Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Книжный мир, 2005. С. 71; См.: Ларионов Д.А. Недействительные и несостоявшиеся сделки: проблемы разграничения понятий // Юрист. 2010. N 4. С. 20 - 23; См.: Мельников В.С. Сделки в гражданском праве России. Проблемы института сделки в современном российском гражданском праве // LAP LAMBERT Academic Publishing 2012. С.192-225; См.: Павлова И.Ю. Незаключенность или недействительность договора как последствия несоблюдения требований к форме и государственной регистрации договора // Государство и право. N 10. С. 49 - 50; См.: Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. N 6. С. 7. См.: Тузов Д.О. О понятии "несуществующей" сделки в российском гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 10. С. 14.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2015). // СПС КонсультантПлюс.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015). Ст.558. // СПС КонсультантПлюс.
4. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. 2-е изд., испр. М., Статут, 2000. С. 231.
5. Подробнее см.: Мельников В.С. Анализ видов недействительности сделок // Российское правосудие 2008 № 4 (24). С. 21-30.
6. См.: Мельников В.С. Некоторые теоретические и практические проблемы недействительности сделок // Российское правосудие 2007 № 11(19). С.9-16.
7. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева. Постановление Конституционного Суда РФ. 2003. 21 апреля. № 6-П. – СПС КонсультантПлюс.
8. Проблема коллизии норм о «незаключенности» и недействительности сделок в связи с пороками формы, с особым вниманием в отношении проблемы исцеления недействительных сделок, проанализирована М. И. Брагинским и В.В. Витрянским. (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. С. 251-252.) Ими сделан вывод относительно того, что п. 1 ст. 165 ГК РФ должен применяться только в случаях, когда нарушено требование о форме, которое содержится в законе или ином правовом акте (т.е. должно применяться ограничительное толкование), так как неисполнение требований о форме, определенной соглашением сторон, означает незаключение сделки. С этим сложно согласиться. Выше были приведены нормы, устанавливающие незаключенность сделки ввиду несоблюдения формы и в других случаях, в том числе установленной законом. Кроме того, было бы нелогично предоставлять возможность исцелять сделки с пороками формы, установленной императивными нормами ГК РФ, и делать невозможным признание действительными сделок, когда имело место несоблюдение формы, предусмотренной соглашением сторон.
