29 января 2016г.
Под протестом понимается как решительное возражение против чего-нибудь и как заявление о несогласии с каким-нибудь решением1. В.И. Даль определяет протест как гласное заявление несогласия, оглашаемое возражение, опровержение, заявление о незаконности какого дела, непризнание, отрицание2.
Протест не закреплен в Конституции РФ, не смотря на это, Конституция России предоставляет гражданам право на осуществление протеста. В ряде положений, ст. 23, 30, 31, 37, 45, это право закреплено не только в принципе, как возможность «защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами», но и как право на выражение протеста в конкретных формах: митинги, демонстрации, шествия, пикетирование, забастовки.
Право на протест не предусмотрено ни в одной современной конституции3. При этом в качестве своеобразного права иногда конституции выделяют право народа на сопротивление угнетению (оказывать сопротивление каждому, кто посягает на осуществление демократических прав и свобод человека и гражданина)4.
В Конституционном праве России в протестных правоотношениях выделяют следующие субъекты протестных правоотношений:
Для выделения субъектов протестных правоотношений, нужно подчеркнуть, что каждый четвертый гражданин России – пенсионер. В данной группе уровень протестных настроений низкий, хотя они живут плохо, но по состоянию возраста, здоровья и тому подобного они не могут «выйти на площадь»5. Поэтому более всего настроены протестовать сегодня люди, способные к труду с низким и очень низким уровнем комплекса ресурсов.
1 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд, стер. М.:Аз, 1996.
2 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. 7-е изд. Т. 1-4. М.:Русский язык, 1978.
3 Салихов Д.Р. Протестные отношения в конституционном праве: вопросы теории // Конституционное и муниципальное право. –М.: Юрист,2014, №1.- С. 66-73.
4 Основой закон Федеративной Республики Германия (ст.20), Конституция Словацкой Республики (ст.34), Конституция Греции (ст.120),Конституция Перу (ст.46).
5 Працко Г.С., Шпак В.Ю. Политические конфликты и протесты//Юристъ-Правоведъ.-Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Юрид. Ин-та МВД России, 2013, №5.- С.23-26.
Каждый третий из них готов присоединится к протестам. Людей подталкивает к протестам озабоченность проблемами жизни. Так, для безресурсной группы главные проблемы- ЖКХ и низкая заработная плата6.
По мнению конституционалиста Риэккинена М.А., нужно выделить такой субъект конституционного протеста как «Разумные» граждане как категория. Существование идеализированной категории «разумных» граждан, о которых пишут ученые, занимающиеся вопросами совещательной демократии, находится под сомнением как таковое, и не только в России. Обратимся к участию граждан в принятии решений по вопросам социального обеспечения в России. Мы вынуждены констатировать, что большее количество граждан нуждается в усиленных социально-экономических гарантиях со стороны государства. По данным Федеральной службы государственной статистики, только в 2012 году 12.1% официального населения России находилось за чертой бедности7.
Было бы наивным полагать, что большинство граждан из этой категории способны на активный и мирный диалог как с властью, так и с другими гражданами на уровне абстрактной политической проблематизации насущных проблем8.
На наш взгляд, нельзя категорически утверждать, и не относить бедных слоев населения к категории «Разумных» граждан. Это ведет к расслоению гражданского общества, выделение и явная дискриминация граждан по социальному признаку. Если бедный то не «разумный». Конституционалист Риэккинена М.А далее утверждает, что если отдельные представители этих 12.1 % населения примут решение активно выступать против поднятия тарифов на газ или электричество, то в отсутствие организованного общественного движения единомышленников такие выступления рискуют перерасти в акты гражданского неповиновения, преследуемые по закону. Мы считаем, что данный критерий можно отнести и к категории так называемых «Разумных» граждан, так как отсутствие организованного движения единомышленников могут перерасти в акты гражданского неповиновения, преследуемые по закону.
На сегодняшний день в Конституционном праве России не существует четкого определения субъектов протестных правоотношений. Конституционалистами не разработаны и не выделены виды субъектов протестных правоотношений.
Одним из субъектом протестных правоотношений, мы выделяет такую категорию, как духовенство.
Правом и возможностями на протест обладают, не только свободные индивиды, но и заключенные9. И в связи с этим, мы выделяем заключенных как одним из субъектом протестных правоотношений.
Существует следующая классификация субъектов протестных отношений10:
1. Базовый классификацией субъектов следует признать их деление на индивидуальных и коллективных. От этого прямо зависит содержание правомочий, входящих в субъективное право на протест.
2. Еще одним критерием классификации может являться наличие государственно-властных полномочий. По данному основанию мы подразделяем субъектов на две группы: имеющие такие полномочия и не имеющие. Такая классификация не носит сугубо теоретического характера, она имеет существенное практическое значение. Это связано со специфическим набором полномочий, механизмами ответственности (особенно конституционно- правовой), возможностью принятия политических решений субъектов первой группы. Данные особенности оказывают ключевое влияние на конституционно-правовой инструментарий интитуционализации протестных отношений.
3. Еще одна классификация основывается на критерии вовлеченности в механизм принятия государственно-властных решений. Используя данный механизм, можно выделить две группы субъектов, которым дадим условные названия: субъекты протестных отношений внутри государственного аппарата и вне его.
Ценность данной классификации определяется тем, что данные две группы отличаются по двум принципиальным позициям:
А) Возможности влияния на принятие государственно-властных решений; Б) Пределам содержания права на протест.
6 Шпак В.Ю. Теория перекрестного давления в контексте демографического протеста // Философия права. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Юрид. Ин-та МВД России, 2014, №1. – С. 38-43
7 Официальная страница ФСГС в сети Интернет. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_52.htm.
8 Риэккинен М.А. Конструктивный протест в конституционном праве: идеализированный миф или потенциальная реальность?//Lex Russica.-М.: Изд-во МГЮА, 2014, №5.-С. 587-593.
9 Старикова О.Н. Формы проявления социального протеста в особых лагерях МВД СССР// Вестник Московского университета МВД России.-М.:Изд-во Моск. Ун-та МВД России, 2009, №11.С. 135-137.
10 Салихов Д.Р. Протестные отношения в конституционном праве: вопросы теории// Конституционное и муниципальное право.-М.: Юрист, 2014, №1.С.66-73.
По мимо протеста как понятия такового, мы выделяет искусственный протест. Данное понятие является исключительно новым в Конституционном праве России. На сегодняшний день не существует определению и раскрытию понятия искусственного протеста. Но нами дана определение понятию искусственный протест:
Искусственный протест - Это созданное общественное движение, направленное на достижение целей узкого круга лиц, с заявлениями, возражениями против чего либо, и о несогласии с чем либо, при процессе осуществления этих заявлений/возражений которых ведет к достижению скрытых мотивов.
Способы достижения цели:
1. Обман граждан страны;
2. Введение в заблуждение общественности;
3. Финансовое вознаграждение протестных масс;
Следует выделить такие субъекты протестных правоотношений как:
1. Граждане РФ;
2. Политические партии, Иностранные граждане, лица без гражданства, (беженцы и вынужденные переселенцы);
3. Общественные и религиозные организации;
4. Лица, находящиеся в местах лишения свободы.
Список литературы
1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. 7-е изд. Т. 1-4. М.: Русский язык, 1978.
2. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд, стер. М.:Аз, 1996.
3. Основой закон Федеративной Республики Германия (ст.20), Конституция Словацкой Республики (ст.34), Конституция Греции (ст.120), Конституция Перу (ст.46).
4. Официальная страница ФСГС в сети Интернет. URL:http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_52.htm.
5. Риэккинен М.А. Конструктивный протест в конституционном праве: идеализированный миф или потенциальная реальность?//Lex Russica.-М.: Изд-во МГЮА, 2014, №5.-С. 587-593.
6. Салихов Д.Р. Протестные отношения в конституционном праве: вопросы теории// Конституционное и муниципальное право.-М.: Юрист, 2014, №1.С.66-73.
7. Старикова О.Н. Формы проявления социального протеста в особых лагерях МВД СССР// Вестник Московского университета МВД России.-М.: Изд-во Моск. Ун-та МВД России, 2009, №11.С. 135-137.
8. Працко Г.С., Шпак В.Ю. Политические конфликты и протесты//Юристъ-Правоведъ.-Ростов-на-Дону:Изд- во Рост. Юрид. Ин-та МВД России, 2013, №5.- С.23-26.
9. Шпак В.Ю. Теория перекрестного давления в контексте демографического протеста // Философия права. –Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Юрид. Ин-та МВД России, 2014, №1. – С. 38-43
