КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ СУБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В СИСТЕМЕ МВД РОССИИ

Метод классификации является необходимым и универсальным элементом любого научного познания. В его основе лежит операция деления понятия и определяемых им объектов, явлений и процессов материального мира на группы, классы, виды.

В науке определение классификации трактуется не однозначно. А.Ю. Головин систематизировав подходы к изучению выделяет классификацию как: 1) систему соподчиненных понятий каких-либо областей знаний, в т.ч. и деятельности человека; 2) распределение предметов по существенным признакам, отличающих их от других предметов, т.е. присущих одинаковому роду и классу; 3) особый случай применения логической операции деления объема понятий; 4) многоступенчатое деление логического объема понятий, создающих систему соподчиненных понятий; 5) распределение предметов по группам (классам); 6) систему соподчиненных понятий;

7)   логический прием по делению понятий в эмпирических науках по распределению предметов на роды и виды;

8)   конструирование видовых понятий по отношению к делимому на основе определенных условий, в результате чего складывается родо-видовая пирамида понятий, классифицируемого понятия100.

Ю.А. Воронин отмечает что «классификация – это логическая операция и результат распределения предмета по классам, связанным в систему и различающимся между собой по интересующим нас признакам»101.

95     Головин А.Ю. Теоритические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики :дис. ... д-ра юрид. наук. Тула : 2002, С. 48–49.

96    Воронин Ю.А. Введение в теорию классификации. Новосибирск : АН СССР Сиб. Отделение, Вычислительный центр, 1982, С. 10.

Н.И. Кандаков считает, что «классификация – это распределение предметов какого-либо рода на классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов, при этом каждый класс занимает в получившейся системе определенное постоянное место и, в свою очередь, делится на подклассы»102. Данные определения похожи, т.к. в первой части указывается процесс, а во второй – готовая классификация.

Однако, самым распространенным являются определения не двойственного, а одностороннего характера, которые определяют классификацию или как процесс, или как результат. Б.В. Якушин под классификацией понимает «систему соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, используемую для установления связи между этими классами объектов, а так же для точной ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов»103. В данном определении говорится о системе понятий (объектов), служащих для установления связей между ними.

Ю.В. Ивлев в своих исследованиях пишет, что «классификация – это особого вида деление или система мереологических или таксономических делений»104. Здесь он приводит  несколько свойств, которые, по его мнению отличают классификацию от иных делений. В первую очередь классификация есть «система последовательных делений, которые произведены с точки зрения характеристик, в частности признаков, существенных для решения теоритической или практической задачи». Во вторую очередь при классифицировании предметы нужно распределять определенным способом, что бы по их местонахождению можно было судить об их свойствах  (самое распространённое определение). И наконец, в третью очередь классификации представляются в виде схем и таблиц105.

Классификацию необходимо отнести к средству познания, которое помогает исследовать отдельные предметы, явления, и установить закономерности их развития и пути использования. Классификация позволяет предвидеть неопознанное, играет роль средства систематизации знания.

Классификация как процесс познания состоит из двух последовательно-сменяющихся этапов. Первый этап состоит в определении общности взаимосвязанных и тождественных объектов действительности. Второй этап направлен на выделение из общности различных подгрупп, причем каждая из подгрупп может получить специфическое обозначение.

Если рассматривать встроенность классификации в процесс мышления, по получим три этапа: 1) этап построения классификации, 2) этап представления классификации, 3) этап ее использования. В ходе этих этапов мы выделяем основные виды объектов классифицирования; описываем и упорядочиваем их комплекс; вводим более четкую их систематизацию и каталогизацию; обеспечиваем быстроту поиска и систематизацию новых объектов с учетом уже имеющихся; исключаем повторность. Все это в совокупности и облегчает использование в наших практическом и научном аспектах использования объектов классификации.

Таким образом, классификация в общем плане понимается как расчленение исследуемых объектов, а именно субъектов управления, по определенным правилам, на классы или группы, которые позволяют познать видовое разнообразие и возможности их влияния на объекты управления.

В науке имеются два основных подхода к классификации исследуемых объектов: 1) деление общего, разложение сложного исследуемого объекта по общему признаку либо основанию на группы, различающиеся по принадлежности. Примером может служить классификация субъектов управления по направлениям воздействия на объект: организационное или специализированное; 2) разделение целого – выделение по определенному признаку составных частей целого. При этом, классификационный признак будет определять выделяемую нами часть целого по отношению к ее целостности, а не по общности ее с классифицируемым объектом. Например, субъектов управления можно классифицировать по должностному статусу. Данный признак так же будет являться одним их критериев классификации, поскольку в его основе заложена компетенция субъекта управления.

Применяя правила классификации, субъектов управления можно классифицировать по различным критериям и основаниям.

Субъекты управления, в системе управления находятся в вертикальном расположении относительно друг друга, т.к. иерархическая структура определяет существование в ней нескольких уровней управления. В этом случае при нахождении субъектов управления в системно–иерархической пирамиде системы управления, один субъект  управления  подчиняется  другому  субъекту  управления.  Таким  образом,  одним  из  критериев  классификации субъектов управления является их должностное положение, исходя из которого, субъектов управления можно разделить: на вышестоящих и нижестоящих.

97     Якушин Б.В. Классификация // Большая советская энциклопедия. 3-е изд., Т. 12 М. : 1973, С. 269.

98     Ивлев Ю.В. Логика. М. : Наука, 1994, С. 188.

105   Ивлев Ю.В. Логика. М. : Наука, 1994, С. 188.

Как  мы  отмечали   ранее,  субъектом  управления  являются  физическое  лицо  (должностное  лицо, руководитель, начальник и т.д.), так и юридическое лицо (аппарат управления, орган управления и т.п.). В изложенном случае критерием классификации является количественный состав. На его основе мы выделяем индивидуальных и коллективных субъектов.

Изучая систему управления и место в ней субъекта управления, можно сделать вывод, что субъект управления может управлять не одним органом, а их совокупностью – управляющей организационной подсистемой, имеющей собственную подчиненную ей управляемую подсистему, или несколько управляемых подсистем с однородными целями и функциями, которые в своей совокупности увязаны в единую систему органов по достижению конечного результата их общей деятельности. Таким образом, субъектов можно классифицировать по месту нахождения в системе управления:

1)   субъект управляющей подсистемы;

2)   субъект управляемой системы.

Субъекты управляющих подсистем осуществляют свои функции в определенных территориальных границах и в соответствии с устройством ведомственной системно–иерархической пирамиды, осуществляют свои функции на федеральном, окружном, (межрегиональном), региональном, линейном и районном уровнях. В данном случае критерием классификации субъектов будет являться занимаемый ими уровень в системе МВД России.

Как индивидуальные, так и коллективные субъекты в основном располагаются по месту нахождения основного аппарата органа управления. Однако, ввиду обслуживания больших территорий, субъекты управления могут находиться располагаться и на определенном территориальном удалении. При этом их удаленность может влиять на объемы предписанных либо делегированных им полномочий или круг решаемых вопросов. В данном случае критерием классификации будут являться местонахождение либо территориальное размещение. Данная классификация характерна для межмуниципальных органов и следственных частей по расследованию организованной преступной деятельности.

Субъекты управления не всегда являются штатными должностными лицами или органами управления. Нередки случаи, когда субъекты управления создаются на определенный непродолжительный срок для реализации определенных функций управления, либо должностное лицо, реализуя предоставленное ему право и в силу сложившихся обстоятельств делегирует свои полномочия другому должностному лицу. В данном случае, обращая внимание на способ формирования, мы говорим о штатных и временных субъектах управления.

В  ходе  выполнения  функций  управления  субъект  осуществляет  управленческую  деятельность  – «совокупность мыслительных операций и физических действий …по выработке, оформлению и реализации …управляющих воздействий в отношении подчиненных им сотрудников, федеральных государственных служащих, работников подразделений и органов»106. Это очень трудоемкий процесс, зачастую требующий продолжительных временных затрат, огромных мыслительных и физических усилий. Зачастую субъект управления не в состоянии принять единоличное решение. Для этого создают органы коллективного принятия управленческих решений (советы, коллегии, комиссии, совещания и т.п.). В данном случае критерием классификации субъектов управления будет являться способ принятия решения: единоличные и коллегиальные.

Изучая субъекты управления можно сделать вывод, что не все субъекты управления могут входить в систему МВД России и систему органов предварительного расследования в системе МВД России, в частности. Они могут находиться за ее пределами, в том числе занимать высшие государственные должности (посты) Российской Федерации107. В данном случае, критерием классификации будет являться принадлежность к системе МВД России: субъекты, находящиеся в системе МВД и за ее пределами.

Рассматривая вышеуказанную категорию субъектов, очевидно, что их можно разделить по признаку процесса их формирования. Все субъекты управления назначаются на основании определенных нормативных правовых актов, издаваемых соответствующим должностных лицом, – руководителем государственного органа от имени государства. Однако, некоторые субъекты управления могут быть избраны путем голосования, в том числе и всенародным голосованием108. Таким образом, субъектов управления можно классифицировать на две категории – назначаемые и избираемые.

106   Организация управления деятельностью в органах предварительного следствия территориальных органов МВД России на региональном уровне: учебно–практ. пособ. / авт. кол.; под ред. С.В. Валова. – М. : 2013. С. 42.

107     Субъектами находящимися за приделами системы МВД России будут являться Президент Российской Федерации, Председатель Правительства Российской Федерации.

108 ч. 1, 4 ст. 81 Конституции Российской Федерации определяют порядок избрания Президента Российской Федерации.

Анализируя данный факт, с уверенностью можно заявить о том, что всех субъектов управления можно классифицировать по времени выполнения ими функций управления–на постоянные и краткосрочные. Последние осуществляют свою  деятельность  в строгих временных  рамках, могут прекратить свою деятельность  ранее установленного срока, при достижении поставленных целей либо при утрате ею своего значения. Данную классификацию можно применять к индивидуальным и коллективным субъектам.

Субъекты управления системой органов предварительного следствия МВД России являются как аттестованные сотрудники, имеющие специальные звания полиции и юстиции, так и находящиеся на государственной гражданской службе Российской Федерации109. Следовательно, критерием классификации является правовое положение, специальное звание и порядок прохождения службы (организационно–правовой статус).

Как отмечалось ранее, одним из критериев классификации, будет являться компетенция субъектов. Термин «компетенция» произошел от латинского слова competere (соответствовать, подходить), и трактуется, как способность субъекта государственного органа по применению знаний, умений, а так же успешных действий на основе практического опыта при решении возложенных на  него задач, а  так же круг его полномочий при реализации функций управления.

В научных исследованиях нет единого понимания термина «компетенция». Одни ученые, считают, «что он отражает лишь совокупность прав и юридических обязанностей – полномочия субъекта. Другие включают в его содержательную и структурную характеристику предметы ведения, задачи органа. Третьи – почти все элементы правового статуса»110.

По мнению  И.Л.  Бачило «компетенция является формой правосубъектности органов,  служащих, осуществляющих функции управления»111, объединяет в себе цели, задачи, права и обязанности по осуществлению государственного управления и той или иной сфере социально–экономической жизни общества.

Она предлагает различать «компетенцию как нормативно-правовую категорию», где компетенция совпадает с элементом статуса – полномочиями, которые охватывают лишь совокупность прав и юридических обязанностей; и «компетенцию как научно-практическую, и правовую категорию», где закрепляется более полная характеристика правового положения субъекта. В этом случае «компетенция» будет охватывать следующие элементы статуса: цели, задачи, функции, полномочия, название органа, характеризующие его место в системе управления.

Анализируя изложенное, под компетенцией необходимо понимать совокупность юридически закрепленных полномочий, прав и обязанностей конкретного органа или должностного лица, которые определяют его  место  в системе  государственных органов, их ответственность,  соответствие  поставленным целям, задачам и функциям, а так же предметы их ведения, т.е. круг тех объектов, явлений, вопросов действий на которые распространяются полномочия.

Полагаем, что такая формулировка термина «компетенция» является адекватной, поскольку здесь отражены все основные элементы исследуемого термина: полномочия, возложенные на субъекты управления, сферу применения и круг их деятельности.

«Компетенция устанавливается от имени государства, утверждается вышестоящим органом или должностным лицом. Субъект не может сам себе устанавливать компетенцию»112. Процессуальные полномочия субъектов управления органами предварительного следствия в системе МВД России закреплены в действующем уголовно–процессуальном законодательстве и других федеральных и ведомственных нормативных правовых актах. Часть полномочий может быть делегирована вышестоящим субъектом. Ввиду того, что компетенция у каждого субъекта управления различна, их можно классифицировать как по объему возложенных на них полномочий, так и по кругу находящихся в их ведении вопросов. В данном случае речь идет о субъектах, имеющих процессуальные и непроцессуальные полномочия, которых в свою очередь можно классифицировать на: 1) субъектов, имеющих процессуальные и административные полномочия; 2) субъектов имеющих только процессуальные полномочия; 3) субъектов, имеющих организационно–правовые (административные) полномочия.

109   Министр внутренних дел Российской Федерации Грызлов Б.В (2001 г. – 2003 г.) не имел воинского или специального звания. Статс- секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации – действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса Зубов И.Н. (2012 г. – по н.в.); Заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации – начальник Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации – генерал-полковник юстиции, действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса Савенков А.Н. (2014 г.– по н.в.).

110 Бачило И.Л. Организация Советского государственного управления. Правовые проблемы. М.: Наука, 1984, С. 103

111 Бачило И.Л. Организация Советского государственного управления. Правовые проблемы. М.: Наука, 1984, С. 95, 103.

«Компетенция всегда должна быть полной соответственно тем задачам и функциям, которые возложены на орган»113. Однако, в органах предварительного следствия в системе МВД РФ субъект управления, удаленный от вышестоящего субъекта управления, наделен меньшим объемом полномочий, чем равнозначный субъект управления расположенный по месту нахождения аппарата органа или подразделения управления. Таким образом, субъектов управления можно так же классифицировать по объему полномочий: на субъекты с полными и частичными (урезанными) объемами полномочий.

Субъектов управления можно также классифицировать по видам реализации основных функций в рамках круга вопросов их деятельности: на предписывающих, контролирующих (ведомственный и процессуальный контроль), организационно – исполнительных.

В  результате  анализа  признаков  субъектов  управления  можно  выделить  следующие  критерии классификации субъектов управления органами предварительного следствия в системе МВД России.

1)     По должностному положению.

2)     По количественному составу.

3)     По месту нахождения в системе управления.

4)     По уровню деятельности.

5)     По местонахождению (территориальному размещению).

6)     По способу формирования.

7)     По способу принятия решения.

8)     По принадлежности к системе МВД России.

9)     По процессу формирования.

10 ) По времени действия.

11 ) По правовому положению, специальному званию, порядку прохождения службы (по организационно– правовому статусу).

12 ) По объему возложенных на них полномочий; по кругу находящихся в ведении вопросов.

13 ) По видам реализации основных функций.

Выделенные нами критерии отражают существенные признаки организационно–правового статуса каждого субъекта управления органами предварительного следствия в системе МВД России.

 113 Бачило И.Л. Организация Советского государственного управления. Правовые проблемы. М. : Наука, 1984, С. 105.

Список литературы

1.     Бачило И.Л. Организация Советского государственного управления. Правовые проблемы. М.: Наука, 1984, С. 105.

2.     Бачило И.Л. Организация Советского государственного управления. Правовые проблемы. М.: Наука, 1984, С. 95, 103.

3.     Бачило И.Л. Организация Советского государственного управления. Правовые проблемы. М.: Наука, 1984, С. 107.

4.     Бачило И.Л. Организация Советского государственного управления. Правовые проблемы. М.: Наука, 1984, С. 103

5.     Воронин  Ю.А.  Введение  в  теорию  классификации.  Новосибирск:  АН  СССР  Сиб.  Отделение, Вычислительный центр, 1982, С. 10.

6.     Головин А.Ю. Теоритические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики :дис. ... д-ра юрид. наук. Тула : 2002, С. 48–49.

7.     Ивлев Ю.В. Логика. М. : Наука, 1994, С. 188.

8.     Министр внутренних дел Российской Федерации Грызлов Б.В (2001 г. – 2003 г.) не имел воинского или специального звания. Статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации – действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса Зубов И.Н. (2012 г. – по н.в.); Заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации – начальник Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации – генерал-полковник юстиции, действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса Савенков А.Н. (2014 г.– по н.в.).

9.     Организация управления деятельностью в органах предварительного следствия территориальных органов МВД России на региональном уровне: учебно–практ. пособ. / авт. кол.; под ред. С.В. Валова. – М. : 2013. С. 42.

10. Якушин Б.В. Классификация // Большая советская энциклопедия. 3-е изд., Т. 12 М. : 1973, С. 269.