Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ХОДЕ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

Авторы:
Город:
Краснодар
ВУЗ:
Дата:
26 мая 2018г.

Развитие науки и техники, внедрение ее в практику экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, несомненно, дает свои положительные результаты в раскрытии и расследовании

преступлений. Неуклонно возрастает значение использования в уголовном процессе вещественных доказательств, заключений экспертов как важнейших объективных источников создания надежной доказательственной базы. Необходимость квалифицированного, эффективного и своевременного использования криминалистических средств и методов сегодня − неотъемлемая часть в расследовании убийств, изнасилований, грабежей, разбоев, краж, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и других преступлений[1.

Говоря о проблемах методического характера, следует, прежде всего, отметить факт включения в сферу судебной экспертизы новых объектов, возникновения новых задач, которые ставит перед экспертами следственная практика, требующая разработки на основе уже имеющегося эмпирического материала соответствующих экспертных методик исследования как новых, так и уже известных, но изменившихся объектов, а также в разработке методических рекомендаций для сотрудников правоохранительных органов по обнаружению, фиксации, исследованию и использованию доказательств в процессе раскрытия и расследования преступлений. И это едва ли не главная проблема в практической деятельности экспертов. Именно разработка новых методик исследования, их апробация, внедрение и сертификация является основной проблемой, над которой в настоящее время усиленно работают не только сотрудники ЭКЦ МВД России, но и ЭКП[2].

Помимо указанного существует еще ряд проблем, стоящих на пути к проведению объективного и всестороннего исследования.

Еще одной немаловажной проблемой, с которой сталкиваются эксперты при производстве экспертиз, является несвоевременное привлечение к производству исследования специалистов, отсутствующих в судебно-экспертном учреждении, без заключения которых производство экспертизы невозможно. Также привлечение специалистов, уровень квалификации которых низок и изначально не был выявлен органом, назначившим экспертизу. Это затрудняет для эксперта оценку заключений специалистов, результаты которого принимаются экспертом при проведении собственных исследований и дачи выводов[3].

Необходимость в привлечении таких специалистов возникает, например, при производстве судебных экспертиз средств компьютерных технологий, где необходим узкий круг знаний и конкретная специализация. При этом достоверность, обоснованность их заключений вызывает сомнение, поскольку некоторые из заключений не подкрепляют какими-либо серьезными исследованиями, наблюдаются противоречия между заключениями нескольких специалистов, привлекаемых органом, назначившим экспертизу[4].

Довольно распространенной проблемой в процессе производства экспертизы является недостаточная мера безопасности экспертов, проводимых исследование.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт при производстве судебно-экспертной деятельности независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначившего проведение экспертизы, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, однако на практике указанное положение довольно часто нарушается[5].

Статья 14 и 16 того же закона обязывает руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и государственного судебного эксперта не разглашать информацию, которая стала известна последнему в ходе проведения исследования, так как эта информация может ограничивать конституционные права граждан и составлять государственную, коммерческую и иную тайну.

В этом отношении, по мнению И.Е. Лобана, Г.И. Заславского и В.Л. Попова важно выделение конфиденциальной информации и разграничение профессиональной и служебной тайны, поскольку это определяет правовой режим защиты и оборота информации в процессе государственной судебной деятельности[6].

Проблема защиты конфиденциальности информации в этой связи приобретает все большее значение. Примером необходимости этой защиты может послужить судебно-медицинские исследования, в ходе которых экспертам становятся известны некоторые факты о жизни деятельности лиц, а также иные сведения, которые могут порочить достоинство гражданина при распространении таковых.

Вместе с тем, в настоящее время ни в законодательстве РФ, ни в ведомственных актах, ни в юридической литературе эти вопросы не освещены и, тем более, не решены в полном объеме.

В соответствии со ст. 139 УПК РФ, работникам следственных органов прямо указывается на

необходимость своевременного предупреждения эксперта в числе прочих участников уголовного процесса о недопустимости разглашения без разрешения следователя ставших известными данных во время предварительного следствия. При этом, в обязательном порядке от указанных лиц должна отбираться соответствующая подписка, так как уголовная ответственность по ст. 310 УК РФ возможно лишь при ее нарушении. Иначе, доказательственная информация (в данном случае результат экспертизы) по уголовному делу может стать известным заинтересованным в исходе дела лицам быть использована в целях воспрепятствования установлению истины[7].

К сожалению, приходится констатировать то, что в последнее время стали выявляться случаи, когда некоторые эксперты по своей инициативе, активно проявляют готовность к оказанию услуг, подразумевающих составление ложного заключения. С этой целью, они поддерживают довольно устойчивые отношения с лицами, помогающими гражданам справиться с их жизненными проблемами[8].

Идеей, лежащей в основе этого правонарушения, является идея человеческих нужд. Ф. Котлер дал следующее определение понятию «нужда», и отмечает, что это чувство, ощущаемое человеком, нехватки чего-либо». Неудовлетворенный человек сделает одно из двух: либо займется поиском объекта, который будет способен удовлетворить эту нужду, либо постарается заглушить это желание[9].

Таким образом, мы пришли к выводу, что еще одной из основных проблем в ходе проведения экспертных исследований является распространение информации, которая становится доступной экспертам, а также, вытекающая отсюда, безопасность многих участников уголовного.

На основе изложенного представляется возможным сделать вывод о том, что основными проблемами при производстве экспертных исследований являются не только отсутствие единых методик, распространяющихся на все государственные и негосударственные экспертные учреждения, но и незащищенность самих экспертов, а также слабозащищенная информация, которая становится известна экспертам, в ходе производства экспертиз.

 

 

1 Аминев, Ф.Г. Экспертные ситуации и пути решения экспертных задач // Судебная экспертиза. 2016. №1. С.13-17.

2    Аверьянова Т.В. Некоторые проблемы практики судебной экспертизы и пути их решения // Эксперт-криминалист. 2008. №4. С. 16-21.

3 Умирбаева З.А. Некоторые проблемы производства судебных экспертиз // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 3. С. 166-168.

4 Мазуренко П.Н., Мазуренко А.П. Судебная экспертиза в расследовании преступлений: проблемы и тенденции // Закон и право. 2015. № 4. С. 124-127.

5 Муженская Н.Е. Экспертиза в российском законодательстве6 руководство-справочник для следователя, дознавателя, судьи. М., 2014. С. 34.

6 Лобан И.Е., Заславский Г.И., Попов В.Л. Судебно-медицинская экспертиза: нормативная база и информационно-правовое обеспечение. СПб, 2005. С. 116.

7 Неволин Н.И. Проблема защиты информации при производстве судебно-медицинских экспертиз // Проблемы экспертизы в медицине. Ижевск, 2005. № 3. С. 17-20.

8 Епихин. А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном процессе. Сыктывкар, 2000. 44-45.

9 Котлер Ф. Основы маркетинга. Краткий курс. М., 2007. С. 326.