Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ СТАТУСЕ ПРОКУРОРА И ЕГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ КАК СУБЪЕКТА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Авторы:
Город:
Краснодар
ВУЗ:
Дата:
26 мая 2018г.

Несмотря на то, что через несколько лет прокуратура Российской Федерации отметит свой 300-летний юбилей, до сих пор существует еще много проблемных аспектов в определении правового статуса

прокурора в уголовном процессе. Учеными до сих пор ведутся жаркие споры по поводу функций прокурора на разных стадиях процесса, его конкретных полномочий. Не способствует прекращению существующих споров и сам законодатель. Противоречивость, а порой и непродуманность, реализуемых реформ в сфере законодательства, регламентирующего вопросы деятельности субъектов уголовного процесса, в том числе и прокурора, приводят порой к размытости, а иногда и отсутствию критериев разграничения процессуальных функций и полномочий участников уголовного процесса, отнесенных законом к стороне обвинения.

В отношении перечня тех функций, которые прокурор выполняет на разных стадиях уголовного процесса, в юридической науке высказывались и высказываются различные мнения.

Так, к примеру, М.А. Чельцов-Бебутов, опираясь на законодательное определение прокурорской деятельности как осуществление «высшего надзора», обосновал концепцию, согласно которой «надзор за соблюдением законов является единственной функцией прокурора на протяжении всех стадий уголовного судопроизводства. А все остальные функции, согласно данной концепции, являются ничем иным, как правовым средством прокурора при осуществлении надзорной деятельности» [1].

С точки зрения А.А. Тушева, «прокурор в уголовном процессе выполняет следующие функции: борьбы с преступностью, уголовного преследования, руководства расследованием, надзорную, правозащитную, установления объективной истины, координацию деятельности правоохранительных органов» [2].

А.С. Барабаш, рассматривая роль прокурора в уголовном процессе через призму его надзорной деятельности полагает, что «прокурор приходит в процесс не как обвинитель, а как представитель органа надзора, поскольку ни в рамках процессуального руководства расследованием, ни в рамках утверждения обвинительного заключения по делу прокурор не участвовал в исследовании доказательств»[3].

В противовес этому утверждению Н.П. Кириллова отводит прокурору в большей степени роль именно государственного обвинителя, отмечая, однако, при этом, что «принцип состязательности не предполагает поддержания государственного обвинения во что бы то ни стало и любыми средствами, а реализация правозащитной функции прокуратуры предусматривает обязанность государственного обвинителя отказаться от обвинения, если оно не нашло своего подтверждения в суде» [4].

Мнение законодателя по этому вопросу закрепляется в ч. 1 ст. 37 УПК РФ: «Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия»[5].

Какие бы аргументы не приводили авторы в поддержку высказываемых точек зрения, следует отметить, что на современном этапе правоотношения, которые складываются в сфере уголовного процесса по поводу участия в нем прокурора, являются наиболее проблемными.

В виду многочисленных изменений, внесенных УПК РФ после 2007 года, на данный момент отсутствует четкое понимание в вопросе о содержании конкретных полномочий, которые прокурор реализует на досудебных стадиях уголовного процесса.

Как и до периода реформ, прокурор продолжает оставаться одной из центральных фигур в уголовном процессе, реализуя свои полномочия на всех его стадиях и вступая в различные связи с поднадзорными субъектами – органами следствия и дознания. Вместе с тем, как отмечает А. Пиюк, «подход законодателя к регламентации функций прокурора вызывает многого вопросов, в частности о необходимости разработки полноценного понятия уголовного преследования, а также конкретизации в УПК РФ задач прокурорского надзора» [6].

По нашему мнению, существование различных точек зрения по поводу содержательной стороны деятельности прокурора в уголовном процессе в немалой степени связано с недостаточной четкостью понятийного аппарата, закрепленного в УПК РФ. В ст. 5 данного правового акта нашли свое закрепление такие понятия, имеющие отношения к рассматриваемому нами вопросу, как: «государственный обвинитель», «обвинение», «прокурор», «сторона обвинения», «уголовное преследование», «участники уголовного судопроизводства».

В своих научных трудах многие ученые предпринимали попытки определить сущность данных правовых категорий, как «прокурор», «государственный обвинитель» в уголовном процессе. Однако к единому мнению ученые и законодатель так и не пришли.

На наш взгляд, одним из недостатков понятийного аппарата УПК РФ является отсутствие в ст. 5 понятия «прокурора в уголовном процессе». А также существующие противоречия в определении прокурора, изложенные в п. 31 ст. 5 и ст. 37 УПК РФ.

В связи с чем, как справедливо отмечает В.В. Дорошков, «получается, что функция обвинения возложена не на конкретного участника уголовного процесса, воплощающего в себе в рамках правосудия сторону обвинения, а на весь аппарат правоохранительных органов в целом» [7].

А ведь именно на данном этапе постоянного реформирования функций, полномочий, правового статуса различных правоохранительных органов, непосредственно вовлеченных в правоотношения, возникающие и реализующиеся в сфере уголовного процесса, как никогда остро ощущаются несовпадения межведомственных интересов участников процесса, возникающие между ними разногласия.

Трудности в понимании содержательной стороны функций прокурора создает сам законодатель, по- разному определяя правовой статус прокурора на разных стадиях уголовного процесса. В досудебном производстве, при осуществлении функции уголовного преследования, в нормах УПК РФ речь идет о прокуроре. На судебных стадиях он становится государственным обвинителем. А после принятия судебного решения вновь появляется процессуальная фигура прокурора. Причем на практике, в большинстве случаев, все эти роли выполняет одно и то же должностное лицо органов прокуратуры.

С целью уточнения понятийного аппарата по обозначенной проблеме и четкого закрепления правового статуса прокурора необходимо, с нашей точки зрения, законодательно определиться с термином «прокурор в уголовном процессе».

При этом, на наш взгляд, необходимо разделять понятия «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство», которые зачастую отождествляются как учеными, практическими работниками, так и самим законодателем. Однако, если исходить из смыслового значения понятия «судопроизводство», логично было бы называть судопроизводством только ту неотъемлемую часть уголовного процесса, которая неразрывна связана с конкретными правоотношениями и направлениями уголовно-процессуальной деятельности, которые складываются и реализуются непосредственно в суде.

Поэтому, нам представляется принципиально неверными те определения понятий «досудебное производство» и «уголовное судопроизводство», которые нашли свое закрепление в УПК РФ. Подобное несоответствие привносит определенные трудности в четкое формулирование содержания функций и конкретных полномочий участников, вовлеченных в сферу производства по уголовным делам, и, прежде всего, прокурора.

В связи с чем, предлагаем в п. 9 ст. 5 УПК РФ из определения досудебного производства исключить слова «уголовное судопроизводство», заменив их словами «производство по уголовному делу». А в п. 56 ст. 5 УПК РФ из определения понятия уголовного судопроизводства исключить слово «досудебное».

Что касается понятия прокурора в уголовном процессе, предлагаем исключить из п. 31 ст. 5 УПК РФ определение «прокурор», заменив его пунктом следующего содержания: «31) прокурор в уголовном процессе – это должностное лицо органов прокуратуры, на которое возложены полномочия по осуществлению уголовного преследования, надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия и поддержания от имени государства обвинения в суде».

В данном определении мы отделяем понятие обвинения от понятия уголовного преследования ввиду их содержательного несовпадения. Учитывая смысловое содержание слова «изоблечить» (смотри - «обнаружить») [8], которое законодатель использует в определении понятия уголовного преследования в п. 55 ст. 5 УПК РФ, нам видится, что в судебных стадиях уголовного процесса прокурор не изобличает (не обнаруживает) подозреваемого, обвиняемого, поскольку данные участники появляются еще в досудебном производстве, а согласно п. 22 ст. 5 УПК РФ, в котором закрепляется определение «обвинения», уже утверждает о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Таким образом, мы приходим к выводу, что функция уголовного преследования, включающая в свое содержания те полномочия, которые прокурор реализует в досудебном производстве, и которые нашли свое закрепление в ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в судебных стадиях трансформируется в функцию поддержания обвинения от имени государства, которая имеет свое уникальное содержание.

 

Список литературы

 

1.     Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. – СПб., 1995. – С. 81.

2.    Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе. – С-Пб., «Юридический центр Пресс», 2005. – С.43.

3.      Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. – СПб., 2005. – С. 40 – 45.

4.         Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. – СПб., 2007. – С. 96.

5.           Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.04.2018) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (часть I) – ст. 4921; // РГ. – 2018. – 20 апреля.

6. Пиюк А. Процессуальный статус прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность. – 2012.– № 6. – С. 12.

7. Дорошков В.В. Общие и специальные полномочия прокурора в уголовном процессе // Мировой судья. – 2015. – № 11. – С. 13.

8.    Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 28-е издание, переработанное / Под ред. Л.И. Скворцова. – М., Мир и Образование, 2015.