31 января 2016г.
Наиболее распространенным следственным действием в уголовном судопроизводстве признается допрос.
Это один из основных источников получения информации следователем.
Допрос – установленная законом специфическая форма общения, которая может проходить в форме сотрудничества либо противоборства и психологической борьбы.
Вызов на допрос, производство допроса, фиксации хода и результатов допроса осуществляется согласно требованиям, установленным Уголовно-процессуальным законодательством.
Допрос составляют закономерности отражения события преступления в сознании потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, свидетелей. На изучениях данных закономерностей базируется разработка тактических приемов допроса. Рекомендации и приемы, разработанные в криминалистике помогают следователю эффективно реализовывать нормативные положения.
Выделяются четыре основные стадии допроса: предварительная, свободного рассказа, вопросно-ответная, процессуального оформления показаний допрашиваемого.
Формирование показаний участников уголовного судопроизводства включает в себя четыре этапа: получение информации события преступления; ее запечатление; воспроизведение полученной информации и передача ее следователю.
Согласно следственной практике, многократны случаи неожиданно возникающих ситуаций, которые требует незамедлительного реагирования на них путем осуществления заранее не планируемых допросов, проводимых в экстренном порядке, то есть без какой-либо подготовки. Однако значительно чаще следователь имеет возможность заблаговременно соответствующим образом подготовиться к предстоящему допросу.
Подготовка к допросу создает необходимые предпосылки для достижения эффективного результата.
Подготовка к допросу включает в себя:
1) Определение круга лиц, подлежащих допросу и принятие тактического решения о вызове определенного лица, которое должно быть допрошено первым;
2) Определение способа вызова лица на допрос;
3) Изучение личности допрашиваемого;
4) Разработка технологии допроса, линии своего поведения;
5) Составление плана допроса, вопросы подлежащие решению;
6) Обеспечение необходимыми техническими средствами;
7) Изучение имеющих доказательств, необходимых для допроса;
8) Организация рабочего места;
9) Обеспечение явки лиц, чье участие в допросе необходимо.
Готовясь к допросу, следователь должен заранее продумать формулировку вопросов, их последовательность. Ему нужно заранее оценить как может отреагировать допрашиваемый на тот или иной вопрос, предусмотреть все варианты своих аргументов, если допрашиваемый попытается опровергнуть имеющие доказательства.
От того насколько профессионально будет произведен допрос зависит дальнейшее расследование уголовного дела. Каждый потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, свидетель является личностью, который требует к себе индивидуального подхода.
Так, перед осуществлением данного следственного действия прямой обязанностью следователя является выяснить все данные о личности, также рекомендуется изучать его особенности.
Многие отечественные и зарубежные ученные рекомендуют использовать положительные качества характера подозреваемого, обвиняемого для получения правдивых показаний. Подозреваемый, обвиняемый, убедившись, что следователю известны известны как основные, так и мелкие факты его жизни, он приходит к выводу о необходимости дать правдивые показания.
Также для получения правдивых показаний необходимо установить с допрашиваемым лицом психологический контакт. Психологический контакт это определенная система взаимодействия людей между собой в процессе их общения, основанного на доверии. Психологический контакт необходим не только в процессе допроса, но и в последующий период работы с данным участником уголовного дела. Ведущая роль во взаимодействии лиц при производстве допроса принадлежит следователю, как лицу осуществляющему допрос. Психологическому контакту благоприятствует коммуникабельность следователя, т.е. его способность располагать к себе людей, умение находить верный тон в общении и так далее.
По-мнению Борисова Н.Л., при допросе допрашиваемому рекомендуется предоставить сначала дать показания в виде свободного рассказа, при этом не следует его прерывать.
Скрябикова Т.С. считает, что эффективным приемом при допросе является пробуждение у допрашиваемого ассоциативных связей. Помочь этому могут документы, факсы, фотографии, рассматриваемые следователем во время допроса. Часто подозреваемым, обвиняемым такие средства воспринимаются как уличающие доказательства. Такие приемы могут быть использованы на допросе после свободного рассказа и в тех случаях, когда следователю не удалось путем постановки соответствующих вопросов и обращения к ассоциативным связям преодолеть забывание допрашиваемого или устранить его добросовестное заблуждение.
Свидетель и потерпевший иногда затрудняются ответить на вопросы следователя достоверно и полно вследствие страха перед преступником и боязни мести с его стороны. В таких случаях, ученные – криминалисты рекомендуют не торопиться, а осторожно подвести допрашиваемого в осознанию важности его показаний для разоблачения преступника, пробудить в нем желание помочь следствию.
Значимым средством получения от допрашиваемого нужной информации является косвенный допрос. Следователь, заведома зная, что допрашиваемый даст неправдивые показания на основные вопросы, следователь задает ряд других, менее значимых по-мнению допрашиваемого, вопросов. Ответы на косвенные вопросы помогают получить ответ на основные вопросы.
Недопустимо промедление с допросом, так как это ухудшает качество показаний из-за того, что со временем происходит искажение или полное забывание свидетелем информации. Однако, не всегда более полному воспроизведению показаний способствует допрос сразу же после случившегося преступления. В это время может быть реминисценция, когда лицо в силу эмоционального, интеллектуального, физического напряжения не в состоянии сразу вспомнить все обстоятельства произошедшего.
При проведении допроса следует учитывать объективные и субъективные факторы. К объективным относят: недостаточная или яркая освещенность, резкий шум, неблагоприятные метеорологические условия, и т.д. К субъективным криминалисты относят: усталость, болезненное состояние, нервное расстройство, опьянения и так далее.
После фиксации основных показаний допрашиваемому демонстрируются выявленные противоречия и предполагается объяснить, чем они вызваны. Ускорение темпа допроса при постановке дополнительных вопросов ограничивает возможности допрашиваемого найти приемлемое объяснение имеющимся в его показаниях противоречиям.
При даче показаний на допросе недопустимы какие-либо выводы, умозаключения. Показания должны содержать только непосредственно воспринятые факты. В показаниях допрашиваемых встречаются преувеличения, обобщенность, пробелы и пропуски при описании некоторых элементов преступления, путаница и так далее. На основании этих показаний было бы неверно делать вывод о непригодности получаемой от допрашиваемых информации для установления истины по делу.
Криминалистическая тактика осуществляется в рамках законодательства. Запрещено домогаться показаний путем насилия, угроз, шантажа и иных незаконных действий (ст.302 УК РФ).
Таким образом, допрос является не только распространенным и эффективным следственным действием, но и самым необходимым в ходе предварительного следствия. От того насколько грамотно следователь его проведет, нередко зависит успех расследования по уголовному делу.
Список литературы
1. Конституция РФ – принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета - № 237 – 25 декабря 1993 года.
2. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 20.05.2014)/ Собрание законодательства РФ. 2014.№98. Ст.4294
3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред.от 21.12.2013) / Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3349
4. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. — М.: Издательство НОРМА, 2000. — 990 с.
5. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 718 с.
