24 мая 2016г.
Аннотация: в данной статье поднимается проблема правильного и правомерного урегулирования конкретных процессуальных отношений всех участников уголовного процесса не только в Российской Федерации, но и в США. Проводится детальный анализ уголовно-процессуального законодательства, выявляются достоинства и недостатки стадий как отечественного, так и американского уголовного процесса, на основе полученного исследования делаются выводы и подводятся итоги уголовно-процессуального урегулирования правоотношений субъектов уголовного процесса.
Ключевые слова: уголовный процесс; стадии уголовного процесса; Миранда; заседание Большого жюри; субъекты уголовного процесса.
Актуальность данной темы можно обусловить тем, что положение каждого участника уголовного процесса, вовлеченного в конкретные процессуальные отношения, должно быть тщательно и детально урегулировано законодательством. Модель поведения, набор прав и обязанностей, а так же ответственность каждого из участников уголовного процесса должны быть отражены в нормах соответствующих правовых актов.
Недостаточное и неполное урегулирование процессуального положения каждого из участников уголовного процесса является значительным препятствием любого лица, находящегося в рамках данного процесса. Именно поэтому данная проблема ставит перед собой необходимость четкой регламентации и урегулированности прав, свобод и ответственности каждого субъекта уголовно-процессуальных отношений.
Кто является участниками уголовного процесса в Российской Федерации? Как осуществляется уголовный процесс в зарубежных странах? Можно ли сказать, что отечественный уголовный процесс обладает схожими чертами с зарубежным опытом проведения процессуальных действий? Именно эти вопросы мы и попытаемся рассмотреть в предложенной исследовательской работе.
Уголовный процесс – это упорядоченная, систематизированная деятельность государственных и правоохранительных органов по обнаружению, расследованию и разрешению дел, связанных с совершением преступлений.
В российском праве уголовный процесс включает в себя следующие стадии:
1. возбуждение уголовного дела;
2. предварительное расследование;
3. подготовка к судебному заседанию;
4. судебное разбирательство.
Каждая из этих стадий невозможна без участия определенного круга лиц, именуемых субъектами уголовного процесса. Итак, субъект уголовного процесса – лицо, принимающее участие в уголовном процессе97. В отечественном процессуальном праве круг участников судебного процесса довольно широк и является исчерпывающим:
1. орган дознания в лице его начальника; дознаватель; следователь; руководитель следственного органа; прокурор; судья;
2. подозреваемый (обвиняемый, подсудимый, осужденный или оправданный); потерпевший; частный обвинитель; гражданский истец; гражданский ответчик;
3. защитник подозреваемого; представители потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика; законные представители несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченно дееспособного подозреваемого; адвокаты, представляющие интересы свидетелей или других лиц, права и законные интересы которых ограничиваются в уголовном процессе.
Как уже отмечалось, основным нормативным актом уголовного судопроизводства является Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации, а так же иные Федеральные законы, регулирующие непосредственно деятельность конкретных участников уголовного судопроизводства.
Несколько иначе обстоит дело в уголовно-процессуальном праве США.
Его своеобразие и индивидуальность обусловлены прежде всего особенностями федеративного устройства страны: кроме федерального законодательства в каждом штате имеется свое уголовно-процессуальное законодательство. Это, в свою очередь, порождает множество различий в правовом регулировании уголовного процесса Америки. В США основным источником уголовно-процессуального права является Конституция 1787 года и Билль о правах 1791 года, как совокупность первых десяти поправок к главному закону страны. Наряду с ними источниками федерального законодательства являются судебные прецеденты, правила Верховного Суда США, а так же акты Конгресса США. И здесь необходимо упомянуть еще об одной особенности уголовно- процессуального права США – делегирование законодательства98.
Стадии американского уголовного процесса незначительно отличаются от российского. К ним относятся:
1. полицейское расследование (дознание);
2. предварительное рассмотрение дела в суде и предание суду;
3. заседание Большого Жюри;
4. судебное разбирательство дела по существу;
5. приговор и назначение наказания;
6. обжалование приговоров.
Расследование преступлений производится в основном органами полиции, атторнеями (прокуратура), федеральными органами расследования и даже частными сыщиками. Данные органами руководствуются специальными правилами, которые были сформулированы Верховным судом США и получила название Миранда99.
На стадии предварительного рассмотрения дела подозреваемый уведомляется в присутствии судьи о предъявляемых к нему обвинениях. Ему дается последнее слово.
Заседание Большого жюри – третья стадия американского уголовного процесса, при которой 23 присяжных заседателя решают вопрос о достаточности оснований к привлечению обвиняемого к уголовной ответственности.
Следующая стадия – судебное разбирательство по существу – характеризуется выступлением органов защиты и обвинения перед судьями и присяжными заседателями.
Приговор и назначение наказания. Эта стадия включает в себя определение виновности обвиняемого присяжными заседателями и определение меры наказания судьей.
Последняя стадия – обжалование приговоров. Преступник имеет право на обжалование приговора в высшей судебной инстанции, а так же подачи в определенных обстоятельствах хабеас корпус акта.
Проанализировав уголовно-процессуальное законодательство различных стран можно подвести итог и сделать вывод, что как в России, так и в США существует достаточно сильная нормативная база по урегулированию уголовного производства, имеется исчерпывающий перечень субъектов уголовного судопроизводства, обладающих определенными правами, обязанностями и ответственностью, а также детально регламентированы все стадии уголовного процесса.
96 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, №52, ст. 4921.
97 Пантелеев И.А. Подозрение в уголовном процессе России: Учебное пособие. – Екатеринбург // Издательство Уральского юридического института МВД России. – С.48, 2013
98 Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Сущность и содержание уголовно-процессуального задержания //Российский следователь. – 2011. – № 5. – С.79.
Но имеются и значительные различия, что в какой-то степени порождают недостатки в данных странах.
Во-первых, это законодательство. Если в России уголовный процесс урегулирован одним нормативным актом – УПК РФ, то в США существует множество законодательных актов не только на федеральном уровне, но и на уровне штатов, что, с свою очередь, порождает множество различий в правовом регулировании уголовного процесса.
Во-вторых, определенные субъекты и стадии уголовного процесса. Если в США Заседание большого жюри – это обязательная процедура, а наличие присяжных заседателей – обязательное условие уголовного процесса вне зависимости от желания обвиняемого, то в Российской Федерации наличие присяжных заседателей возможно лишь при желании обвиняемого, а не судебных органов в обязательном порядке.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, №52, ст. 4921. – ч. 58 ст.5;
2. Пантелеев И.А. Подозрение в уголовном процессе России: Учебное пособие. – Екатеринбург // Издательство Уральского юридического института МВД России. – С.48, 2013
3. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Сущность и содержание уголовно-процессуального задержания //Российский следователь. – 2011. – № 5. – С.79.
