31 января 2016г.
Как следует из действующего законодательства, в уголовном процессе основной формой обвинения является, как общепризнано на практике, публичное обвинение; по иному – «государственное» обвинение, обязывающее органы внутренних дел реагировать на совершенное преступление в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством.
Относительно уголовных дел частного обвинения уголовно-процессуальный и уголовный законы предоставляют потерпевшему право выражать свою волю в уголовном процессе, где волеизъявление потерпевшего является условием к решению вопроса как о возбуждении уголовного преследования, так и о его прекращении.
Как следует из ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.128.1 УК РФ, являются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, и подсудны мировому судье, на что указывает ст.31 УПК РФ.
Производство по делам частного обвинения обусловлено тем, что степень общественной опасности вышеназванных преступлений признается небольшой, объектом их выступают частные интересы, сторонами конфликта являются, как правило, родственники, соседи, сослуживцы, т.е. лица, знакомые друг другу, обладающие информацией об обстоятельствах преступления. Учитывая это, законодатель посчитал, что потерпевший сможет инициировать уголовное преследование в рамках частного обвинения, где сторонами уголовно-правового конфликта являются потерпевший и обвиняемый.
По замыслу законодателя, частное обвинение должно выступать средством защиты прав потерпевшего, но мнение о том, что права его защищены в результате такого производства, является преждевременным, а производство по делам частного обвинения нельзя признать безупречным; в нем имеются особенности, в том числе при возбуждении уголовного дела, а статус потерпевшего в рамках уголовно-процессуального закона явно неоднозначен.
УПК РФ обозначает пострадавшего от преступления лица, подавшего в суд заявление по уголовному делу частного обвинения и поддерживающего обвинение в суде, «частным обвинителем» (ст.43 УПК РФ), на которого закон возлагает обязанность самостоятельно сформулировать обвинение в соответствии со ст.318 УПК РФ и поддерживать его на основании представленных доказательств. В первую очередь - частный обвинитель- это потерпевший, обладающий правами, предусмотренными ст.42 УПК РФ, одновременно с этим он наделен и правами, указанными в ч.4,5,6 ст.246 УПК РФ (Участие обвинителя). Данная норма закона обязывает потерпевшего-частного обвинителя поддерживать обвинение в судебном разбирательстве аналогично тому, как поддерживает государственный обвинитель обвинение в суде по делам публичного и частно- публичного обвинения.
Таким образом, потерпевший - частный обвинитель отличается от потерпевшего по делам публичного обвинения обязанностью самостоятельно сформулировать обвинение и поддерживать его перед судом. Однако, как показывает судебная практика, в большинстве случаев потерпевший - частный обвинитель не является юридически осведомленным, в большинстве случает не имеет достаточной материальной возможности для обеспечения юридической помощи, что нельзя поставить ему в вину.
Так, первой реакцией гражданина после совершения в отношении него преступления является обращение его в отдел Министерства внутренних дел (далее - ОМВД) как устно, так и письменно, что оформляется в соответствии со ст.141 УПК РФ (Заявление о преступлении) и Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утв. Приказом МВД России от 29.08.2014года №736). В любом из указанных вариантов подачи заявления (сообщения) о преступлении, заявитель предупреждается об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем делается отметка в соответствующих документах (рапорте сотрудника ОМВД, протоколе, заявлении).
Обратившись в ОМВД по факту совершенного преступления, потерпевший ожидает возбуждения уголовного дела, восстановления своих нарушенных прав, наказания лица, совершившего преступление, что логично и объяснимо. Должностные лица ОМВД обязаны принять сообщение о любом преступлении в пределах своей компетенции, согласно требований УПК РФ проверить представленную информацию, после чего в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (а при недостаточности времени и при продлении срока проверки согласно ч.3 ст.144 УПК Р- в течение 10 суток) принять по нему решение согласно ст.145 УПК РФ. А именно, вынести постановление о возбуждении уголовного дела в порядке ст.146 УПК РФ, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности согласно ст.151 УПК РФ; по уголовным делам частного обвинения - в суд на основании ч.2 ст.20 УПК РФ. В случае, если по результатам проверки сотрудниками ОМВД (органов дознания) будет усмотрено в действиях лица преступление, предусмотренное ч.1 ст.115УК РФ, ч.1 ст.116УК РФ или ч.1 ст.128.1 УК РФ, то в возбуждении уголовного дела будет отказано, о чем уведомляется потерпевший с одновременным разъяснением ему права на обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
И с этого момента потерпевший, в отличие от потерпевшего по делам публичного и частно-публичного обвинения, фактически приобретает особый процессуальный статус. А именно, на него возлагается ряд обязанностей, исполнение которых является условием к тому, будет ли возбуждено уголовное дело частного обвинения, понесет ли справедливое наказание лицо, совершившее преступление. Как показывает анализ материалов проверки, проведенной ОМВД, и подтверждается практикой рассмотренных судом дел, после отказа потерпевшему в возбуждении уголовного дела, он не часто (по указанным выше причинам) принимает решение об обращении к мировому судье с заявлением частного обвинения, а при обращении с таким заявлением, последнее как минимум в 70% случаев возвращается мировым судьей в соответствии со ст.319 УПК РФ для приведения его в соответствие со ст.318 УПК РФ. Также нередко уже в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший приходит к выводу об отказе от обвинения, не находя в себе достаточных сил для поддержания в суде предъявленного обвинения.
Потерпевший- частный обвинитель искренне полагает достаточным факта предъявления заявления частного обвинения в суд. Заявление его, как правило, основано на эмоциях: он описывает обиды, переживания, возмущение действиями подозреваемого, дает им критическую оценку с точки зрения морали и нравственности, не отводя при этом должного внимания обстоятельствам, значимым юридически, влияющим на рассмотрение дела по существу.
В большей части заявления частного обвинения не содержат полных данных о лице, причинившем вред, не имеют четкого описания совершенного преступления с указанием на вред здоровью и детального описания действий подозреваемого лица; не содержат сведений о предупреждении потерпевшего (частного обвинителя) об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, имеют просьбу о привлечении лица к уголовной ответственности по нормам закона, не относящимся к такой категории, как частное обвинение.
При этом перечисленные выше сведения не только являются обязательными к указанию в заявлении частного обвинения, что предусмотрено законом, но и фактически необходимы для рассмотрения дела по существу, что не является формальным требованием.
Вышеизложенное можно проследить на следующем примере. В суд поступило заявление от потерпевшей, Ивановой А.П. по обвинению Петрова И.И. по ч.1 ст.167 УК РФ и ст.116 УК РФ; также в нарушение требований ч.6 ст.318 УПК РФ, не имелось указания на предупреждение заявителя об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос.
Заявление возвращено заявителю (потерпевшей), поскольку уголовное дело по ч.1 ст.167 УК РФ является делом публичного обвинения, и согласно ч.1 ст.21 УПК РФ, уголовное преследование от имени государства по делу данной категории осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель путем проведения дознания, после чего уголовное дело может быть направлено в суд для его рассмотрения. Кроме того, в представленном варианте заявления невозможно было определить полномочия на возбуждение уголовного дела по ст. 116 УК РФ. А именно, заявительница не указала часть данной нормы закона, в то время как дело частного обвинения может быть возбуждено только по ч.1 ст.116 УК РФ. Также при возврате заявления было разъяснено, что наличие в действиях подозреваемого (как усматривала заявительница), кроме ч.1 ст.167 УК РФ, признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, не являются препятствием к возбуждению и расследованию уголовного дела органом дознания ввиду единых обстоятельств конфликта.
Однако, по миновании установленного судом срока для приведения заявления в соответствие со ст.318 УПК РФ, Иванова А.П. подала в суд заявление о привлечении к уголовной ответственности Петрова И.И. одновременно по ч.1 ст.116 УК РФ и по ч.1 ст.213 УК РФ (без указания пункта данной статьи), что снова повлекло возвращение заявления для приведения его в соответствие со ст. 318 УПК РФ… И только при подаче Ивановой А.П. заявления частного обвинения в третий раз уголовное дело частного обвинения было возбуждено по ч.1 ст.116 УК РФ.
Как следует из требований действующего законодательства, заявление частного обвинения, по сути, является аналогом обвинительного акта (заключения), и, соответственно, должно быть составлено безупречно, поскольку в дальнейшем невозможна его корректировка по существенным вопросам, по объему обвинения в сторону его увеличения. Следовательно, произвольная форма заявления частного обвинения невозможна к принятию судом.
Потерпевший - частный обвинитель зачастую не имеет возможности исполнить возложенные на него обязанности составления заявления в соответствии с требованиями УПК РФ, что приводит к отказу его от обращения в суд либо к отказу от обвинения и, в свою очередь, влечет безнаказанность лица, совершившего преступление, причиняет моральный вред самому потерпевшему, и как следствие, вызывает негативную оценку роли государства в обеспечении и охране прав потерпевшего.
Относительно самого процесса возбуждения дела частного обвинения также следует отметить отличие его от процедуры возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения. Последняя категория дел возбуждается органами дознания путем вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, а уголовное дело частного обвинения, как следует из положений ч.1 и ч.2 ст. 318 УПК РФ, возбуждается в отношении конкретного лица путем подачи заявления в суд потерпевшим или его законным представителем, а в случае смерти потерпевшего -его близким родственником.
Из указанного выше следует, что уголовное дело частного обвинения считается возбужденным с момента принятия заявления частного обвинения мировым судьей, о чем выносится постановление. По смыслу норм закона усматривается, что в указанном постановлении должны содержаться сведения о том, что заявление частного обвинения соответствует требованиям ч.5, ч.6 ст.318 УПК РФ, подсудно мировому судье соответствующего судебного участка, и в соответствии с ч.7 ст.318 УПК РФ, принимается мировым судьей к своему производству. Тем же постановлением лицо, подавшее заявление частного обвинения, признается мировым судьей частным обвинителем (потерпевшим), а лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, признается подсудимым; при этом назначается дата, время и место проведения собеседования сторон, о чем они должны быть извещены надлежащим образом.
При собеседовании по делу частного обвинения мировой судья разъясняет сторонам их права и обязанности, особенности рассмотрения дела частного обвинения, что в основном касается частного обвинителя в части возложения на него ряда обязанностей по доказыванию вины подсудимого. По результатам проведения собеседования мировой судья решает вопрос о назначении судебного заседания для рассмотрения дела по существу.
Хотелось бы отметить, что при осуществлении правосудия в ходе производства по делу частного обвинения мировой судья не вправе становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, не вправе брать на себя полномочия сторон, поскольку суд должен оставаться объективным и беспристрастным, нейтральным. Учитывая изложенное, представляется неверным наделение суда (мирового судьи) полномочия по вручению обвиняемому копии заявления частного обвинения, и одновременно рассмотрения дела по существу, что по мнению ряда исследователей противоречит принципам объективности, беспристрастности суда.
Также особенностью производства у мирового судьи является два вида осуществления судопроизводства: по делам частного обвинения и по делам публичного и частно-публичного обвинения; при этом наибольшее количество особенностей имеет производство по делам частного обвинения.
Так, о стадии подачи заявления частного обвинения существует мнение ряда исследователей этого вопроса, высказывающихся о том, что в момент подачи такого заявления в уголовном деле еще нет лица, именуемого «потерпевшим», если строго анализировать положения ст.42 УПК РФ, а использование термина ―потерпевший‖ не считают корректным, ссылаясь на отсутствие документального оформления о признании этого лица потерпевшим на тот момент. В связи с изложенным, полагают наиболее верным в момент подачи заявления лицо, подающее его, считать не «потерпевшим», а «заявителем». Такое мнение не лишено смысла и дает тему для обсуждения.
Ст.42 УПК РФ считает потерпевшим «физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.... Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда». В то же время ч.7 ст.318 УПК РФ устанавливает, что «с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем». Как следует из указанных выше норм закона, из анализа практики рассмотрения уголовных дел публичного, частно-публичного, частного обвинения в судебных участках №2 Дзержинского судебного района г.Ярославля, судебных участках №2 и №3 Ярославского судебного района Ярославской области за период с 2002г. по 2015год, а также по результатам анализа материалов проверки, проведенной ОМВД того же региона, усматривается, что по делам публичного (частно-публичного) обвинения, лицо, обратившееся за защитой нарушенных преступлением прав, приобретает статус потерпевшего с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, хотя имеет место и отдельное постановление о признании этого лица потерпевшим, а по делам частного обвинения- с момента вынесения постановления о принятия мировым судьей к своему производству заявления частного обвинения.
Таким образом, момент приобретения заявителем статуса «потерпевшего» или «потерпевшего-частного обвинителя» имеет процессуальное оформление.
Вопрос о том, как должно быть поименовано лицо, подающее заявление частного обвинения, с момента его подачи и до момента вынесения мировым судьей постановления о принятии этого заявления к своему производству, как упорядочить процессуальные вопросы принятия заявления частного обвинения к производству и возбуждения уголовного дела частного обвинения, остается актуальной темой для обсуждения, ожидающей дальнейшего исследования и принятия мер по внесению изменений в законодательство РФ с целью защиты прав лиц, пострадавших от преступлений.
Изложенные выше обстоятельства являются значимыми и достаточными для того, чтобы исследовать институт частного обвинения детально, разработать рекомендации по совершенствованию судопроизводства по делам данной категории.
Вариантами решения проблем может стать исключение из УПК РФ дел частного обвинения как отдельной категории, а возбуждение и рассмотрение дел, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, должно происходить в общем порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное, необходимо найти реальные возможности для дальнейшего совершенствования производства у мирового судьи с целью повышения эффективности судопроизводства в целом.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001года N174-ФЗ
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»
3. Судебная практика по уголовным делам, находившимся в производстве мировых судей Дзержинского района г.Ярославля, Ярославского района Ярославской области за период с 2002г. по 2015г
