02 июня 2017г.
Процесс мышления и его результат множество раз становился объектом исследования ученых в самых различных областях науки, начиная с физиологии и кончая философией. Анализ работ представителей последней позволяет сделать вывод, что результатом человеческого мышления, в частности, является выработка понятий – некой абстракции, образа, представление общества об объекте мышления [2; с. 270]. Объективное право же имеет упорядоченная систему таких абстракций призванных урегулировать различные общественные отношения.
Интерес представляет такое правовое явление, как оценочные правовые понятия или оценочные правовые категории. Данные понятия представляют собой те абстракции, что не могут быть определены в четких границах, их содержание не устанавливает требования к совершению конкретных действий (бездействия) субъекта права. Так С.И. Вильнянский [1; с. 14] указывал, что оценочным понятиям присуще следующее. Во-первых, понятие является оценочным, когда ему невозможно придать четкое недвусмысленное определение, содержащее в себе ограниченный ряд его квалифицирующих признаков, что ставит перед судом сложную задачу толкования, без которой не представляется возможным разрешить спорную ситуацию. Во-вторых, понятие становится оценочным, когда оно не содержит указания субъекту права на совершения определенного действия (бездействия). В случае с оценочными понятиями позитивное право намеренно оставляет правоприменителю возможность наполнить такую оценочную конструкцию содержанием с учетом обстоятельств каждого конкретного казуса. Немаловажен в данной деятельности правоприменителя учет динамики социального взаимодействия, общественных представлений о тех или иных социальных явлениях. Именно они выступают ориентиром, «лакмусово бумажкой», позволяющей определить как должны быть урегулированы отношения, какое регулирование соответствует духу права [8; с. 176].
В качестве общепринятых свойств и признаков оценочных понятий (категорий) в науке отмечают следующие.
1. Оценочные понятия обладают открытым характером логической структуры.
2. Правовая норма, содержащая оценочное понятие, может быть сформулирована и императивно, и диспозитивно, однако всегда представляет собой открытое множество обусловленных ею комбинаций.
3. Оценочное понятие представляет собой некую величину, в пределах которой может проявиться свобода усмотрения. По утверждению Чеговадзе А.А.: «...Сам правовой вариант представляет собой альтернативу как возможность выбора условий его осуществления. Поэтому есть «мера» как общий стандарт, определяемый объективным правом через норму (совокупность норм), и «мера», определенная усмотрением...» [9; с. 84]. Правоприменитель может выбрать не любое поведение, а в границах ценностного отношения законодателя к поведению, устанавливаемому с помощью оценочного понятия.
4. Оценочное понятие приобретает смысл только в результате его применения, так как содержание оценочного понятия зависит от конкретной обстановки, когда правоприменитель, адаптируясь к ситуации и устанавливая при этом признаки содержания оценочного понятия, избирает вариант поведения.
5. Оценочное понятие, как любые правовые явления и процессы представляют собой синтез объективного и субъективного [5; с. 85]. Как полагает О.С. Шумилина, в объективную составляющую оценочного понятия включены объективные свойства того или иного предмета, представление о котором имеет субъект. Содержание субъективной составляющей оценочного понятия заключается в том, что субъект правоприменительной практики, применяя оценочное понятие, вкладывает в него тот смысл, который соответствует его личному представлению о свойствах, присущих предмету.
6. При реализации нормы, содержащей оценочное понятие, недостаточно установить фактические обстоятельства дела, нужно установить содержание оценочного понятия лицами, применяющими правовую норму, на основе конкретных обстоятельств дела.
7. Несамостоятельный характер оценочных понятий (категорий).
Последняя особенность объясняется тем, что само по себе оценочное понятие связано с реальным миром не напрямую, а лишь через другую структуру знания, которая лишь в соотношении с идеальным миром, системой человеческих мнений и оценок наполняет оценочное понятие содержанием.
М.Ф. Лукьяненко обоснованно утверждает, что приведенные общие признаки присущи и оценочным категориям гражданского права, однако последние имеют свои особенности, которые обусловлены характером и содержанием регулируемых правоотношений, а также целями гражданско-правового регулирования. Хотя данное М.Ф. Лукьяненко определение оценочного понятия не находит существенной критики, то специфические признаки, которыми ученый наделяет данное правовое явление, вызывают существенные противоречия.
Первой среди специфических особенностей оценочных категорий гражданского права, выделяемой автором является то, что подавляющее большинство относительных гражданских правоотношений характеризуются двусторонним распределением прав и обязанностей между их участниками, каждый субъект выступает не только носителем обязанности, но и обладателем права. Поскольку субъективное право может быть реализовано лишь при условии надлежащего исполнения им своей обязанности, то стремление к осуществлению права стимулирует субъекта к исполнению обязанности. В гражданском праве ведущая роль отводится юридически значимым действиям самих субъектов гражданских правоотношений. Поэтому в отличие от уголовного и административного права оценочные понятия гражданского права применяются в большей части не в связи с правонарушением, а на стадии осуществления прав и исполнения обязанностей. Степень осуществления права связана с качеством исполнения обязанности другой стороной, а субъективное право другой стороны правоотношения гарантируется построением регулятивного правоотношения, в рамках которого применение государственного принуждения не происходит: последствие применяется лишь постольку, поскольку не срабатывает главное юридическое средство обеспечения реализации норм гражданского права.
Бесспорно, названный признак оценочных категорий гражданского права имеет место быть в действительности. Однако, на наш взгляд, он свойственен специфике гражданского права в целом, а не только лишь оценочным понятиям.
В частности указанный признак полностью соответствует одной из теорий разделения права на частное и публичное «теория метода правового регулирования общественных отношений» [3; с. 993]. Согласно данной теории нормы объективного права классифицируются (и, следовательно, принадлежит ко второму направлению) по признаку того способа, или приема (метода), с помощью которого они воздействуют на регулируемые общественные отношения. Централизованное регулирование, подчиненное единой государственной воле и не зависящее от устремлений частных лиц, дает нам нормы публичного права; напротив, регулирование децентрализованное, то есть осуществляемое самими участниками регулируемых отношений, дает нам нормы частного права. Так, Е.А. Суханов пишет: «Если публичное право есть система юридической централизации отношений, то гражданское право, наоборот, есть система юридической децентрализации» [4; с. 7].
Иными словами, безусловно, то, что оценочные категории гражданского права отличаются от оценочных категорий публичных отраслей права своей ярко-выраженной диспозитивностью в правовом регулировании. Однако нельзя сказать, что в этом они отличаются от каких бы то ни было иных частно- правовых конструкций.
Также нельзя согласиться с доводом М.Ф. Лукьяненко, о том, что оценочные понятия гражданского права содержатся в нормах, которые не имеют трехчленной структуры, а являются двухэлементными нормами-предписаниями, состоящими из гипотезы и диспозиции.
По мнению автора, в гражданской норме права, отягощенной оценочной категорией отсутствует такой элемент как санкция.
В целях обоснованного рассмотрения данного тезиса, предлагаем обратиться к общепринятому значению термина «санкция» в теории, закрепившемуся в теории гражданского права.
На наш взгляд, наименее противоречиво, дал определение данного понятия известный российский правовед М.Н.Марченко, который указывал, что санкция представляет собой такую часть правовой нормы, в которой указаны последствия ее нарушения или неисполнения, предусматриваются меры государственного воздействия в отношении ее нарушителей. Санкция всегда выражает реакцию государства в лице его судебных, правоохранительных и иных органов на противоправное поведение граждан или организаций. Именно санкция придает юридическим нормам, всему праву общеобязательный характер [9; с. 239].
В этой связи, если обратиться к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в которой указанно, что в случае если сторона, осуществляет свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действует в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права (злоупотребление правом) суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает такому лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Приведенная норма права, очевидно, содержит в себе несколько оценочных понятий: «злоупотребление правом», «недобросовестность», «обход закона». При этом в случае нарушения данной статьи, законодателем на нарушителя возлагается юридическая ответственность, в виде лишения права на судебную защиту.
Иными словами, перед нами яркий пример правовой нормы, которая содержит в себе как оценочное понятие (категорию), так и правовую санкцию. Более того, смысл данной статьи заключается именно в том, чтобы наказать лиц, которые недобросовестно пользуясь своим формальным правом, нарушают права и законные интересы других участников правоотношения.
Третьей, на наш взгляд, важнейшей и бесспорной особенностью оценочных понятий гражданского права среде тех, которые выделила М.Ф. Лукьяненко, является то, что образ поведения складывается у правоприменителя не только под воздействием конкретной нормы права. При осуществлении целого ряда гражданских прав граждане и юридические лица не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, должны соблюдать основы нравственности и другие принятые в обществе нормы. Эти общие правила, относящиеся к осуществлению гражданских прав, также являются границами оценочного понятия. Своеобразным показателем границ при применении оценочных понятий гражданского права служат нормы морали и нравственности, которые, не подменяя собой правовые нормы, общим образом направляют действия участников гражданского оборота.
Данный принцип, очень органично согласуется, с уже упоминаемой выше статье 10 ГК РФ, а также с закрепленном в пункте 4 статьи 1 ГК РФ принципе добросовестности, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как можно видеть, один из основополагающих принципов гражданского права, содержит в себе оценочную категорию, применять которую можно только исходя из субъективного усмотрения конкретного правоприменителя, из конкретных обстоятельств дела.
Подводя итог, следует сказать, что не смотря на то, что среди предложенных М.Ф. Лукьяненко признаков оценочных понятий (категорий) гражданского права только один не вызвал какой бы то ни было критики, с выведенным ею понятием рассматриваемого правового явления нельзя не согласиться.
Мы считаем, определение оценочного понятия (категории) гражданского права является наиболее правильным и точным. Так, ученый определяет, что оценочное понятие (категория) гражданского права – это относительно определенное положение, сформулированное в гражданско-правовой норме путем указания наиболее общих признаков, свойств, качеств, связей и отношений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, предусматривающее в рамках содержательных критериев, установленных законодателем, самостоятельную оценку правоприменителем поведения в конкретной ситуации в данной социальной среде и в данное время с учетом внутреннего убеждения.
Список литературы
1. Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Уч. зап. Харьковского юрид. ин-та. Вып. 7. Харьков. 1956. С. 3 – 18.
2. Гегель. Сочинения. Т. 1. М., 1939. С. 459.
3. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова.– М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 993.
4. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. Т. 1. М., 2004. С. 720 (автор главы - Е.А. Суханов).
5. Зайцев И.М. О природе правовых понятий // Некоторые философские проблемы государства и права: Сб. статей. Вып. 2. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1974. С. 76- 91.
6. Оценочные понятия в федеральном правовом регулировании: монография / Киселев О.А. – М.: Изд-во «Авторская книга», 2012. С. 176.
7. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Издательство«Зерцало», 2004.
8. Чеговадзе А.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. С.84.
