24 мая 2016г.
В связи с предстоящим созданием в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) системы регистрации товарного знака ЕАЭС с распространением действия исключительного права одновременно на территории всех стран-членов ЕАЭС, научный и практический интерес представляет правовая политика Европейского Союза (далее - ЕС), направленная на совершенствование региональной системы охраны товарного знака ЕС, и предпринимаемые в последнее время шаги Европейской Комиссии и Европейского парламента в этом направлении.
Система регистрации товарного знака была гармонизирована в ЕС более двадцати лет назад, и с 1996 года регистрировались параллельно национальные товарные знаки и товарные знаки Сообщества. Товарные знаки обеспечивают рыночную прозрачность и защищают как потребителей, так и компании, поскольку помогают избежать смешения с товарами и услугами, предлагаемыми конкурентами. В результате проведенной по инициативе Европейской Комиссии оценки функционирования национальной и региональной систем регистрации товарных знаков, а также практики Суда ЕС было принято решение о модернизации законодательства по товарным знакам, чтобы сделать процедуру регистрации более доступной и предсказуемой.
17 Работа выполнена по Заданию Министерства образования и науки РФ № 2014/205 на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части государственного задания. Тема НИР «Проблемы международно-правовой политики и их влияние на национальное законодательство».
Положения национальных законов стран ЕС об условиях предоставления правовой охраны товарному знаку были гармонизированы в соответствии с Директивой Европейского парламента и Совета о сближении законов государств-членов, относящихся к товарным знакам, кодифицированной в 2008 году (Trade mark Directive 2008/95/EC). Однако в соответствии с действовавшим до недавнего времени законодательством сближение национальных законов было ограничено теми правилами, которые непосредственно влияли на внутренний рынок (т.е. установление тех обозначений, которые могли быть объектом охраны в качестве товарного знака, основания для отказа в регистрации или аннулирования). Между тем, гармонизации законодательств в области охраны товарных знаков было недостаточно для развития внутреннего рынка ЕС. С целью создания наднационального механизма охраны товарного знака в пределах всего ЕС был принят Регламент о товарном знаке Сообщества (Регламент Совета ЕС № 40/94, Регламент Совета ЕС № 207/2009 (кодифицированная версия)), предусматривающий регистрацию товарных знаков по единой процедуре на основании одной заявки. Для регистрации и администрирования было создано Ведомство по гармонизации на внутреннем рынке (OHIM), которое находится в г. Аликанте (Испания).
В марте 2013 года Еврокомиссия представила пакет реформ (trade mark reform package), включая предложения по дополнению Директивы и Регламента по товарным знакам, а также по отмене Регламента Комиссии о пошлинах, уплачиваемых в Ведомство по гармонизации на внутреннем рынке [5]. Официально Европарламент одобрил пакет реформ 15 декабря 2015 года. Новые Регламент и Директива были опубликованы в официальном журнале ЕС 24 и 23 декабря 2015 г. соответственно. Реформированное законодательство направлено на упрощение и гармонизацию процедуры подачи заявки, повышение правовой определенности в отношении отдельных положений, обеспечение лучшей координации между региональным и национальными ведомствами, и, кроме того, для приведения законодательства в соответствие с Лиссабонским договором 2007 г. (Договор о внесении изменений в Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества).
Новый Регламент (ЕС) 2015/2424 о товарном знаке ЕС вступил в силу 23 марта 2016 г. [6]. Положения новой Директивы (ЕС) 2015/2436, которая вступила в силу 13 января 2016 года, должны быть имплементированы в национальные законы двадцати восьми государств-членов ЕС в течение трех лет, за исключением административных процедур признания недействительности и аннулирования, на которые отводится семь лет [3]. Директива 2008/95/ЕС утрачивает силу с 15 января 2019 г.
Часть нововведений связана с необходимостью адаптации терминологии к Лиссабонскому договору о ЕС. Ведомство по гармонизации на внутреннем рынке (OHIM), которое выполняет административные функции по предоставлению правовой охраны товарным знакам и промышленным образцам на территории всех стран-членов ЕС, с 23 марта 2016 г. переименовано в Ведомство по интеллектуальной собственности ЕС (European Union Intellectual Property Office – EUIPO). С этой же даты «товарный знак Сообщества» (CTM) становится «товарным знаком Европейского Союза» (EUTM). Прежнее наименование ведомства, созданного в 1994 г., было оправдано тем, что в международных договорах ЕС отсутствовала ясная правовая база о создании унитарных титулов интеллектуальной собственности, а первая Директива о товарных знаках была принята с единственной целью гармонизации национальных законов. Однако ст. 118 (1), введенная Лиссабонским договором, теперь предусматривает правовые рамки, допускающие создание общеевропейского титула и единые регистрационные системы [1]. Вместе с тем, как отмечается в сообщении Европейского парламента, сохраняется определенный риск непонимания со стороны заявителей, поскольку ведомство не наделено компетенцией в отношении всех форм интеллектуальной собственности и будет сосуществовать с другими институтами, например, с Европейским патентным ведомством (European Patent Office). Однако Европарламент принял во внимание, что название ведомства должно отражать не только аспект гармонизации на внутреннем рынке, но также более широкие задачи европейского ведомства, которые уже имеются или могут быть предоставлены в будущем в сфере интеллектуальной собственности, например, регистрацию сиротских произведений и географических указаний [2].
Второе принципиальное изменение связано с формой представления заявки на регистрацию товарного знака. С 1 октября 2017 года товарный знак не обязательно должен быть выражен графически, при условии, что он может быть точно идентифицирован. Ожидается, что регистрация нетрадиционных знаков, таких как звуки, запахи или голограммы, существенно упростится и в целом количество заявок увеличится. Таким образом, понятие товарного знака расширено, теперь обозначение может быть представлено в любой подходящей форме с использованием доступных технологий, если такое представление определенно и объективно.
По вопросам гармонизации отдельных материальных и процедурных норм между Комиссией и Европарламентом в процессе согласования проектов сохранялись отдельные разногласия. Так, предложение Комиссии не затрагивало аспекты товарных знаков, касающиеся свободы выражения. Напротив, Парламент призывал к четкому ограничению охраны товарных знаков, чтобы позволить использовать их третьими лицами для определенных некоммерческих целей: художественного выражения, пародии, критики или комментирования. Помимо этого, Европарламент настаивал, что владелец не должен быть наделен правом запрещать определенные способы использования товарного знака в коммерческом контексте (например, сравнительная реклама, касающаяся перепродажи товаров, уже проданных владельцем товарного знака или с его согласия). Некоторые из решений Суда ЕС, особенно дело L'Oréal (2009), встретили критику в академических кругах [7]. Европейские исследователи полагали, что ущемляется свобода выражения, как в коммерческом смысле, в частности, использование сравнений на рынке, так и в некоммерческом, например, пародия или критика.
Комиссия возражала против стремления Парламента создать исключение из охраны товарного знака в случаях, когда третья сторона использует его для определенных некоммерческих или коммерческих целей. Необходимо было закрепить гарантии того, что использование товарного знака третьими лицами в названных целях будет соответствовать честной деловой практике. В связи с этим, новое законодательство должно применяться способом, обеспечивающим полное уважение фундаментальных прав и свобод, в частности, свободы выражения. Что касается использования товарного знака в целях сравнительной рекламы, то такое использование разрешается с учетом правил Директивы 2006/114/ЕС о сравнительной рекламе (EU Comparative Advertising Directive).
В соответствии с новыми требованиями формулировка класса МКТУ для целей регистрации товарного знака должна толковаться в соответствии с литературным языком. Товары и услуги должны быть идентифицированы с соответствующей ясностью и четкостью, чтобы объем охраны мог быть легко определен. Владельцы товарных знаков, заявки на которые поданы до 22 июня 2012 г., в течение шести месяцев после вступления в силу нового Регламента, могут представить измененный перечень товаров или услуг, если перечень содержит заголовок класса. Следует отметить, что Директива и Регламент инкорпорировали решение Суда ЕС по делу IP Translator (case С-307/10), связанное с использованием заголовков классов МКТУ. С тех пор, как вынесено данное решение, формулировка класса товарного знака интерпретируется в соответствии с литературным языком [4].
Законодательство ЕС закрепляет абсолютные и относительные основания для отказа в регистрации или признания товарного знака недействительным. Обозначения, которые состоят исключительно из формы или иной характеристики, которая является результатом природы товара или необходимости достичь определенного технического результата, либо придает значительную ценность товару, не могут быть зарегистрированы. Данное абсолютное основание, которое не может быть преодолено доказательством приобретенной различительности, было расширено, чтобы включить «другие характеристики», кроме формы. Относительные основания для отказа включают указание происхождения товара или географическое указание, правами на которые можно воспользоваться, чтобы предотвратить регистрацию и использование соответствующего товарного знака. Основанием для возражения, кроме того, являются случаи, когда товары или услуги имеют сходство с известными товарными знаками.
Что касается нарушений прав на товарный знак ЕС, то определенные изменения законодательства затрагивают вопросы, связанные с наименованием компаний, транзитными товарами и подготовительными действиями. Использование зарегистрированного товарного знака в качестве торгового обозначения или наименования компании либо их части представляет собой самостоятельное нарушение. Транзитные товары, находящиеся в ЕС, могут быть задержаны, если они нарушают права на товарный знак ЕС, даже если эти товары не предназначены для европейских потребителей, за исключением случаев, когда нарушитель сможет доказать, что в стране назначения нарушения прав не произойдет. Таким образом, подчеркивается баланс между необходимостью гарантировать эффективное осуществление прав на товарный знак и обеспечить гарантии свободного оборота товаров. Владелец товарного знака вправе запрещать третьим лицам ввозить товары из третьих стран, сходные с теми, которые охраняются товарным знаком ЕС, если не доказано, что спорные товары могут быть законно ввезены в страну окончательного распространения (без ущерба применимым международным нормам, например, нормам ВТО о непатентованных лекарствах).
Подготовительные действия, такие как распространение и продажа ярлыков, этикеток, упаковки и подобных предметов, которые впоследствии могут комбинироваться с контрафактными изделиями, будут рассматриваться в качестве потенциально нарушающих действий. Владелец товарного знака должен иметь возможность предотвращать применение идентичного или сходного товарного знака к указанным материалам, а также предотвращать предложение, размещение на рынке, складирование, импорт или экспорт любых спорных материалов.
Защита от нарушений прав на товарный знак ЕС касается ряда аспектов. В в частности, лица, которые используют товарный знак с целью его идентификации или указания ссылок на товары или услуги, получают защиту от любого иска о нарушении. В особенности, если товарный знак используется для того, чтобы показать намеренную цель товара или услуги, например, относящуюся к сопутствующим предметам или запасным частям. Защита собственного имени в настоящее время ограничена. Использование такого имени в качестве торгового или фирменного наименования квалифицируется как потенциально нарушающее действие. Только физические лица в качестве средства защиты могут полагаться на то обстоятельство, что они используют свое собственное имя или адрес в соответствии с честной деловой практикой, на бизнес это правило не распространяется. Поэтому при выборе наименования компании, торгового обозначения важно убедиться в том, что отсутствуют предшествующие права. В разбирательствах о нарушении прав на товарный знак ЕС ответчик может требовать от владельцев более ранних товарных знаков, зарегистрированных более пяти лет назад, представления доказательств использования или причин неиспользования в течение пятилетнего периода, который предшествовал началу разбирательства.
Реформированное законодательство включает также ряд других нововведений. В частности, права на товарный знак понимаются как имущество. Товарный знак может быть передан отдельно от передачи бизнеса в отношении всех или некоторых товаров или услуг, для которых зарегистрирован. Однако если отсутствует ясное соглашение об обратном, товарные знаки в бизнесе будут автоматически включаться в любой трансфер этого бизнеса. Помимо этого, были гармонизированы права лицензиатов в пределах всего ЕС. Лицензиат может подать иск в случает нарушения прав на товарный знак, только если владелец товарного знака согласится посредством исключительной лицензии, что лицензиат может предъявить иск при условии, что сам владелец не предъявляет иск в течение соответствующего периода времени после формального уведомления со стороны лицензиата. Вводится новая структура платежей, которые, по прогнозам Комиссии, позволят сэкономить до 37 % на товарных знаках, охраняемых более 10 лет. Первоначальная пошлина за подачу заявки не охватывает больше три класса. Вместо этого, при условии, что заявка подается в электронной форме, предусматривается сниженная ставка в 850 евро за подачу заявки в отношении одного класса, 900 евро - за два класса и 1050 евро - за три класса. В соответствии с новой Директивой национальные ведомства должны обеспечить обязательные административные процедуры для возражения, аннулирования или признания регистрации недействительной. Например, административную процедуру аннулирования следует ввести в Испании, Италии, Франции и странах Бенилюкс, что приведет к экономии средств по сравнению с существующими судебными процедурами.
Таким образом, новое законодательство, разработка которого началась с проектов реформ в 2007 г., вносит важные изменения в право ЕС о товарных знаках. Некоторые нововведения требуют времени для имплементации, однако изменения Регламента применяются с 23 марта 2016 г. Отдельные задачи еще предстоит выполнить, например, учредить в рамках Ведомства по интеллектуальной собственности ЕС центр медиации, который будет способствовать дружественному разрешению споров, касающихся товарных знаков ЕС. Следует отметить, что накопленный опыт ЕС в области правовой охраны товарного знака на региональном уровне может быть полезен при создании новой системы регистрации товарного знака ЕАЭС, предусмотренной Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, ред. от 08.05.2015), в частности, при решении вопроса о возможности создания регионального ведомства по регистрации товарных знаков ЕАЭС и наименований мест происхождения товаров ЕАЭС.
Список литературы
1. Audrey Horton, EU trade mark law: new legislation published // http://www.twobirds.com/en/news/articles/2016/uk/ip-and-it-bytes-jan-feb/eu-trade-mark-law-new-legislation- published
2. Briefing (European Parliament). EU legislation in progress. 14 December 2015. The EU Trademark reform package // http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2015/573887/EPRS_BRI(2015)573887_EN.pdf
3. Directive (EU) 2015/2436 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (Text with EEA relevance) // http://eur-lex.europa.eu/legal- content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32015L2436
4. Judgment of the Court (Grand Chamber) in Case C-307/10, 12 June 2012 // http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012-06/cp120081en.pdf
5. Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council of 27 March 2013 amending Council Regulation (EC) No 207/2009 on the Community trade mark and Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council of 27 March 2013 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (Recast))).
6. Regulation (EU) 2015/2424 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015 amending Council Regulation (EC) No 207/2009 on the Community trade mark and Commission Regulation (EC) No 2868/95 implementing Council Regulation (EC) No 40/94 on the Community trade mark, and repealing Commission Regulation (EC) No 2869/95 on the fees payable to the Office for Harmonization in the Internal Market (Trade Marks and Designs) // http://eur-lex.europa.eu/legal- content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32015R2424
7. Дело L'Oréal, рассмотренное Судом ЕС в 2009 г., касается разрешения спора, связанного с предложением на онлайновом рынке товаров, охраняемых товарным знаком. Причем такое предложение было нацелено на потребителей в ЕС, в то время как владелец товаров предполагал продавать их в третьих странах. Суд ЕС признал, что торговые площадки в сети должны нести ответственность за действия их пользователей, в том числе за торговлю поддельной продукцией.
