24 мая 2016г.
Со дня введения действующего Основного закона – Конституции Российской Федерации, прошло уже более двадцати лет. Но интерес к проблеме развития и реализации одного из главных конституционных институтов – прав и свобод человека, провозглашенных ею как высшая ценность, подлежащая признанию, соблюдению и защите государством, неумолимо растет.
На первый взгляд, перечень конституционных норм и прав и их конституционные гарантии безупречны. Однако, если коснуться реализации, то ситуация далеко не безоблачна – конституционные и законодательные гарантии нередко нарушаются. Сплошь и рядом возникают ситуации, когда право есть, а блага нет, законы принимаются и действуют, а цели их не достигаются14. В связи с эти наблюдается рост количества граждан, обратившихся в государственные органы с сообщениями о посягательствах на свои права, с просьбами об их охране и защите.
Посягательства на права человека могут выражаться в попытках, намерениях ограничить, умалить права, превратить их в пустую формальность15. Чаще всего такие попытки исходят от бюрократизированной государственной власти. Она стремится навязать свой собственный интерес как интерес всеобщий. У чиновников возникает монополия на компетентность, которая ставит «простых» людей в ранг просителей! Права должностных лиц толкуются расширительно, тем самым сужая рамки прав и свобод обычных граждан.
«Простому» человеку трудно противостоять посягательствам властей и государственных органов на его права. Примером могут служить попытки российского правосудия сузить рамки конституционных гарантий, вводя антиконституционные изобретения, противоречащие Основному закону РФ. Судьи идут на некоторые уловки при вынесении приговоров, вводя такое понятие как возможность нарушать федеральный закон «несущественно», в то время как часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации указывает на то, что доказательства, полученные в случае нарушения положения федеральных законов, не допускаются к их использованию при осуществлении правосудия16. Приведем пример, когда по делу Бойко О.Ю. основные доказательства были получены с нарушением ч. 3 ст.184 УПК РФ, которая гласит: «Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола»17. Фактически обыск девушки проводили мужчины. Получается, что Бойко О.Ю. не должна была понести наказания. Но судьи изобрели выход из положения, признав в данном случае нарушение федерального закона «несущественным», тем самым намеренно ограничив обвиняемого в его правах. Факт нарушения Конституции Российской Федерации на лицо. И если он есть, его нельзя положить в основу приговора или судебного решения, нарушая тем самым конституционные гарантии.
Согласно ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека независимо от происхождения, имущественного и должностного положения. Поэтому попытки разделения судопроизводства на два уровня в зависимости от отношения человека к элите или рядовым осужденным является ярким примером посягательств на конституционные нормы и принципы. Вспомним дело Е. Васильевой, которое совсем не вписывается в представление о неотвратимости и справедливости наказания, о нормах нравственности и морали. Она «содержалась» в колонии чуть больше месяца и была условно-досрочно освобождена, в то время как многим осужденным по аналогичным делам, не обремененным известностью и близостью к власти, было отказано в условно-досрочном освобождении из-за недостаточного времени нахождения в данном учреждении18.
1 См: Алексеев С.С. Государство и право. – М., 2006. – 337 с.
15См: Мархгейм М.В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина: Дисс…соиск…докт. юр. наук. - М.,2005.- 385 с.
16 См: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с изм. и доп. от 21.07. 2014) [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru.
17 См: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, КноРус, 2016. – 256 с.
Одной из самых значимых на сегодняшний день остается проблема посягательств на жилищные права. Вызывает большие споры Федеральный закон №271-ФЗ о капитальном ремонте, согласно которому собственники многоквартирных домов обязаны платить за капремонт. Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации запрещается издавать законы, отменяющие и умаляющие права и свободы человека и гражданина19. Положения данного закона можно считать прямым посягательством на права собственников. Они противоречат Конституции России, ГК РФ, закону «О некоммерческих организациях», Жилищному кодексу и т.д. Никто не вправе заставить человека накапливать свои средства определенным образом, как предлагает данный закон. Обязательность платежей на капитальный ремонт является нарушением закона «О некоммерческих организациях», так как фонды на капремонт являются некоммерческой организацией и утверждаются на основе добровольных имущественных взносов20. Кроме того, закон о капремонте разрешает использование собранных средств с одного дома на ремонт другого, а это противоречит ГК РФ, положения которого не предполагают содержание и ремонт чужого имущества21. Помимо прочего, попытки применять начисление пени за еще не оказанные услуги противоречат основам гражданского права, а также Закону «О защите прав потребителей»22.
Анализ действующего федерального российского законодательства показал, что приоритет государственной защиты, по-прежнему, касается интересов государства, государственных должностных лиц, а не прав и свобод человека и гражданина непосредственно. К тому же необходимо обратить внимание на множество оценочных понятий в действующем российском законодательстве, которые нередко вызывают затруднения в их адекватном понимании и использовании, дают некоторую свободу трактовке их значений, что, в свою очередь, порождает причинно-следственную связь между пробелами законодательства и реальными посягательствами на права и свободы человека. Неоправданное и чрезмерное включение таких понятий в нормативные акты приводит к тому, что рамки законности оказываются плавающими, а это, в свою очередь, создает реальную опасность ограничить или умалить права человека, превратив их в пустую формальность.
Поэтому конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина должна своевременно и четко реагировать на любое посягательство властей, которые пытаются усложнить, сузить, перекрыть возможности пользования правами; сократить объем и ухудшить качество соответствующих гарантий23.
Права человека – это не роскошь, а средство на пути к формированию демократического гражданского общества, достойный ответ на вызовы современного мира. Посягательства на права человека являются существенным шагом назад на этом пути. Поэтому, для надлежащей реализации прав и свобод человека и гражданина, устранения посягательств на них, эффективной работы конституционной системы их защиты необходима не только стабилизация социально-экономической и политической обстановки в стране, конструктивная демократизация всех сторон общественной и государственной жизни, безусловное соблюдение существующих норм и принципов в области прав человека всеми органами и должностными лицами, повышения правовой культуры населения России, но и конституционно-ответственное, нравственно-взвешенное формулирование оценок, предложений, выводов, прежде всего, со стороны представителей публичных структур, в которых, по идее, сконцентрирована политическая элита российского государства.
18 См: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2015 год от 22.03.2016 [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.ombudsmanrf.ru.
19 См: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12. 1993 г. (с изм. и доп. от 21.07. 2014). [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru.
20 См: О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 09.03.2016). [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru.
21 См: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, вторая, третья и четвертая. – М.: Проспект, КноРус, 2015. – 640 с.
22 См: О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015). [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru.
23 Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. –М., 2007. – 485 с.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12. 1993 г. (с изм. и доп. от 21.07. 2014). [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, вторая, третья и четвертая. – М.: Проспект, КноРус, 2015. – 640 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Проспект, КноРус, 2016. – 256 с.
4. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015). [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru.
5. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 09.03.2016). [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru.
6. Алексеев С.С. Государство и право. – М., 2006. – 337 с.
7. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. – М., 2007. – 485 с.
8. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2015 год от 22.03.2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.ombudsmanrf.ru.
9. Мархгейм М.В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина: Дисс…соиск…докт. юр. наук. - М.,2005.- 385 с.
