18 января 2016г.
В теории государства и права различают четыре вида форм права, а именно, правовой обычай, нормативный договор, нормативно-правовой акт, юридический прецедент. Судебный прецедент, в отличие от нормативно-правового акта, не является основной формой российского права. В современной теории права под судебным прецедентом понимаются решения суда, выступающие образцом (нормой) при решении впоследствии аналогичных дел. Зачастую судебная практика международных судов используется для разрешения дел внутригосударственными судами и по сути приобретает силу судебного прецедента, не являются исключением и российские суды, судьи которых используют для разрешения дел судебную практику Европейского суда по правам человека (далее- ЕСПЧ) . В таком случает возникает противоречие, заключающееся в том что, несмотря на то, что судебный прецедент не является источником российского права в реальности он используется.
В 1998 году Россия ратифицировала Конвенцию от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод». В Федеральном законе от 30 марта 1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Россия признает юрисдикцию ЕСПЧ без какого-либо специального соглашения обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения государством положений данных договорных актов, когда само нарушение имело место после их вступления в действие в отношении России. Указание на необходимость применения российскими судами практики ЕСЧП содержится и в федеральных законах РФ. В частности, ст. 2 ФЗ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» закрепляет, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
О необходимости применения решений ЕСПЧ в качестве источников российского права, говорят известные российские судьи. Так, в одном из интервью Председатель Верховного суда РФ В.М. Лебедев отметил: «Вы найдете много решений, сотни, а может, и тысячи, когда суды сегодня ссылаются на международный договор помимо нашего законодательства, на прецедент ЕСПЧ».
Безусловно, ЕСПЧ оказывает огромное влияние на гражданское процессуальное право России. Подтверждением этому является дело «Бурдов против России», суть которого состоит в том, что заявитель (А.Т. Бурдов) участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, затем в его пользу были вынесены решения суда о взыскании с Управления социальной защиты населения компенсации, ежемесячной компенсации и пени. Длительное время решения суда не исполнялись по причине «отсутствия финансирования», таким образом, необоснованные задержки исполнения окончательных судебных решений нарушали его права, гарантированные ст. 6 § 1 Конвенции. В результате рассмотрения данного дела ЕСПЧ постановил, что государство-ответчик должно выплатить Бурдову справедливую компенсацию, как потерпевшей стороне.
В результате этого резонансного дела на основе решения ЕСПЧ был принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также в Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ) была введена новая глава 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок». И на сегодняшний день многие авторы рассматривают его в качестве самостоятельного вида судопроизводства.
К числу дел, повлиявших на российское процессуальное законодательство, относится также дело «Штукатуров против России». Суть дела в том, что заявитель был лишен дееспособности без его ведома, незаконно помещен на лечение в психиатрическую больницу, находясь в которой был лишен права на пересмотр его дела и на свидание с адвокатом. ЕСПЧ по жалобе Штукатурова постановил следующее: несправедливость рассмотрения дела в суде ( ст. 6 § 1 Конвенции), вмешательство в частную жизнь заявителя было непропорциональным законной цели защиты интересов и здоровья других, которую преследовало российское Правительство(ст. 8), незаконная госпитализация (ст. 5 § 1), а также препятствование (РФ) заявителю в подаче жалобы в Европейский суд (ст. 34).
Решение ЕСПЧ по данному делу стало основанием для введения в ГПК РФ главы 31 «Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами».
Итак, из всего вышесказанного можно придти к следующему выводу: несмотря на то, что Россия относится к континентальной правовой семье, где судебный прецедент не признается в качестве источника права, на сегодняшний день нельзя однозначно признавать этот факт. Думается, что Россию можно отнести к смешанной правовой системе, объединяющей в себе признаки характерные для континентальной семьи и признание судебного прецедента, характерного для англо-саксонской правовой семьи.
Использование практики ЕСПЧ в силу его юрисдикции и наибольшего авторитета способствует реализации одного из принципов гражданского процессуального права – принципа законности. Укрепление данного принципа состоит в том, что помимо источников международного права, Конституции РФ, федерального законодательства при вынесении решения суд должен руководствоваться еще одним источником - судебной практикой ЕСПЧ. Разрешая дело и вынося постановление суд должен обеспечивать их соответствие данному источнику, что, очевидно, способствует большей обоснованности и справедливости данного постановления. Практика ЕСПЧ является еще одной ступенькой, которую суду нужно пройти, и на которой нужно заострить внимание, чтобы вынести решение, действительно удовлетворяющее законные интересы заинтересованных лиц.
Кроме того, многие принципы правосудия, такие как, принцип справедливости, процессуальной экономии, процессуальной определенности, которыми руководствуются российские суды в силу признания юрисдикции ЕСПЧ, возникли из его практики.
Список литературы
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013)// "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
2. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"// СЗ РФ от 6 апреля 1998 г., N 14, ст. 1514
3. Федерального закона от 30. 04. 2010 № 68-ФЗ " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"// СЗ РФ от 3 мая 2010 г. N 18 ст. 2144
4. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.01.2009 "Дело "Бурдов против Российской Федерации"//"Российская газета", N 120, 04.06.2002
5. Постановление Европейского суда по правам человека от 04.03.2010 "Дело "Штукатуров против Российской Федерации"//Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -2009. - № 2. - С. 98
6. Николаев Я. Страсбургская оттепель Валерия Зорькина//PBK daily.- 2011.-№2.-С. 118.
