25 февраля 2017г.
Термин «погружение» активно используется в психолого-педагогической литературе. Содержание термина можно раскрыть, если провести его лингвистический анализ.
Слово погружение представляет собой отглагольное существительное, образованное от глагола «погружать» с использованием суффикса -ение. Таким образом, в содержании понятия можно выделить предметную и деятельностную стороны.
Поскольку погружение является существительным, то оно вступает в отношения с другими существительными и прилагательными. С позиций отношений в предложении данное слово может согласовываться с определениями, выраженными прилагательными, и сочетаться в падеже, роде и числе. Погружение - какое? Эта связь согласования, с одной стороны, характеризует сам предмет.
В психолого-педагогической литературе часто встречаются такие словосочетания, как: тематическое, предметное, модульное, однопредметное, метапредметное погружение (Селевко Г.К., Остапенко А.А.). Названия определений понятия дают возможность предположить, что речь идет о погружении во что- то с использованием учебного предмета, одного или нескольких, модулей и проч. как в учебном процессе, так и во внеклассной деятельности. Об этом также пишем азур М.И. и др. Предметное погружение интенсив, включающий в себя глубокую работу по ряду предметов за пределами классно-урочной системы [7].
Вывод напрашивается такой: педагоги для реализации погружения в учебном процессе активно используют дидактические средства погружения, среди которых структурные единицы содержания обучения – тема, блок тем, модуль (Быкова Л.В., Медведева М. В., Ушкова В. Г. и др.) [2; 8]. Из сказанного также следует, что для уточнения содержания понятия погружения, необходимо исследовать область «средств» погружения.
Также в психолого-педагогической литературе встречаются такие словосочетания, как: эмоциональное погружение (Е.А. Белашова, О.Ю. Солопанова [2; 10], образное (С.Ф. Бойцов, С.А. Терскова, Е.В. Шубина) [3; 11] , эвристическое (А.В. Хуторской) [15] ,рефлексивное (Г.А. Зорин, А.А. Остапенко) [5; 12], и др., что раскрывает другое свойство погружения.
Н.Г. Куприна предлагает использовать эмоционально-смысловое погружение, составными компонентами которого являются система ценностей личности, а также его эмоциональный, жизненный опыт, художественное переживание произведений искусства [6, с. 259].
Эвристическое погружение представляет собой форму обучения, при которой в течение нескольких дней сохраняется образовательная доминанта (А.А. Ухтомский), обеспечивающая личностное познание учениками природного, культурного или иного образовательного объекта с помощью метапредметного содержания и методов эвристического обучения [15].
Рефлексивное «погружение» внедряет личность в глубины ин- теллектуальной и коммуникативной культуры, а с другой стороны, позволяет «влетать» в надрефлексивную позицию, позволяющую в отрыве от партнера внеположенно осматривать суммированные поля рефлексивного анализа, опережать партнера в многоходовых соразмышлениях [3, с. 20].
Это психологические средства, которыми пользуется обучающийся при погружении.
С другой, погружение предполагает другой вопрос – куда? Во что? Специфика отношений слов проявляется в особом типе управления. Это отношения дополнения, где определяющим также остается слово погружение, а определяемым выступает – дополнение, выраженное другим существительным, характеризующим деятельностные стороны этого предмета. Это отражение деятельностных (динамических) свойств понятия.
В этой связи А.А. Остапенко, Г.К. Селевко выделял такие виды погружения, как погружение в культуру (С.Ю. Курганов), погружение в предмет, погружение в среду, деятельность и др. [9; 12].
Ю.И.Александров, А.К.Крылов "[1, с. 106] пишут, что «категория методик погружения в среду описывает более широкий класс феноменов и зависимостей: зависимость ситуации от предшествующей ситуации, предшествующего действия, опыта испытуемого; способность испытуемого взаимодействием со средой реструктуризировать среду и порождать неравномерное распределение сложности задач».
Для расширения деятельностных характеристик определяющего слова Л.Т. Ткач анализирует погружение в профессиональную деятельность через культуру при поддержке преподавателя. При этом деятельность смыслотворческая, а поддержка обеспечивается созданием культурно-развивающей среды [13, с. 117-121]. О.Ю. Фетисова указывает на погружение в проблему личностного опыта исследовательской деятельности [14, с. 122].
Таким образом, погружение всегда есть осуществление действия по отношению к чему-то. Как следует из анализа отношений слова погружения со стороны его качественных характеристик (статических и динамических), системообразующим элементов выступает понятие проблема. Погружаться можно в проблему и далее – расширение контекста – в среду, учебное содержание, опыт, смысл текста и проч. Однако проблема приобретает специфический характер: погружаясь, например, в учебное содержание, обучающийся совершает определенные действия, направленные на постижение сути содержания. В этом случае проблема, сконцентрированная в учебном содержании, становится личностно-значимой, а действия обучающегося приобретают смыслообразующий характер.
В этом плане совершенно справедливо рассматривать погружение как определенный, важный этап для личностного развития обучающегося и свидетельствует об определенном уровне этого развития.
Погружение в нашем понимании, – пишет Л.Т. Ткач, – это диалог между «Я-педагог» (знаю, могу, владею, умею и, наоборот) и реальной педагогической действительностью, поиск смысла деятельности (зачем, как, что нужно сделать), принятие решения, собственные практические действия, результат, рефлексия [13, с. 117].
В психолого-педагогической литературе также встречаются слова и словосочетания: релаксация, суггестопедия как метод погружения, концентрация внимания – описывающие состояния, при которых происходит погружение. Из всего сказанное следует, по меньшей мере, три вывода:
Для понимания сущности погружения в учебном процессе, необходимо выделить дидактические средства, которые использует педагог.
Второй вывод кается психологических средств, что использует обучающийся в учебном процессе для успешного погружения.
Третий вывод касается уточнения условий, при которых возможно успешное погружение в учебное содержание.
Четвертый вывод касается необходимости выяснения тех действий и их смысла, что совершает обучающийся для понимания сущности (смысла) учебного содержания, в которое он погружен.
Список литературы
1. Александров Ю.И., Крылов А.К. «Погружение в среду» как альтернатива предъявлению стимулов: модельное исследование Психологический журнал. 2007. № 2.. С. 106
2. Белашова Е.А. Интегрированный урок жизнетворчества, основанный на персонифицированной имитации «Священная память» // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. 2014. № 36. С.143-149.
3. Бойцов С.Ф. Погружение в композицию // «Архитектон:известиявузов».2014.№46.
4. Быкова Л.В., Медведева М.В. Педагогические возможности технологии модульного погружения в формировании отношений взаимопомощи у обучающихся // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 4. С.120.
5. Зорин Г.А. Криминалистическая рефлексия в процессах расследования, обвинения и защиты: Учеб. пособие. Гродно: ГрГУ, 2003. 109 с.
6. Куприна Н.Г. Стилевой подход как путь ценностного освоения содержания произведений искусства студентами педагогического вуза //Педагогическое образование в России. 2011. № 4. С. 254-261.
7. Мазур М.И. и др. Предметное погружение как альтернативный способ включения учащихся в учебный процесс: «Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии»: сборник статей по материалам XLV международной научно-практической конференции. (13 октября 2014 г.) Новосибирск, 2014.
8. Медведева М.В., Ушкова В.Г. Интерактивный подход при модульном «Погружении» в предмет //Среднее профессиональное образование. 2009. №7. С.30-31.
9. Селевко Г.К. Энциклопедия образовательных технологий. В 2-хт. Т. 1. М.: Народное образование,2005. С. 314.
10. Солопанова О.Ю. Феномен педагогического интонирования в организации образовательного процесса: автореф. д-ра пед. наук. Краснодар, 2011.54 с.
11. Остапенко А.А., Терскова С.А. «Погружение» в образ как природосообразная модель концентрированного обучения для начальной школы // Школьные технологии: Научно- исследовательскийинститутшкольныхтехнологий. М., 2008. № 1. С. 116-118.
12. Остапенко А.А. Концентрированное обучение: модели образовательной технологии. Краснодар,1998.
13. Ткач Л.Т. Погружение в профессионально-педагогическую деятельность через культуру при поддержке преподавателя // Образовательные технологии. № 1. 2011.С. 117-121.
14. Фетисова О.Ю. Уровни развития личностного опыта исследовательской деятельности магистра педагогического образования // М. Вып. № 3. 2014. С. 121-122.
15. Эвристический тип образования: результаты научно-практического исследования /А.В. Хуторской. Интернет-журнал «ЭЙДОС» URL: http://www.eidos.ru/journal/1998/0707.htm
