26 марта 2016г.
Бесспорно, одним из важнейших факторов, влияющих на развитие философских воззрений и течений, как неотъемлемого элемента культурной традиции, являются межкультурные коммуникации, как межличностные, так и межгрупповые [1]. Решающее значение в процессе обмена, взаимопроникновения философскими идеями межкультурные коммуникации приобретают, начиная с XIX столетия, при условии формирования философских школ, в первую очередь, в рамках профессиональной университетской философии; однако в истории развития европейской философии в целом фактор усвоения культурных, в том числе, философских, ценностей играет заметную роль.
История развития русской философии, во всем ее богатстве и разнообразии, представляет собой, пожалуй, один из самых интересных примеров межкультурной коммуникации в области идей. Зародившись в X-XI вв., как освоение византийской философской традиции применительно к культурным особенностям Киевской Руси, вплоть до начала XIX столетия она испытывала существенное воздействие западноевропейских философских идей и концепций. Как пишет В.В. Зеньковский в своем широко известном труде «История русской философии», когда в России «стала просыпаться философская мысль, она нашла тогда рядом с собой напряженную и активную философскую жизнь на Западе. Не одно богатое прошлое в этой жизни, но и живая философская современность вставала перед русскими умами в таком богатстве и силе, что это не только пробуждало философские интересы, но и стесняло их, давило на них. Нужны были огромные усилия для того, чтобы совместить в себе необходимое ученичество и свободное собственное творчество» [2].
Вплоть до второй половины XVIII столетия для русского образованного общества существуют два пути знакомства с западноевропейскими философскими идеями: получение образования непосредственно в университетах за рубежом и чтение книг, философских трудов в оригинале. С основанием в 1755 году Московского университета [3, 4] появляется новый путь: приглашение из Европы профессоров для преподавания философии и гуманитарных наук, что имело огромное значение для возникновения профессиональной философии в России. Университетская культура гуманитарного образования [5], в свою очередь, дала особый импульс для развития межкультурных коммуникаций [6, 7], а впоследствии из стен высших учебных заведений вышли многие известные общественные деятели российской культуры [8, 9].
Появившись в XVIII столетии, профессиональная университетская философия занимает в истории российской философии особое место. В целом ее представители принадлежат не к широко изученным православно-идеалистическому либо материалистическому направлениям, но развивают традиции, заложенные представителями немецкой классической философии, а со второй половины XIX столетия – и А. Шопенгауэром. Это положение дел было обусловлено не в последнюю очередь той ролью, которую, начиная с XVIII века, сыграли в становлении и развитии российской университетской философии профессора западноевропейских университетов, специально приглашаемые для преподавания. Их лекции, печатные труды, работа со студентами способствовали воспитанию отечественного профессорско-преподавательского состава, продолжавшего дело своих учителей. При этом необходимо отметить, что труды отечественных представителей университетской философии не были вторичны, не представляли собой слепое копирование идей западноевропейской философии.
Важное значение для развития философии в реформируемом в начале XIX столетия Московском университете имело приглашение его попечителем Михаилом Никитичем Муравьевым последователей И. Канта, профессора естественного права и теории изящных искусств Геттингенского университета И.Ф. Буле и профессора практической философии, истории философии, естественного и народного права Кельнского университета Ф.Х. Рейнгарда. Они знакомили аудиторию с системами Канта, Шеллинга, Фихте, развитием европейской философии в XVIII столетии. Ф.Х. Рейнгард в 1804-1812 гг. был ординарным профессором кафедры умозрительной и практической философии, где читал курсы практической философии, истории философских систем, права; с 1806 года - деканом отделения нравственных и политических наук. Профессор И.Ф. Буле, работавший в Московском университете с 1804 по 1811 год, читал лекции по истории философии, естественному праву, философским системам Канта, Фихте и Шеллинга, логике и опытной психологии на нравственно– политическом отделении; истории и теории изящных искусств, греческой и римской литературе на словесном отделении.
Немаловажную роль в распространении новейших для начала XIX века философских знаний в университетской среде сыграл издаваемый в Москве профессором И.Ф. Буле журнал «Московские учёные ведомости», который был построен по образцу учёных ведомостей Геттингенского университета, и знакомил своих читателей с выходившими в России и в Европе научными работами.
В основанном в 1805 году Харьковском университете с 1805 по 1816 годы преподавал известный философ И.Б. Шад, работавший до этого в Йенском университете. Он занимал должность профессора теоретической и практической философии, а с 1814 года стал деканом нравственно-политического отделения. По собственному признанию Шада, он положил в основу своей метафизики воззрения Лейбница. Философ также способствовал распространению идей Канта, Фихте, Шеллинга в России.
Межкультурные коммуникации, сыгравшие столь позитивную роль в университетской философии в начале столетия, к его середине слабеют, более того, после запрета на преподавание философии в университетах в 1850 году, становятся фактически невозможными. Лишь после отмены этого запрета, в 60-х годах XIX столетия, они получают новый импульс.
Наиболее значительную роль в коммуникационном процессе между университетской российской и западноевропейской философией сыграло приглашение в Россию в 1871 году, в Дерптский (впоследствии Юрьевский) университет, профессора Базельского университета Густава Тейхмюллера. Он окончил Берлинский университет, и, как и многие немецкие профессора, приглашенные для работы в России, работал в Геттингенском университете. Тейхмюллер был учеником А. Тренделенбурга и признанным авторитетом в исследовании философских воззрений Аристотеля и Платона, последователем метафизики Лейбница и Лотце, на основе которой разработал собственную спиритуалистическую философию. По приезде философа в Россию, он начинает читать курс философии, слушатели которого становятся его последователями, а затем и коллегами, и, фактически, Тейхмюллер становится основоположником первой российской философской школы – философской школы Юрьевского университета. Среди наиболее известных его последователей – Я.Ф. Озе, Е.А. Бобров, В.С. Шилкарский. Выпускник Юрьевского университета Я.Ф. Озе стал приват-доцентом, а впоследствии и экстраординарным профессором философии и педагогики, деканом историко-филологического факультета Юрьевского университета. Другой выпускник, Е.А. Бобров, защитивший диссертацию в Юрьеве, становится профессором Казанского университета, впоследствии – профессором Варшавского университета и Донского (Ростов-на-Дону) университета. В.С. Шилкарский, выпускник Московского университета, после поступления в Юрьевский университет на работу и ознакомления с философской системой Тейхмюллера разделил его философские воззрения.
Свои философские идеи Тейхмюллер изложил в труде «Бессмертие души» («Unsterblichkeit der Seele») (1874), в котором обосновал учение о происхождении и сущности души как духовного феномена, а также систематизировал основные философские подходы к изучению этого понятия.
Душа, по мнению Тейхмюллера, – это субстанция, однородная с другими, подобными себе субстанциями. Реальный мир представляет собой сосуществование множества духовных субстанций, каждая из которых представляет себе мир состоящим из различных материальных объектов. Душа представляет собой единство двух форм: во-первых, это сознательные процессы, когда субъект отдает себе отчет, что он воспринимает, ощущает, мыслит, во-вторых, это процессы бессознательные. Вслед за Г. Лотце Тейхмюллер использует понятия самочувствия как важный момент в «Я», хотя и не придает ему столь всеобъемлющее значение.
Метафизическая система Тейхмюллера получает окончательное оформление в его трудах «Действительный и кажущийся мир. Новое основание метафизики» (1882), «Философия религии» (1886) и «Новые основания психологии и логики», который был опубликован уже после смерти Тейхмюллера, в 1889 году. Основой этой системы является учение о бытии.
Тейхмюллер утверждает исследование бытия первой задачей метафизики, ибо «все, чему она учит, имеет значение поскольку оно относится к бытию, например, количество, качество, цель и т.д., самый предмет ее учения исчез бы, если бы бытие не дало ему точку опоры и связь. Также и теория познания не может существовать без понятия бытия, так как уже само познание «есть» нечто и имеет своим предметом существующее. Кто не признает ничего, т.е. ничего существующего, тот не имеет познания…» [10]. Теория бытия занимает настолько важное место в философских воззрениях Тейхмюллера, что впоследствии, в 1898 году, его ученик и последователь Е.А. Бобров называет своего учителя чуть ли не единственным метафизиком из мыслителей конца XIX столетия, который осознал сущностную важность проблемы бытия и с небывалой энергией обратился к ее разрешению.
Следует отметить, что для русской философии в целом характерен более пристальный интерес к проблемам онтологии, нежели гносеологии, в противоположность западноевропейской философской традиции после И.Канта, на что обращают внимание ее многие исследователи, и здесь направленность философских интересов Тейхмюллера вполне соответствует этой особенности русского философского дискурса. Проведя обстоятельный философский анализ, Тейхмюллер приходит к выводу, что необходимо говорить о трех видах бытия. Бытие реальное – это множество ощущений, чувств, деятельностных актов субъекта. Идейное бытие – это совокупность идей и понятий, отражающих реальное бытие. Наконец, третий вид бытия – это «Я» как субстанция, единство самосознания субъекта, основа реального и идейного бытия.
Философско-онтологические рассуждения Тейхмюллера стали основанием для дальнейших исследований его учеников. Я.Ф. Озе, в целом принимая положения Тейхмюллера, на их основе развивает гносеологические построения, стремясь объяснить возможность теории познания в условиях существования субъекта как субстанции, «Я», которому доступны лишь собственные ощущения, и который вынужден мыслить о других субстанциях лишь на основании знаний о самом себе. Озе ставит вопрос о наличии интерсубъективной реальности, которая появляется вследствие проецирования субъектами-субстанциями собственных ощущений вовне.
Е.А. Бобров развивал онтологические идеи Тейхмюллера. Наряду с тремя видами бытия, которые выделил его учитель, Бобров постулировал четвертый вид, так называемое координальное бытие, и пришел к выводу о субстанциальном характере координации, благодаря которой существует мир в целом, как система.
В.С. Шилкарский систематизировал философское наследие Тейхмюллера; в своих трудах он представил развитие мировой философии как последовательную смену представлений о субстанции, наивысшим из которых является спиритуалистическая философия.
Список литературы
1. Гусейнов Ф.И. Экзистенция как предмет философии // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. 2014. Т. 5. № 4 (22). С. 94-97.
2. Зеньковский В.В. «История русской философии». М., «Академический проект», 2001 – с.17
3. Васякин Б.С. Концепция управления инновациями в учебно-педагогической деятельности вуза // Предпринимательство. 2007. № 5. С. 112-114.
4. Корнилова И.М. Проблемы и противоречия в развитии высшего образования в России в конце XIX - начале XX в. // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2015. № 1 (42). С.19-24.
5. Яблочкина И.В., Меламуд М.Р. Преподавание отечественной истории на факультете дистанционного обучения: опыт и проблемы // Вестник Российского экономического университета им.Г.В.Плеханова.2006.№ 2.С.3-7.
6. Корнилова И.М. Особенности гуманитарного образования в современной России // Актуальные вопросы психологии и педагогики в современных условиях. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 3. г.Санкт-Петербург, 2016. С.18-20.
7. Яблочкина И.В. Реализация компетентностного подхода в преподавании истории в университете // Современная система образования: опыт прошлого, взгляд в будущее. 2015. № 4. С. 104-110.
8. Яблочкина И.В. Политическая история. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Экономика» и экономическим специальностям / И. В. Яблочкина, А. Н. Евтушенко; Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Российская экономическая акад. им. Г. В. Плеханова" (ГОУ ВПО "РЭА им. Г. В. Плеханова"). Москва, 2008.
9. Корнилова И.М., Рузанов С.А. Ученые Плехановки и их роль в истории российской государственности // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2014. № 10 (76). С. 121-132.
10. Тейхмюллер Г. Действительный и кажущийся мир. Новое основание метафизики. Казань, 1913 – с.27
