Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

К ВОПРОСУ О ПАТРИОТИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ

Авторы:
Город:
Екатеринбург
ВУЗ:
Дата:
20 марта 2016г.

В настоящее время в стране идет разработка единого учебника истории для средней школы. Идея о необходимости такого учебника была высказана В.В. Путиным в феврале 2013 года на заседании Совета по межнациональным отношениям. Работу по созданию учебника проводит Российское историческое общество (РИО) во главе с председателем Государственной думы С.Е. Нарышкиным. Эта задача чрезвычайно актуальна.

Совершенно верной представляется точка зрения П. Акопова о том, что «по своей важности принятие новой концепции школьного учебника истории сродни утверждению гимна или флага. Фактически речь идет о Символе веры (то есть сути учения), потому что преподавание истории собственной страны имеет важнейшее значение при формировании гражданина. От того, что и как вам расскажут в школе, зависит то, как вы будете относиться к народу и государству, частью которого вы являетесь, будете ли вы любить или ненавидеть, возмущаться или восторгаться прошлым и, в конечном счете, понимать путь, который прошла страна, то есть ваши же предки.»[1]. Как полагает президент, без единой линейки учебников российские «молодые люди не понимают в какой стране они живут, и не чувствуют связи с предыдущими поколениями», в том числе недооценивают подвиг ветеранов Великой Отечественной войны; существующее разнообразие учебников (до 65 наименований для 10-х классов) избыточно. Единая линейка учебников позволила бы продемонстрировать непрерывность российской истории, показать, что «судьба России создавалась единением разных народов, традиций и культур» [2]. Ошибаются те, кто думает, что в наше время школьный учебник – это всего лишь один и далеко не самый важный для ребенка источник получения знаний об истории – и никакой даже самый правильный учебник не перебьет впечатлений от кино, массовой «исторической» литературы и интернета. Для любого школьника слово учителя имеет огромное значение, а строка из учебника часто запоминается как первая, а зачастую и единственная, информация о событии или личности.

Вопрос о создании единого учебника осложняется тем, что отсутствует единая концепция его написания. В конце 1980-х – начале 1990-х гг. с изменением политического строя происходит отказ от «моноидеологии» - идеологии марксизма как единственно допустимого метода исторических исследований. В статье 13 Конституции РФ подчеркнуто, что «ни одна идеология не может быть установлена в качестве государственной». В условиях крушения коммунизма это привело к так называемой «методологической революции», когда все исследования, осуществленные в рамках марксистской парадигмы, априорно объявлялись консервативными и нелепыми. Такое положение в исторической науке явилось результатом отождествления понятий  «научная концепция » и «идеология». Между тем , эти понятия несут в себе различное содержание . В «Википедии» дается следующее определение идеологии : «Идеоло́ гия (греч.ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) - система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных обществ, социальных классов и групп, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные

идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии). Идеология — не наука (хотя может включать в себя научные знания): в отличие от науки идеология не только представляет собой знание о социально-политической жизни, но также включает в себя оценку (степень желательности/нежелательности с точки зрения субъекта идеологии) тенденций, процессов и различных сил этой социально-политической жизни».

Идеология призвана заниматься обоснованием интересов и ценностей тех или иных социальных слоев, классов, этносов, конфессий. Каждая идеология стремится доказать правомерность своих взглядов, идей, ценностей и несостоятельность других. В советский период марксизм был объявлен «научной идеологией», а остальные точки зрения – «буржуазными». Концепция же, это система взглядов, определенный угол зрения на те, или иные явления, способ их трактовки, возникающий на базе научного исследования. Каждая концепция определяет свою методологию – совокупность методов исследования. Научная концепция не претендует на то, чтобы быть единственно правильной, учитывает взгляды и выводы представителей других направлений.

Разница между наукой и идеологией очень четко показана выдающимся русским социологом А.А. Зиновьевым. «Задача науки – познавать мир. Задача идеологии – не открытие новых истин о природе, обществе и человеке, а организация общественного сознания, приведение сознания людей к некоторому общему стандарту, управление людьми путем воздействия на их сознание… Понятие истины к идеологии не применимо, как оно не применимо и к религии»[3]. К сожалению, в исследованиях советского периода эта разница была сведена к нулю. В начале 1990-х гг., на смену одной идеологии – марксистской, пришла другая – либеральная.

Некритически заимствовались идеологические штампы из работ западных историков. Широкое распространение получила концепция «советского тоталитаризма». Представители этого направления проводят параллели между советским обществом и гитлеровской Германией 1930-х гг., объединяя их термином «тоталитаризм». Многие историки восприняли новые идеологические штампы, как руководство к действию, стали переписывать историю с либеральных позиций. Отличие этой  литературы от литературы советского периода заключалось лишь в полярной смене оценок, в целенаправленном поиске негатива.

Безусловно, различные историки по-разному интерпретируют исторические события, исходя из своих взглядов, политических убеждений, дают различные толкования событий, по-разному их оценивают. Не следует игнорировать тот факт, что историческая наука была и остаѐтся ареной острейшей идеологической борьбы. Историки стремятся оправдать политику своих государств, зачастую тенденциозно излагая факты. Историки различных направлений выражают интересы того или иного класса, социального слоя, зачастую не совпадающие с взглядами других слоѐв общества. Различные историки работают в рамках определѐнной системы ценностей, исторической парадигмы, причѐм эти системы различны у разных народов и меняются по истечении времени, зачастую, в различные эпохи прямо противоречат друг другу. Не случайна фраза о том, что «каждое поколение пишет свою историю». Социальный заказ историкам со стороны общества и власти присутствует, важно только, чтобы он стимулировал появление самих исторических работ, связанных с определенной, интересующей общество, тематикой, но не предопределял  выводы исследователя, труд которого  в таком  случае из исторического превращается в идеологический. Борьба различных теоретических направлений – общее явление, характерное для любой науки. Именно в борьбе мнений рождается истина. Старые положения и выводы устаревают, на их основе создаются новые. В ходе развития исторической науки, историки различных направлений на основе анализа фактов корректируют свои взгляды, учитывают аргументы историков противоположных направлений и, в конечном итоге, их позиции сближаются, хотя борьба мнений будет существовать всегда, без чего невозможно развитие исторической науки. Каждый историк, вне зависимости от политических взглядов, вносит свой вклад в развитие исторической науки в целом. Поэтому все разговоры о плюрализме оценок, относительности исторического знания и прочем можно смело отставить. Если у вас нет концепции истории собственной страны, значит, вашим детям вложат в голову чужие взгляды на историю вашей страны. И они вырастут в полном убеждении, что Россия – это ошибка европейской цивилизации, а наши правители были один другого кровожадней и глупее. Это будут колониальные дети – и сколько таких уже воспитали за годы «реформ».

25 апреля 2013 года в ходе «Прямой линии с Владимиром Путиным» президент подтвердил свою позицию, сказав, что учебники истории должны иметь единую концепцию и официальную оценку происходящего.

Какова же должна быть концептуальная основа единого учебника  ? На наш взгляд идеей объединяющей всех граждан России различных политических взглядов и убеждений может быть идея патриотизма  . Патриоти́ зм (греч.πατριώτης — соотечественник, πατρίς — отечество) — нравственный и политический принцип, социальное

чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять еѐ характер и культурные особенности и идентификация себя с другими членами народа, стремление защищать интересы Родины и своего народа. Исторический источник патриотизма — веками и тысячелетиями закреплѐнное существование обособленных государств, формирующее привязанность к родной земле, языку, традициям. В условиях образования наций и образования национальных государств патриотизм становится составной частью общественного сознания, отражающего общенациональные моменты в его развитии. Понятие патриотизма шире понятия «идеологии». Патриотом может быть либерал (нет больших патриотов, чем американцы), может быть консерватор, может быть религиозный фундаменталист – любовь к Родине объединяет всех.

Существует тенденция ставить знак равенства между патриотизмом и шовинизмом. Патриарх Алексий II в интервью газете «Труд» писал: «Мне кажется, что чувство любви к собственному народу столь же естественно для человека, как и чувство любви к Богу. Его можно исказить. И человечество на протяжении своей истории не раз искажало чувство, вложенное Богом. Но оно есть. И здесь ещѐ одно очень важно. Чувство патриотизма ни в коем случае нельзя смешивать с чувством враждебности к другим народам. Патриотизм в этом смысле созвучен Православию. Одна из самых главных заповедей христианства: не делай другому то, что ты не хочешь, чтобы делали тебе. То же самое патриотизм. Не разрушай у других, а созидай у себя. Тогда и другие будут относиться к тебе с уважением. Я думаю, что сегодня у нас это основная задача патриотов: созидание собственной страны». В нашем случае речь идет не о собственно русском патриотизме, а о патриотизме народов России. В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что речь идет о России, как о единой евразийской цивилизации, синтезирующей культуру европейских и азиатских народов, населяющих ее. Россия – наследница великих евразийских цивилизаций – Византийской и Татаро – Монгольской. Учебник истории России должен быть написан как учебник истории русской цивилизации (что нисколько не умаляет все вошедшие в нее народы, от татар до якутов), с ясным пониманием и раскрытием тех законов ее развития, что и сформировали ее отличия от всех соседей – от китайцев до европейцев. И с честным рассказом об агрессии этих самых соседей и о том, как под влиянием «модных» чужеземных идей наше правящее и думающее сословие отделялось от собственного народа, стремясь говорить и думать по-французски.

Важнейшая задача исторического образования – это воспитание историей, формирование в сознании гуманистических и патриотических принципов. Невозможно любить свою страну, быть еѐ патриотом, не зная еѐ истории. Как можно любить то, чего не знаешь? Речь естественно не идѐт о приукрашивании нашей истории. Она не нуждается в этом. У нашей страны великая история. Россия в XIII в. закрыла Европу от татаро-монгольского нашествия; в XIX в. разгромила армию Наполеона, покорившего всю Европу; в ХХ в. спасла мир от гитлеровского нашествия. Где были бы теперь западноевропейские демократии, пытающиеся учить нас, как нам нужно жить, если бы в войне победил не Советский Союз, а гитлеровская Германия? Мы первыми запустили искусственный спутник земли, первыми послали человека в космос, построили первую атомную электростанцию, первый атомный ледокол. Таких примеров сотни, если не тысячи.

Да, в нашей истории немало тѐмных, трагических страниц, но их не больше, чем в истории любой другой страны. К сожалению, в последние двадцать лет для нашей исторической науки характерен поиск «негатива». В изложении ряда историков либеральной, прозападной ориентации история России предстаѐт как цепь ошибок и преступлений, как уродливое отклонение от «магистрального пути развития человечества», под которым понимается путь развития Западной Европы и США. Такая история, естественно, не может быть орудием воспитания патриотизма. Однако правильна ли такая постановка вопроса?

Россия, в отличие от Запада, не имела колоний, у нас не было работорговли. В стране, считающей себя эталоном демократии – Соединѐнных Штатах Америки – до середины XIX в. существовало рабство негров. Единственный раз в истории человечества применили атомное оружие именно демократические США, а не Советский Союз. А можно представить себе, что писали бы «демократические» историки, если бы Югославию, Ирак, Ливию бомбили бы самолеты не НАТО, а России. Да, советские войска осуществили интервенцию в Венгрию в1956 г, в Чехословакию в 1968 г, в Афганистан в 1978 г, но ведь и войска США в свою очередь, вели войны в Корее, Индокитае, оккупировали Ирак, находятся в настоящее время в Афганистане. Конечно, речь не может идти об оправдании, замалчивании негативных моментов нашей истории, но лишь об объективности, о том, чтобы подходить к оценке исторических событий с единой мерой. Учащиеся должны понимать, что история им не врет.

Основным методологическим принципом изучения истории является принциписторизма. Суть его – каждое историческое событие, явление должно рассматриваться не само по себе, не изолированно, а в конкретно- исторических условиях, в неразрывной связи с обстоятельствами, его породившими, и с теми последствиями, которые это событие породило. В этой связи встаѐт вопрос об оценке исторического события. Безусловно, изучение прошлого невозможно без анализа его ошибок и просчѐтов. Но что считать ошибкой? То, что признали за ошибку современники, или то, ошибочность чего нам стала ясна сегодня? Но меняются исторические условия, объѐм знаний. Есть опасность, что углубление наших знаний об обществе будет сопровождаться бесконечным открытием всѐ новых и новых ошибок в прошлом. Видимо оценивать те или иные исторические события нужно не с позиций современного знания, и уже тем более не с позиций поиска виновных. Критерий должен быть другим – в какой мере в пределах понятий и представлений того времени, его возможностей и средств можно было найти другое, более оптимальное решение, способствовало ли данное решение разрешению сложившихся в то время проблем, являлось ли адекватным ответом на «вызов», поставленный перед обществом. Каждое поколение решает свои проблемы теми средствами, которые имеет, и давать оценку деятельности предков с точки зрения опыта последующих поколений некорректно. Говорим ли мы об Иване Грозном или Петре, о Распутине или Сталине – все они должны изучаться как часть единой русской истории, как деятели, хотевшие добра и величия своей Родине . Да, как и все, они ошибались, но не должно быть взгляда сверху вниз, из нашего «продвинутого» настоящего в их «темное» прошлое. Потому что это самая большая ложь и иллюзия, свойственная человеку,  – судить о мотивах действий своих предков, исходя из чувства собственной непогрешимости и «прогрессивности» своего времени.

К сожалению, пересмотр всей нашей истории, поиски «белых пятен истории» и закрашивания их черной краской продолжается уже свыше четверти века. Выросло уже не одно поколение не только учеников, но и преподавателей истории. Сейчас стоит задача - возвращать себе (а значит, и нашим детям) знание и уважение к собственной истории. Ведь наша сегодняшняя проблема не только в том, что у нас четверть века не было единой концепции школьного учебника, а в том, что у нас вообще не было никакой концепции отношения к собственному прошлому. Было полное устранение властей от идеологических споров, а учитывая, что все идеологические разногласия у нас являются производными от различных взглядов на историю России, то и от споров об истории. Между тем вопрос о том, какую историю преподавать, является актуальнейшей политической и идеологической проблемой вовсе не детского масштаба. На заседании Российского исторического общества, посвящѐнном началу работы над учебником, руководитель Администрации Президента РФС.Б. Иванов отметил, что современная подача исторического знания в школах приводит к тому, что «дети зачастую просто не понимают, о чѐм  идѐт речь». Это ведет к падению интереса к истории в целом. При таком подходе само преподавание курса превращается в профанацию.

Таким образом, создание единого учебника истории для средней школы – необходимый, но не достаточный шаг по пути воссоздания в стране системы исторического образования, как важнейшей составной части патриотического воспитания.

 

Список литературы

1. http. // www.vs. ru / columns/ 2013/9/26/652237.html.

2.     http: // ruwikipedia org /wiki/

3.     Зиновьев А.А. Планируемая история. – М.: Изд-во АСТ МОСКВА, 2009.- С.155.

4.     http: // ruwikipediaorg /wiki