АНАЛИЗ РОССИЙСКИХ РЕЙТИНГОВЫХ МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЁМЩИКА

В настоящее время отечественные банки разрабатывают и применяют собственные рейтинговые методики оценки кредитоспособности предприятий – заёмщиков в соответствие с методологическими рекомендациями Банка России. [1] Однако основополагающим фундаментов данных методик по-прежнему является опыт европейских банков, что вызывает некоторые трудности их качественной адаптации к практике оценки кредитоспособности российских заёмщиков.

В частности, подобные рейтинговые методики, по мнению Щербаковой Т.А., не учитывают российскую специфику – массовость искажения показателей финансовых отчётностей предприятий, низкий уровень кредитной культуры, закрытый характер деятельности компаний от средств массовой информации, что, в свою очередь, отражается негативно на статистических данных. Такого рода упущения в адаптации рейтинговых моделей в итоге оказывают отрицательное влияние на качество кредитного портфеля кредитных организаций. [6]

Согласно Ковалёву П.П., рейтинговые методики кредитоспособности подразумевают анализ предприятия – заёмщика по нескольким источникам: исследование финансовой отчётности, ключевых характеристик функционирования, юридических бумаг, объектов обеспечения. Подобные данным характеристикам параметры, такие как: деловой престиж, уровень менеджмента носят по большей части субъективную оценку. Анализ нефинансовых факторов деятельности субъекта часто сводится к минимуму или не проводится вообще. Игнорирование нефинансовых критериев может привести к положительной оценке платёжеспособности субъекта даже при его отрицательной кредитной истории или негативной деловой репутации. [3]

В связи с этим в банковской деятельности всё большую роль начинает играть оценка нефинансовых показателей деятельности заёмщика. К таким аспектам можно отнести:

1.     Общие сведения о заёмщике – период деятельности, деловой престиж, денежные потоки, устойчивость учредителей и пр.

2.     Оценка деятельности заёмщика – уровень диверсификации, степень спроса на товарную продукцию, услуги, отношения с поставщиками.

3.     Кредитная история в кредитных организациях.

Несмотря на вышесказанное, в качестве основных финансово – экономических коэффициентов в российской банковской практике оценки кредитного рейтинга используются коэффициенты финансовой независимости, оборачиваемости, ликвидности и рентабельности. [4]

Имеется множество рейтинговых методик оценки кредитоспособности заёмщика с различным комплектом применяемых в них коэффициентов. Среди наиболее известных и популярных в российской банковской практике можно выделить методики рейтинговой оценки А.Д. Шеремета и Е.В. Негашева, Л.Н. Донцовой и Н.А. Никифоровой, методика Е.В. Неволиной.

Так, методика А.Д. Шеремета и Е. В. Негашевой состоит в сопоставление показателей анализируемого предприятия с аналогичными показателями образцового предприятия или эталонного. Финансово-хозяйственное функционирование любого предприятия отличается многомерным видом характеризующих его показателей. Уровень близости или удалённости от эталонного предприятия обусловливается расчётом комплексного показателя, тождественному понятию промежутка между пунктами в многомерной области. Исходя из этого, расчёт рейтинговой оценки организации складывается не на базе субъективных мнений специалистов, а в результате соотнесения с лучшими показателями по всей совокупности анализируемых предприятий. [5]

Рейтинговая методика Л.Н. Донцовой и Н.А. Никифоровой использует в качестве основных показателей для оценки кредитоспособности предприятия – заёмщика следующие коэффициенты, представленные в Табл.1.

Таблица 1

 Методика рейтинговой оценки Донцовой и Никифоровой

Возможному итогу по каждому показателю коэффициента соответствует определённое значение шкалы границы и присвоение соответствующего класса кредитоспособности. Согласно методике, чем выше класс, тем ниже финансовая устойчивость анализируемого предприятия. [2]

Информационной основой анализа по рейтинговой методике Е.В Неволиной служат баланс предприятия (форма №1) и отчёт о финансовых результатах (форма №2) на три последние отчётные даты. Обязательными являются сведения по оборотам по расчётному счёту организации – заёмщика.

Для нахождения по данной методике рейтинговой оценки кредитоспособности предприятия рассчитывается синтетический коэффициент кредитоспособности, позволяющий отнести предприятие к той или иной группе.

Таблица 2 

Удельный вес финансовых коэффициентов в синтетическом показателе кредитоспособности

После происходит расчёт самого интегрального коэффициента кредитоспособности по следующей формуле:

Ки.к. = (К1) ˣ 0,20 + (К2) ˣ 0,10 + (К3) ˣ 0,15 + (К4) ˣ 0,25 + (К5) ˣ 0,30 (1)

В качестве определения уровня кредитоспособности предприятий на основе интегрального коэффициента Е.В. Неволиной предполагается следующая шкала:

§   > 60 – высокая кредитоспособность

§   50 – 60 – хорошее финансовое состояние

§   40 – 50 – удовлетворительный уровень

§   30 – 40 – предельный уровень

§   < 30 – кредитоспособность ниже предельной

Анализ российских рейтинговых методик оценки кредитоспособности заёмщика показал различные подходы к организации данного процесса и позволил выявить их слабые стороны.

Во многих методиках не уделяется внимание построению матриц изменения рейтингов. Необходимость построения подобных матриц, по мнению Н.И. Яшина, российскими кредитными организациями будет способствовать поднятию оценки кредитоспособности заёмщика на качественно иной научный уровень, а также позволит привести внутренние нормы банковского анализа в соответствие с международными, что, в свою очередь, ускорит их адаптацию к новым требованиям достаточности капитала. [7]

Также, с нашей точки зрения, различия в количестве классов рейтинговой оценки у разных банков не дают возможность исследовать значения кредитного риска по организациям каждого класса на постоянной основе, применять для целей банковского анализа информацию, накопленную за многолетний период работы в данной сфере всемирных рейтинговых агентств. Применение банками точно установленного количества классов приведёт принципы оценки кредитоспособности в соответствие с мировой практикой банковского дела.

По нашему мнению, стоит отметить приверженность рассмотренных ранее отечественных рейтинговых методик оценки кредитоспособности к использованию только количественных показателей – финансовых коэффициентов, что уменьшает эффективность оценки кредитоспособности потенциального заёмщика.

Мы полагаем, необходимость интерпретации качественных показателей в дополнение к количественным показателям улучшит качество полученных результатов оценки кредитоспособности. Сложность здесь скрыта в интерпретации подобных показателей, чему виной субъективизм оценки. Однако необходима разработка и применение в банковской отрасли таких показателей. Добавление в состав финансовых коэффициентов рассмотренных нами рейтинговых методик подобных нефинансовых коэффициентов, характеризующих в целом деловую репутацию заёмщика, его кредитную историю позволит создать более качественную характеристику потенциального заёмщика для банка при принятии решения о выдаче кредита.

Необходимо также учитывать в российских банковских рейтинговых моделях оценки кредитоспособности заёмщика отрасль функционирования проверяемого корпоративного заёмщика, среднеотраслевые значения, что обусловлено специфическими условиями работы предприятий различных отраслей экономики. Российские банки должны в большей степени полагаться на внешние источники информации, и в случае отсутствия таковых инициировать их появление.

Список литературы

1.     Положение Банка России от 20 марта 2006 г. N 283–П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" (с изм. и доп.); Положение Банка России от 26 марта 2004 г. N 254–П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (с изм. и доп.).

2.     Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчётности [Текст]/Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова – М.: Дело и сервис, 2003. – 421 с.

3.     Ковалёв П.П. Банковский риск-менеджмент [Текст]/ П.П. Ковалёв – М.: КНОРУС,2009. – 517 с.

4.     Мамаева Д.С. Об оценке кредитоспособности банковских заёмщиков [Текст]/ Д.С. Мамаева// Банковское дело, 2010 – №8. – с.52-57.

5.     Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций [Текст]/А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев – М.: ИНФРА-М, 2009. - 357 с.

6.     Щербакова Т.А. Анализ финансового состояния корпоративного клиента и его роль в оценке кредитоспособности заёмщика [Текст]/ Т.А. Щербакова// Финансы и кредит, 2009 – №22. – с. 47-54.

7.     Яшина Н.И. Теоретические и методические аспекты определения кредитоспособности организации [Текст]/ Н.И. Яшина// Финансы и кредит, 2012 – №37. – с. 52-60.