02 апреля 2016г.
В современных условиях неопределенности и турбулентности развития мировой экономики довольно актуальным является вопрос о необходимости и возможностях смены модели развития национальной экономики, переходе к модели развития, основанной на знаниях и инновациях. Особенно актуален данный вопрос для развивающихся экономик, например, для стран группы БРИКС. При этом, как представляется, о процессе формирования модели инновационного развития национальной экономики следует говорить как о процессе формирования условий воспроизводства, необходимых для воспроизводства факторов качественного экономического роста. Однако прежде чем вести речь о формировании данной модели в той или иной стране, необходимо ответить на вопрос о сущности и содержании самой модели инновационного развития национальной экономики. В этой связи важно отметить, что как таковой целостной научной концепции модели инновационного развития не существует. Вместе с тем, некоторые авторы выделяют определенные типы этой модели, забывая при этом определить её сущность и основное содержание, а также вскрыть природу такой модели [см.1]. Для определения сущности модели инновационного развития в первую очередь необходимо кратко остановиться на содержании такой категории как инновации.
Как известно, понятие «нововведение» как экономическую категорию ввел в научный оборот Й. Шумпетер. Им впервые были рассмотрены вопросы новых комбинаций факторов производства и выделены пять изменений в развитии. Такими изменениями, согласно Шумпетеру являются: «изготовление нового блага или создание нового качества блага; внедрение нового метода производства или нового способа коммерческого использования товара; освоение нового рынка сбыта; получение нового источника сырья или полуфабрикатов; проведение соответствующей реорганизации» [8, С.-159]. Возникновение нововведения связано с появлением соответствующей новой идеи или новшества. При этом необходимо четко осознавать, что само по себе новшество как таковое, нововведением не является. Согласно подходу Шумпетера новшество становится нововведением (инновацией) только тогда, когда оно соединяется с возможностями рынка, т.е. нововведение представляет собой рыночную реализацию определенного новшества. Таким образом, нововведение становится таковым тогда, когда обеспечивается его экономическая реализация.
Анализ теории экономического развития Й. Шумпетера и анализ подходов к категории «инновации» позволяют заключить, что инновационное развитие это экономическое развитие в том смысле, которое в него вкладывал Шумпетер, а именно, развитие, основанное на воспроизводстве нововведений. Следовательно, применительно к экономике страны модель инновационного развития можно определить как систему, обеспечивающую такие условия воспроизводства национальной экономики, при которых основным фактором экономического роста становятся инновации, а основным его ресурсом соответственно знания. Таким образом, формирование модели инновационного развития заключается в создании названных условий воспроизводства.
Определение инноваций как фактора качественного экономического роста, а знаний как ресурса такого роста требует определения их содержания в качестве таковых (в качестве фактора и ресурса). Начиная со второй половины XX века в мире происходит стремительный процесс накопления знаний, который из потенциального ресурса качественного экономического роста превратился в его фактор в форме инноваций и научно- технического прогресса. Как пишет С.Ю Глазьев, - «согласно экспертным оценкам специалистов в области информатики, с середины прошлого века объем знаний, которым располагает человечество, удваивается каждые 20 лет» [3, С.-82] - и продолжает, - «90% измеренных в физических величинах знаний, которыми располагает человечество получены в последние 30 лет» [3, С.-82; 5]. В развитых странах знания как ресурс достиг необходимой критической массы, став, главным ресурсом качественного экономического роста, обеспечившим формирование модели инновационного развития. В странах ОЭСР в последней четверти XX века «в среднем вклад секторов знания (к числу которых относят все высокотехнологичные сектора промышленности, информационно-коммуникационные технологии, финансовые, страховые и консультационные услуги) обеспечивал 35% добавленной стоимости» [3, С.-82; 7, С.-61]
Знания как ресурс экономического роста принципиальным образом отличается от всех остальных таких ресурсов. Экономический рост, главным ресурсом которого является знание, обеспечивает не просто накопление знаний, но и их воспроизводство. Как представляется, основное отличие знания как ресурса от других ресурсов роста состоит в закономерности его воспроизводства. Интенсивность использования традиционных ресурсов роста (природных, материальных, трудовых) снижает возможности их воспроизводства. Интенсивность использования знаний расширят возможности их воспроизводства, так как знания в процессе их использования в производстве не расходуются, а наоборот, накапливаются. Чем больше знаний вовлекается в воспроизводственный процесс, тем больше их становится. Знание как ресурс роста обеспечивает не только воспроизводство качественного экономического роса в форме производства продукции с более высокой добавленной стоимостью, но и воспроизводство самого себя как ресурса. При этом такое воспроизводство становится возможным только в результате использования знания в воспроизводственном процессе. Если знание не включено в воспроизводственный процесс, то оно обесценивается и иссякает как ресурс. Если интенсивность использования знания снижается, значит, снижаются и возможности его воспроизводства. Традиционные ресурсы роста наоборот, если не вовлекаются в воспроизводственный процесс, то автоматически накапливаются (природные и материальные). Следовательно, накопление знания обеспечивается интенсивностью его использования.
Воспроизводство природных, материальных, трудовых ресурсов роста не обязательно предполагает появление их нового качества. Уже было сказано, что знания как ресурс в процессе производства не утрачивается (в отличие от традиционных ресурсов). Воспроизводство знаний предполагает воспроизводство не того же самого знания, прежнего качества, а воспроизводство знания нового. Ресурсом качественного экономического роста становится только новое знание, которое вовлекаясь в воспроизводственный процесс, становится фактором такого роста, приобретая форму инноваций и обеспечивая научно-технический прогресс, который в свою очередь также становится фактором качественного экономического роста.
Кроме вышеназванных свойств знание как ресурс обладает и иными важными специфическими свойствами, такими как неутрачиваемость (при использовании знаний они не расходуются), неисключаемость (с оговоркой на образовательный уровень пользователей знаний и на различные формы их правовой защиты), неотчуждаемость от человека как от носителя знаний, знания не подвержены дефициту, не ограниченны пространством, «любая экономическая деятельность порождает больший объем знаний чем потребляет, накладные расходы по воспроизводству знаний незначительны по сравнению со стоимостью их создания» [3, С.- 82; 2, С. 22-30].
Знание может быть формализованным и неформализованным. И в первом, и в особенности во втором случае ресурс «знание» формируется, накапливается и воспроизводится благодаря существованию другого ресурса – человеческого капитала, под которым понимается совокупность навыков, квалификаций и компетенций которыми обладает человек. Соответственно воспроизводство знаний как ресурса обеспечивается воспроизводством человеческого капитала. Из этого следует, что ресурсом качественного экономического роста является не только знание, но и человеческий капитал. Соответствующие условия воспроизводства обеспечиваются моделью инновационного развития национальной экономики. Таким образом, модель инновационного развития можно определить как систему, обеспечивающую условия воспроизводства национальной экономики при которых главными ресурсами эконмического роста являются человеческий капитал и знания, становясь его факторами в форме инноваций и научно-технического прогресса. Как пишет Ю.В. Тарануха «сущностная сторона инновационной модели развития состоит в замещении количественных факторов экономического роста качественными факторами. Это есть жесткое ядро модели, которое придает ей качественную определенность» [6, С.-98]
В качестве критериев классификации моделей развития национальных экономик можно использовать источники и виды ренты получаемой национальной экономикой. Под рентой, как правило, понимается регулярный доход не связанный с предпринимательской деятельностью (точнее с реализацией предпринимательских способностей), а связанный с монопольным обладанием каким бы то ни было ресурсом. В классической политической экономии времен А. Смита и Д. Рикардо рентой чаще всего назывался доход капиталиста с производительного или денежного капитала и доход землевладельца с земли. Рента возникает тогда, когда деятельность одних субъектов воспроизводственного процесса оборачивается созданием дополнительного дохода для других субъектов, обладающих монополией на определенные виды ресурсов. Монопольное обладание традиционными ресурсами экономического роста позволяет соответствующей национальной экономике также извлекать ренту, в случае, если эта экономика является открытой. Национальная экономика может получать ренту только будучи участником мировой экономики и вступая в отношения связанные с международным разделением труда подобно тому, как монопольно обладающие соответствующими ресурсами капиталист и землевладелец имеют возможность получать ренту, только вступая в производственные отношения с другими участниками воспроизводственного процесса.
Возникновение монополии у тех или иных национальных экономик на определенные ресурсы может быть связанно как с фактором их опережающего развития, так и с естественным фактором. Например, страны, обладающие природными ресурсами, получают монопольное право на их использование, в результате чего доходы от экспорта природного сырья (не только прямые, но и возникшие в результате мультипликативного эффекта) будут называться природной рентой. Однако в результате опережающего развития национальной экономики у её субъектов может возникнуть монополия на такой ресурс как знание. Выше уже говорилось о том, что такое свойство знаний как неисключаемость в реальности ограничивается такими факторами как образовательный уровень и юридическая защита. В условиях глобальной конкуренции стран такие ограничения становятся очень существенными, обеспечивая, воспроизводя и наращивая разрыв в уровне экономического развития между странами, в которых главным ресурсом экономического роста являются знания и странами с традиционными ресурсами роста. Уровень общего образовательного, научного и технологического развития страны определяет возможности использования (в том числе и путем заимствований) и накопления знаний в качестве ресурса роста. Страны, в которых знания таковым ресурсом стали, создают различные барьеры (в большинстве своем технологического и юридического характера) в возможностях использования этих знаний другими странами. Ведь знания как ресурс предполагает не только возможность что-либо знать, но и возможность использовать эти знания (знать, как применить имеющиеся знания в производственном процессе). Соответственно, монопольное обладание определенными знаниями как ресурсом роста приводит к образованию дохода, возникающего в результате производства продукции с высокой добавленной стоимостью за счет использования этого ресурса в воспроизводственном процессе. Таким образом, доход, получаемый национальной экономикой в результате её участия в международном разделении труда за счет обладания монополией на определенные знания, обеспечивающие производство продукции с высокой добавленной стоимостью можно назвать интеллектуальной рентой. В данном случае под монополией на знания подразумевается возможность получения исключительного права на использование объектов интеллектуальной собственности и результатов интеллектуальной деятельности. Иными словами, интеллектуальной рентой можно назвать добавленную стоимость, образующуюся в результате соединения ресурса «знание», на который субъекты национальной экономики имеют монополию, с другими видами ресурсов.
Важным аспектом рассматриваемой проблемы является выявление свойств интеллектуальной ренты, которые будут являться производными от свойств знания, как ресурса обеспечивающего получение этой ренты. В силу того, что знания не утрачиваются в процессе использования, а накапливаются и воспроизводятся на собственной основе в растущих масштабах, интеллектуальная рента является накапливаемой, воспроизводимой и растущей. Это её отличает от природной ренты, которая невоспроизводима в силу невоспроизводимости и истощаемости большинства природных ресурсов. Страны, получающие природную ренту, теряют ресурсы, обеспечившие её получение. Страны, получающие интеллектуальную ренту, не теряют ресурс, обеспечивший её получение, а наоборот, этот ресурс накапливают, так как в роли этого ресурса выступают знания. Таким образом, сырьевые экономики, участвуя в мировой торговле, отдают невоспроизводимую природную ренту в обмен на получение товаров и услуг, в которых заключена воспроизводимая и постоянно растущая интеллектуальная рента, этим самым обеспечивая другим странам, получающим эту интеллектуальную ренту получение дополнительных сверхприбылей. Исходя из сказанного, модель инновационного развития национальной экономики можно определить как систему, обеспечивающую условия воспроизводства при которых функционирование и развитие национальной экономики происходит за счет постоянного извлечения интеллектуальной ренты. Вместе с тем, принципиальным моментом для понимания закономерностей формирования и существования такой модели развития является то обстоятельство, что в мировой экономике все страны не могут быть инновационными. Для существования национальных экономик с моделью инновационного развития должны существовать национальные экономики, выполняющие роль их сырьевых придатков. Иначе распределение созданной всеми странами добавленной стоимости будет происходить в соответствии с фактически затраченными на её создание традиционными ресурсами, так как ресурс «знание» в равной степени и равным образом будет использоваться всеми странами. Такую ситуацию можно назвать научной абстракцией. Можно говорить лишь о возможности формирования модели инновационного развития мировой экономики как замкнутой воспроизводственной системы (системы замкнутого воспроизводственного цикла от добычи ресурсов до непроизводственного потребления). Но и в этом случае внутри этой системы будут существовать страны- лидеры и страны-отстающие.
Проведенный анализ возможных подходов к трактовке модели инновационного развития позволяет ответить на вопрос о её сущности. Методологической основой определения сущности любого социально- экономического явления является его идентификация посредством определения присущей данному явлению целевой функции и способа её достижения. Как представляется, целевая функция модели инновационного развития состоит в обеспечении перехода к новому качественному состоянию национальной экономики и к более высокому уровню социально-экономического развития. Способом достижения данной целевой функции выступает качественный экономический рост. Таким образом, сущность модели инновационного развития состоит в том, что инновации в самом широком определении являются движущей силой и основным внутренним источником расширенного воспроизводства. Установление сущности модели инновационного развития экономики позволяет сформулировать её наиболее полное определение.
Модель инновационного развития – это воспроизводящаяся система в виде совокупности факторов, формирующая условия расширенного воспроизводства в национальной экономике, обеспечивающие качественный экономический рост, основными ресурсами которого являются человеческий капитал и новое знание, а основным фактором – инновации (нововведения). Так как элементами модели инновационного развития являются особого качества технологические, экономические, социальные и институциональные условия, обеспечивающие воспроизводство качественного экономического роста, то переход к данной модели связан с формированием такого рода условий.
Список литературы
1. Борисов В. Типология основных моделей инновационного развития [Электронный ресурс] / Интернет – медиа «Общество. ру». - Режим доступа: http://socarchive.narod.ru/rasn/proba401.htm. – Загл. с экрана.
2. Бендиков М. Интеллектуальные ресурсы и их роль в новой экономике. // «Консультант директора», 2002.№ 9(165).
3. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития российской экономики в условиях глобального кризиса [Текст]. - М., Экономика. 2010. – 287 с.
4. Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России [Текст] / ЦЭМИ РАН – М.: Наука, 2011 – 631 с.
5. Попов В., Власов М. Миниэкономические институты производства новых знаний. - Институт экономики УрО РАН, 2006.
6. Тарануха Ю.В. Переход к модели инновационного развития: роль предпринимательства и конкуренции [Текст] / Национальная экономика России и вызовы XXI века. – М., Профиздат, 2009. – Глава 7. - С. 95- 137.
7. Теория и практика экономики и социологии знания [Текст] / Научный совет по Программе фунд. исслед. Президиума Российской академии наук «Экономика и социология знания». – М.: Наука, 2007.
8. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия [Текст]. - Издательство «Эксмо», 2007.
