23 февраля 2017г.
Профессиональные основания социальной стратификации играют наиболее значимую роль в современном постиндустриальном обществе, поскольку они смягчают традиционные для индустриальных обществ этнические, конфессиональные, классовые основания, коррелируя в максимальной степени с личными характеристиками индивида. Кроме того, высокая динамичность сегодняшней профессионализации способствует усложнению систем социального вознаграждения, детерминируя тем самым расширение вертикальных лифтов социальной мобильности.
Ряд исследователей отмечает, что профессиональное пространство медицины неоднородно [1, 2, 14, 15], а «врачи – лишь одна из групп, локализованных в институте здравоохранения, средний и младший медперсонал дополняют кадровый состав медиков» [13]. Но профессиональные задачи хирурга и, например, санитарного врача настолько различны, что предполагают принципиально разное оснащение рабочего места, режим труда и отдыха, алгоритмы и функциональное содержание профессиональной деятельности, т.е. разные образы жизни. В итоге деление медицины на научно-практические специальности создает естественные предпосылки для дробления социально-профессиональной группы врачей на локальные реальные подгруппы специальностей, каждая из которых может быть рассмотрена как автономное сообщество.
Социально-профессиональная группа хирургов – это особая группа, допущенная государством на специфический рынок труда, обладающая особыми профессиональными компетенциями, необходимыми для реализации отдельной медицинской функции (оказания хирургической помощи), и отличающаяся определёнными моделями поведения, мотивацией, профессиональными ценностями [3, 5].
Обособление хирургов в отдельную социально-профессиональную группу имеет и исторические предпосылки. В Европе практически весь период средневековья хирургия не входила в канон медицинской практики. Врачи, получившие медицинское образование в университетах, хирургией не занимались, сосредотачиваясь на лечении внутренних болезней. Они были замкнутым сословием, вход в которое хирургам был закрыт. Последние (их функции выполняли цирюльники и банщики) врачами не считались, им запрещалось переступать границы своего ремесла, выполнять врачебные манипуляции и выписывать рецепты, поступать в университеты. В результате хирурги создавали свои корпорации (например, парижское «Братство св. Косимы»), с внутренней иерархией (деление на длиннополых и короткополых хирургов, выполняющих сложные и простые операции соответственно) и конкурировали, а то и открыто враждовали с врачами. Особое значение имели военные хирурги, высокая востребованность которых определялась характером средневековой внешней политики, для которой война была нормой.
Распространение огнестрельного оружия в XV в. серьезно усложнило боевые раны и понизило шансы раненных на выживание и увеличило их число, причем по мере развития огнестрельного оружия эта тенденция возрастала. Рассматривая соотношения ранений от разных видов вооружения, И.С. Тихонов подчеркивает, что основная часть раненых, получавших лечение в госпиталях, имела огнестрельные раны, причиненные не столько ружьями и пистолетами, сколько бомбами и снарядами, чаще всего картечью, в то время как на раны холодным оружием приходилось менее 1% [16]. Эти фатальные последствия оказались плодотворными для хирургии: в XV-XIX веках в ее развитии наблюдался анатомо-морфологический период. Хирурги, не знавшие эффективных способов предотвращения заражения ран, не способные обезболивать и возмещать кровопотери, совершенствовали топографию и оперативную технику в борьбе за жизнь больного весь период Нового времени. Эти достижения в то время не обеспечивали особого прогресса с точки зрения результатов лечения – летальные исходы при высоких травматических ампутациях были обычным делом [10]. Однако, как отмечает С.П. Глянцев, вызывают сомнения дошедшие до нас описания характера и частоты ранений того времени [8], поскольку смертность для подразумеваемых повреждений выглядит слишком низкой, что трудно объяснимо даже высоким качеством ухода.
Хирургия пережила реформы, обеспечившие ее связь с медицинской наукой и повысившей статус хирурга. По мнению С.П. Глянцева, «именно в это столетие «чистые медики» (медико-хирурги) стали широко заниматься «кровавой» хирургией, а наиболее грамотные цирюльники стали изучать хирургию общую и писать книги по хирургии на родных языках» [7]. Эти процессы способствовали тому, что в первой трети XVIII в. окончательно завершилась «легализация» хирургии и закрепилось разделение медицины на два «русла» – хирургию и внутреннюю медицину (терапию). Хирурги прочно вошли в сообщество врачей.
XIX век стал веком великих открытий в хирургии, в практику были внедрены асептики, антисептики и обезболивание. Были открыты группы крови и стали применяться ее переливание. Военная хирургия продолжала оставаться сердцем профессии, обеспечивая ее развитие через сеть специализированных (военно-медицинских) образовательных и лечебных учреждений.
В ХХ веке начался физиологический период развития хирургии, темпы которого были небывалыми.
«Хирурги, уже не очень опасаясь летальных осложнений наркоза и инфекционных осложнений, могли позволить себе, с одной стороны, спокойно и достаточно долго оперировать в различных областях и полостях человеческого организма, проводя порой очень сложные манипуляции, а с другой стороны – применять хирургический метод не только как крайний способ спасти больного, как последний шанс, но и как альтернативный способ лечения заболеваний, непосредственно не угрожающих жизни пациента» [9]. Эти изменения сделали хирургическое сообщество более открытым, увеличив его размеры – хирургические вмешательства перестали быть только экстренными, они рутинизировались в качестве стандартных способов лечения, что не могло не повлечь за собой увеличение корпуса хирургов.
Профессиональное сообщество хирургов до ХХ века было мужским. Эта тенденция характерна и для медицины в целом, но именно в хирургии проникновение женщин в профессию оказалось самым сложным. Первой женщиной-хирургом Российской Империи стала княжна Вера Ивановна Гедройц – яркая и неоднозначная личность, освоившая профессию в Швейцарии, поскольку на родине это было невозможно. Тем не менее, спустя десятилетие признанием ее таланта станет данное соотечественниками неофициальное звание «женщина-врач» [4, 12]. Кроме В.И. Гедройц, в начале ХХ века в стране было несколько женщин- хирургов: А.Г. Архангельская, Н.А. Добровольская, С.Н. Лисовская, Г.Ф. Петрашевская, Н.И. Спасокукоцкая, Н.В. Алмазова. Спустя столетие женщин в хирургии стало больше, но они по- прежнему остаются исключением из правил. Согласно исследованию Л.И. Бокерия и С.П. Глянцева, из 1000 собранных ими научных биографий советских и российских кардио- и ангиохирургов, жизнеописания женщин составляют всего 4,5%, а именно 34 биографии женщин, защитивших в 1909-1998 гг. докторские диссертации по хирургии сердечно-сосудистых заболеваний [6]. Согласно современным социологическим данным, хирургия продолжает оставаться мужской специальностью. Так, данные С.А. Леонова и соавторов показывают, что именно должности хирургического профиля замещены мужчинами в подавляющем большинстве. При этом доля женщин в профессиональном корпусе российских врачей составляет 73,4% [11]. Исследователи неоднократно демонстрировали, что изменение гендерного состава профессиональной позиции сопряжено с процессами снижения ее статуса: женщины как работники отличаются низкой конкурентноспособностью даже в гендерно нейтральных отраслях – науке и образовании [15, 16]. Не вдаваясь в подробности природы корреляции статуса и гендера в профессиональной сфере, отметим, что мужской характер профессии хирурга акцентирует ее статусность. По мнению экспертов, хирургия – это одна из медицинских специальностей, обладающая особо высоким престижем [14].
В настоящее время в Российской Федерации хирурги являются одной из самых больших групп (специальностей). По данным Росстата, в 2014 г. на 709400 врачей страны приходилось 68600 врачей хирургов [17]. Таким образом, исторические особенности развития профессии хирургов имеют существенное значение для объяснения современных социальных параметров профессии.
Список литературы
1. Андриянов С.В., Чернышков Д.В. Коммуникативный подход в современных практиках здоровьесбережения (на примере школ здоровья) // Социология медицины. 2016. Т. 15. № 1. С. 48-51.
2. Андриянова Е.А. Социальные параметры профессионального пространства медицины: дисс… д-ра социол. наук. Волгоград, 2006. 369 с.
3. Андриянова Е.А., Новокрещенов И.В., Афанасьев И.А. Методологическое значение понятия риска в исследовании профессионализации управленческих кадров здравоохранения // Проблемы управления здравоохранением. 2004. № 2. С. 24.
4. Андриянова Е.А., Чернышкова Е.В. Модель профессионализации медицины в дореволюционной России (на примере Императорского Николаевского университета) // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2016. Т. 6. № 1. С. 222-224.
5. Андриянова Е.А., Чернышкова Е.В. Роль мотивационной составляющей профессиональной социализации в процессе подготовки медицинских кадров // Основные вопросы теории и практики педагогики и психологии: сборник научных трудов по итогам международной научно- практической конференции. Омск, 2015. С. 176-179.
6. Бокерия Л.А., Глянцев С.П. Женское лицо сердечно-сосудистой хирургии России // Бюллетень НЦССХ ИМ. А.Н. Бакулева РАМН сердечно-сосудистые заболевания. 2012. Т.13. № 4. С. 40.
7. Глянцев С.П. Арсенал хирургии XVII века // Бюллетень Национального научно- исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко. 2013. Т.1. С. 48.
8. Глянцев С.П. Организация хирургической помощи в русской армии в Отечественную войну 1812 года // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2012. № 5. С. 56.
9. История хирургии // Общая хирургия: учебник / Петров С.В. 3-е изд., перераб. и доп. 2010. 768 с.: ил.
10. Кулинский А.Н., Осинцев Е.Ю., Андриянова Е.А., Мельситов В.А. Амбулаторная хирургия – вчера, сегодня, завтра // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2011. Т. 1. № 5. С. 24- 28.
11. Леонов С.А., Матвеев Э.Н., Акишкин В.Г., Назаров В.И., Мажаров В.Н. Характеристика врачебных кадров разного профиля в субъектах Российской Федерации // Социальные аспекты здоровья населения. 2010. № 1(13).
12. Мирский М.Б. В.И. Гедройц – профессор хирургии и писатель // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2007. № 6. С. 50-55.
13. Петрова Л.Е. Поколенческие различия в социально-профессиональной группе врачей как фактор качества оказания медицинской помощи // Социальные аспекты здоровья населения. 2014. Т.37. № 3. С. 8.
14. Присяжнюк Д. Динамика профессионального статуса врачей поликлиник в 2000-х годах // Профессии социального государства / под ред. П.В. Романова и Е.Р. Ярской-Смирновой. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2013. С. 88.
15. Романов П., Ярская-Смирнова Е. Социология профессий: аналитические перспективы и методология исследований. М.: ООО «Вариант», 2015. С. 11, 54.
16. Тихонов И.С. Московский военный госпиталь и медицина России в Отечественной войне 1812 года. М., 2012 . С . 225.
17. Труд и занятость в России. 2015: Стат.сб. / Росстат. M., 2015. С. 141.
