16 февраля 2018г.
Актуальность исследования
Проведение социологических опросов пациентов является ключом к анализу и контролю качества оказания медицинской помощи (КОМП) и должно войти в рутинную практику руководителя любого медицинского учреждения, как частного, так и государственного. Мониторинг КОМП должен осуществляться на всех четырех уровнях ведомственного контроля, согласно классификации Линденбратена Л.А. [1], включая контроль лечащего врача, заведующего структурными подразделениями, заместителя главного врача, врачебных комиссий медицинского учреждения.
К сожалению, данные многих социологических исследований последних лет свидетельствуют о значительной неудовлетворенности пациентов, связанной с недостаточной доступностью различных видов медицинской помощи, широким распространением платных услуг, проблемами деонтологического характера [2]. Нельзя не отметить за последнее десятилетие рост числа обращений пациентов в страховую медицинскую организацию, при этом почти половина (43,8%) обращений была признана обоснованной [3].
Материалы и методы
Материалом исследования послужили результаты проведенного социологического опроса врачей и пациентов в государственном и частном медицинском учреждении г. Москвы. Оценивались качество оформляемой медицинской документации, удовлетворенность пациентов полученным выписным эпикризом, качество оформления документов на экспертизу врачебной комиссии, частота обнаружения различного рода дефектов и нарушений в оформлении медицинской документации. Объектом исследования были пациенты, получившие стационарную помощь в возрасте от 18 до 94 лет за период 2016-2017 гг.., давшие добровольное информированное согласие на участие в исследовании. Сбор статистического материала проводился методом анкетирования при выписке пациентов по специально разработанной. Методами исследования явились анализ и синтез, метод формализации, системный анализ.
Результаты
Анкетирование врачей профильных отделений (государственного многопрофильного стационара) позволило выявить наличие таких дефектов КОМП, как: недостаточно информативно собранный анамнез жизни и развития заболевания, сопутствующей патологии в анамнезе пациента; неполное отображение в выписном эпикризе проводимого лечения, включая отсутствие указания на проводимое хирургическое лечение; дефекты формулировки диагноза; несовпадение диагноза с кодом по МКБ -10 и иные дефекты ведения медицинской документации.
Социологический мониторинг пациентов включал в себя следующие зависимые переменные: удовлетворенность КОМП, внимание со стороны врачей и получение необходимых разъяснений дальнейших рекомендации по питанию и лечению при выписке из стационара, удовлетворенность информативностью полученной медицинской документацией, наличие дефектов при оформлении медицинской документации, которые послужили повторному визиту в стационар, отражение всех проводимых в стационаре клинико-инструментальных исследований и консультаций специалистов.
Результаты исследования демонстрируют, что в государственном и частном учреждениях (86,7% vs 87,1%) пациенты в целом удовлетворены качеством оказываемых услуг при выписке из стационара. Удовлетворённость информативностью выписного эпикриза достигает 71,6 vs 74,3 процентов. Ряд пациентов (8,3 % государственная/10% частная медицинская организация) отметили неверное/неполное отображение истории заболевания, у двух пациентов anamnesis morbi в выписном эпикризе не соответствовал реальной ситуации, также указаны неверные год и месяц развития заболевания.
Важность включения в выписной эпикриз всех проведенных клинико-инструментальных исследований неоспорима. Во-первых, это необходимо для динамической оценки инструментальных и лабораторных методов исследования в последующем. Во-вторых, страховые пациенты, для оплаты их лечения в частном медицинском центре, с которым был заключен договор работодателем могут компенсировать оплаченное лечение предоставив результаты всех проведенных исследований. Кроме того, пациентов, получивших хирургическое лечение, беспокоит большое количество использования аббревиатур, что значительно затрудняет читабельность выписного эпикриза как пациентами, так и врача поликлиники осуществляющими в дальнейшем амбулаторное ведение пациентов.
Выявление пациентами дефектов оформления выписного эпикриза отрицательно сказывается на общем восприятии проводимого лечения, заставляет прикладывать дополнительные усилия для повторного визита в медицинское учреждения и устранения разного рода дефектов.
Выводы:
Проведенный социологический опрос врачей как в государственном, так и частном сегменте оказания медицинских услуг, продемонстрировал наличие разного рода дефектов оформления медицинской документации. Результаты проведенного социологического опроса пациентов демонстрируют, что удовлетворенность качеством оказываемых медицинских услуг среди пациентов достаточно высока и составляет 86,7% vs 87,1% в государственной и частной медицинской организации.
Проблема недостаточно высокого КОМП является общемировой проблемой здравоохранения. В 2011 г. концепция стран-членов Евросоюза «Системная концепция контроля на основе индикаторов качества и медицинских ошибок в соответствии с клиническими рекомендациями» отметила необходимость перехода от эпизодического контроля КОМП к постоянной работе по ее мониторингу и обеспечению [5]. Внедрение лексического контроля в работу экспертной группы медицинских учреждений, как государственного, так и частного звена, может способствовать повышению КОМП и значимо облегчить работу с медицинской документацией.
Список литературы
1. Линденбратен А.Л., Савельев В.Н., Дунаев С.М., Виноградова Т.В. «Качество медицинского обслуживания населения Удмуртской Республики на современном этапе», монография, Ижевск 2011 г., С. 3-11.
2. Современные проблемы организации медицинской помощи населению / О.Н. Щепин [и др.] // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2008. № 2. С. 31-35.
3. Набережная Ж.Б. Результаты вневедомственной экспертизы качества медицинской помощи // Проблемы городского здравоохранения. Вып. 14: Сборник научных трудов. СПб., 2009. С. 310– 312.
4. Ярош Н.П., Лупей-Ткач С.Н. Управление качеством медицинской помощи в Украине // Восточноевропейский журнал общественного здоровья. 2011. №1 (13). С. 275–277.
5. Hsieh S.Y. A System for Using Patient Complaints as a Trigger to Improve Quality // Quality Management in Health Care. 2011. vol. 20 (4). P. 343–355.
