18 мая 2016г.
«В восточнославянских источниках и, прежде всего, в русских летописях находим неоднократные упоминания о контактах с «волохами» - так издавна назывались жители Среднего и Нижнего Подунавья. Значительная их часть уже в IX-Х вв. приняла христианство по восточному обряду. На территории образовавшихся позднее Валашского и Молдавского княжеств, а также на землях значительной части Трансильвании вместе с христианством распространилась славянская письменность, вследствие чего славянский язык вплоть до середины XVIII столетия оставался здесь официальным языком Церкви и государственного делопроизводства»[9, с.315-320; 4, с.146; 10, с.174]. Само географическое расположение этих земель (между Карпатами, Днестром, Дунаем и Черным морем), близкое соседство с Венгерским и Польским королевствами, Галицким княжеством и другими русскими землями во многом предопределили активное участие Валашского и Молдавского княжеств в международной жизни юго-восточной Европы. А общность языка, культуры и православной веры, пришедшей сюда из Византии, придали устойчивость и динамизм развитию экономических, политических и культурных связей с Русью на протяжении столетий, невзирая на изменения геополитических условий.
Историческая область “Молдова”, включающая в себя территорию современной Молдавии, восток Румынии и Буковину, в Х - XII вв. веках входила в сферу влияния Киевской Руси.
В XIII в. “Валахия” и “Молдова” подчинились власти Болгарского Тырновского царства, а затем испытали нашествие золотоордынцев. Ордынские завоевания затруднили торговые связи европейцев и повлияли на всю структуру торговых путей в Восточной Европе. Значение Великого восточного караванного пути, идущего из Китая и Центральной Азии через Ургенч, Астрахань в столицу Золотой Орды – Сарай-Берке (недалеко от современного Волгограда на Средней Волге) и в Тану (г.Азов) на Дону, увеличилось. Известно, что в XIII- XIV вв. этот караванный путь проходил к западу через юго-западную Русь и Польшу в Западную Европу. Возможно, он проходил от Сарая по Дону к Азовскому и Черному морям, к городам Крыма, Малой Азии и Константинополю. Восточная торговля концентрировалась в сирийских портах и Александрии, что привело к отклонению Великого торгового пути. Наиболее активными зонами торговли были районы Черного, Азовского и Каспийского морей. Тана, и особенно Каффа, являлись крупными рынками работорговли, где ордынцы продавали рабов, захваченных в русских землях, на Кавказе и в степных районах [18, P.334, 526-527, 586-587].
«Во второй половине XIII века весь северный берег Черного моря оказался под их контролем, а уже в 70- х гг. указанного столетия границы Золотой Орды достигли Нижнего Подунавья. К 30-м годам XIV столетия в состав Золотой Орды была включена и центральная лесостепная часть Пруто-Днестровского междуречья» [1, с.89]. Вплоть до середины XIV века молдавские земли оставались под властью Золотой Орды [18, р.334,526-527, 586-587; 24, с.175-190; 25; 14, с.276-281]. Со временем она распалась на множество мелких, дерущихся между собой «ханств», а на окраинах её бывших владений появились новые геополитические игроки. В том числе, на западной окраине Золотой Орды образовалось Молдавское княжество, а по сути - новый регион политической и экономической стабильности, который открыл широкие возможности не только для самой Молдовы, но также для иноземных купцов, паломников, дипломатов, осуществлявших международную связь Востока с Западом, в т.ч. со Святой землей.
По летописной версии Молдавское княжество, как государственное образование, возникло в 1359 г., когда эти раздробленные земли объединились в княжества Валахия и Молдова. Создали его волохи и русины – выходцы из Восточного Прикарпатья - под руководством боярина Богдана I (1363 - ок.1367) [34, с.9-10; 35, с.10- 18]. Воспользовавшись занятостью венгерского короля Лайоша войной с Венецией и балканскими проблемами, Богдан объединил существовавшие здесь политические образования влахов в единое государство и в 1365 г. добился признания его независимости. Столицей княжества стал г. Сирет. Большое значение для укрепления нового государства на юго-востоке Европы имела «замятня» в Золотой Орде и победа русских на Куликовом поле 1380 г., заставившие Орду отвести свои войска из Нижнего Подунавья. Это был тяжелый период обострившейся католической агрессии против юго-западной Руси, время поглощения южнорусских земель великим княжеством Литовским и Польшей, когда пользуясь прекращением рода Даниила Галицкого (1340 г.) и ослаблением русских земель из-за нашествия ордынцев Литва и Польша присоединили себе значительные территории: Волынь вошла в состав Литвы, а Галицкая Русь - Польши [12, с.213-218; 37, с.7-10].
Несмотря на давление со стороны более сильных соседей Валашское и Молдавское княжества в XIV—XV вв. постепенно набирали силу: укреплялись внешнеполитические связи, усиливалась господарская (княжеская) власть, аппарат управления, воздвигались крепости и пограничные оборонительные сооружения, налаживалась торговля. Важность стратегического положения Молдавского княжества во многом предопределил тот факт, что через его территорию проходили международные торговые пути из Польши и Германии в Византию, из Венгрии и Трансильвании к русским княжествам, из Валахии в Польшу и другие страны. Государство в лице господаря богатело, поскольку он осуществлял контроль над купцами, обеспечивал безопасность, взимал пошлины, получал право выбрать тот или иной товар. Если раньше иноземные купцы активно использовали «молдавский» торговый путь (Via Valahica), проходивший по линии Краков ↔ Львов ↔ Сучава ↔ Чёрное море, то уже со второй половины XIV столетия маршрут сдвинулся, т.к. предпочтение было отдано новому безопасному пути, пролегавшему через земли Молдавского княжества. Выходя в район Белгорода-Днестровского, купцы садились на корабли, принадлежавшие зачастую предприимчивым византийцам, туда же загружали товар, а затем плыли по морю или шли вдоль берега на восток. В XV веке значение торговли возросло еще больше, т.к. территория княжества стала зоной транзитной торговли. С востока во Львов через Молдавское княжество везли ткани и пряности, с юга в Северную Европу — воск, серебро и т. д. Молдавские купцы и господари активно заключали сделки с иностранными городами (известны, например, договоры 1409 года со Львовом и 1413 года с Брашовым). А в городах Молдовы торговали купцы из Московского великого княжества, Литвы, Византии, Генуи, Армении, Польши, Валахии, Крыма. Особенно интенсивно развивались портовые города, имевшие выход к Чёрному морю, например, Килия, Аккерман и др. Купцам предоставлялись особые торговые привилегии. Благодаря византийцам- грекам, которые владели в то время большей частью мирового торгового флота и активно занимались торговлей по всему Причерноморью, появилась возможность развивать связи Молдовы не только с Константинополем, но также с Трапезундом, княжеством Феодоро (Мангуп) и другими городами Малой Азии, Крыма, а позднее и Крымского ханства. В итоге - Молдова получила доступ не только к участию в широкой международной торговле, но и мировой политике.
Между тем внешнеполитические обстоятельства вынуждали господарей постоянно вести борьбу за сохранение независимости, проводить политику лавирования в зависимости от расстановки сил в регионе, а также от внутриполитической обстановки в самих княжествах. Сменивший Богдана на молдавском престоле его сын - господарь Лацку (1365—1373), а затем Петр I Мушат (1375—1391) активно укрепляли центральную власть, отвечавшую интересам защиты княжества от внешней опасности. Значительных успехов достиг господарь Александр Добрый (1400—1432): большое значение для княжества имело завоевание им порта Килии в устье Дуная и Монкастро (Белгорода-Днестровского). К сожалению, полную независимость этих земель ему сохранить так и не удалось. Уступая внешней силе, господари Молдавии были вынуждены стать вассалами сначала Венгерского королевства, а с 60-х -70-х гг. XIV столетия Польской короны. Тогда же на землях Молдавии стало распространяться католичество: по благословению Римского папы Урбана V в г. Сирет была основана католическая епархия (1370 г.), позднее появилась епархия и в г. Бае (1413 г.), которая просуществовала до начала XVI века [20, с.516-520]. Но католицизм не пустил глубоких корней на молдавской земле. Попытки утверждения католичества, которые предпринимались здесь под давлением Польши, в целом оказались неудачными: подавляющее большинство населения продолжало сохранять верность православию, выступая против засилья венгров и поляков, а интегрирующая роль православной церкви, где богослужение велось на церковно-славянском языке, ускоряла этнокультурный синтез на молдавских землях. Духовными центрами Молдавии стали Нямецкий, Быстрицкий и Путнянский монастыри, созданные еще при первых господарях.
До XIV века в Молдове не было своих епископов, молдавская церковь подчинялась митрополиту Галича и богослужения совершали священники, приходившие из галицких, т.е. южно-русских земель. Первым предстоятелем Унгро-Влахийской митрополии, возникшей на территории Валахии, стал свт. Иакинф (Критопул). Известно, что он находился во главе митрополии Вичина (обл. Добруджа) и в годы своего служения стремился к установлению тесных связей с Константинополем. В мае 1359 г. его усилия увенчались успехом: Константинопольский патриарх Каллист I (1350-1353; 1355-1363) официально признал Унгро-Влахийскую митрополию [6, с.35-56;19, с.247-265]. Однако следует подчеркнуть, что «православная Церковь на территории княжества лишь номинально подчинялась Константинопольскому патриарху. Молдавское Государство уже в XIV веке имело свою Православную Церковь, хорошо организованную и обладающую канонической структурой, со своим митрополитом, а Молдавская митрополия добровольно вошла под юрисдикцию Константинопольского патриарха на правах автономии. Молдавские иерархи выбирались своим же духовенством, утверждались в должности своим господарем и его советом, где митрополит был главным советником. Нередко бывало, что о посвящении своих епископов митрополиты Молдовы лишь уведомляли патриарха. В 1387 г. молдавский господарь Петр I Мушат сам без согласования с Константинополем поставил главу молдавской церкви – епископа с титулом «владыки» (митрополита), что вызвало резкое противодействие константинопольского патриарха Антония IV (1389-1390; 1391—1397- вторично), который не хотел ущемления своей власти» [31]. Чтобы укрепить позиции Константинополя в 1394 г. патриарх назначил для молдавской церкви отдельного митрополита - грека Иеремию, но ставленника патриархии изгнали из Молдавии. Спустя несколько лет патриархия предприняла ещё несколько попыток: сначала - прислала нового иерарха, Михаила, которого Молдова также отказалась принимать, как и остальных. А в 90-е годы ХIV столетия византийский император Мануил Палеолог, согласовав свои действия с патриархией, отправил в Молдову уже специальную «политико- религиозную миссию» во главе с протопопом Петром. Патриарх поручил протопопу Петру временное руководство молдавской церковью и просил господаря Штефана I (ок. 1394-1399) в присланных ему письмах, чтобы тот изгнал из страны «псевдоепископов», то есть тех, которые были назначены без согласия патриархии. Дело дошло до того, что патриарх предал Молдавию анафеме, а для урегулирования конфликта в 1401 г. из Константинополя уже новый патриарх Матфей I (1397-1410) направил для урегулирования спорных вопросов между Константинопольской митрополией и молдавским митрополитом Иосифом специального патриаршего посла. Им стал ученый-богослов, болгарин по происхождению Григорий Цамблак.
Он родился в 1364 г. в Болгарии и в историю вошел как писатель - автор многочисленных проповедей, церковный иерарх Византии, Болгарии, Сербии, Молдавии, Белоруссии и Украины, а также племянник митрополита Литовского, позднее - митрополита всея Руси – Киприана (1390-1406). От имени константинопольского патриарха Григорий Цамблак утвердил ставленника молдавского господаря первого митрополита – Иосифа, а после урегулирования конфликта между церковной и светской властью по просьбе господаря Александра Доброго взялся за написание на церковно-славянском языке жития местного молдавского святого - Иоанна Нового, который считался небесным покровителем Молдовы [27, с.12]. До 1406 г. служил в должности «пресвитера великой церкви Молдовлахийской», т.е. в соборной церкви г. Сучава, руководил перепиской богослужебных книг, в 1406 г. был вызван из Молдавии на Русь митрополитом Киприаном, но по пути уже в пределах Литвы узнал о его смерти; «здесь и остановился». В 1409 г. переехал в Киев, где при поддержке великого князя литовского Витовта стал активным участником церковно-политической борьбы между Москвой и Литвой [11, с.330-347; 33, с.60].
Противостояние Витовта и митрополита Фотия (1408-1431), назначенного Константинополем на место Киприана и симпатизирующего московской объединительной политике привело в итоге к разрыву: Собор южно- русских епископов в г. Новогрудке литовском (1415 г.) в присутствии и по желанию Витовта, но без благословения патриарха Константинопольского, рукоположил Григория Цамблака в сан митрополита Киевского и литовского. Собор подтверждал свое решение, рассылая оправдательное послание, а Витовт со своей стороны разослал Окружную грамоту[3, №24, 25]. В ответ московский митрополит Фотий написал три письма с проклятиями собору и обвинениями в незаконном поставлении, а новый вселенский патриарх Иосиф II (1416- 1439) подтвердил отлучение Григория от церкви. Между тем, пользуясь покровительством великих князей литовских, Григорий Цамблак продолжал возложенную на него миссию. В 1416 г. он перенес митрополию из сожженного Едигеем г. Киева в Вильно, а в 1418 г. во главе большой группы православного духовенства, состоящей из представителей Литвы, Великого Новгорода, Молдавии и Великой Орды Едигея прибыл на Констанцкий собор, созванный по инициативе папы Римского Мартина V и немецкого короля Сигизмунда. В силу политических причин на соборе Григорий Цамблак выступил за достижение унии с католической церковью, возможно, следуя рекомендациям князя Витовта и мечтая о военной помощи Балканским странам со стороны участвующих в соборе государств. Но в Киеве эта инициатива не нашла понимания и поддержки. Несмотря на церковно-политические разногласия с митрополитом Киевским, в Москве сохранилось уважительное к нему отношение. О его смерти в 1419 г. Никоновская летопись сообщала: «Toe же зимы умре Григорей митрополит Цамблак на Киеве, родом болгарин, книжен зело, изучен убо бе книжней мудрости всяцей из детства, и много писания, сотворив, остави» [22, с.235]. Позднее в вопросе об унии с католиками молдаване проявили конфессиональную солидарность и заняли ту же позицию неприятия, как и православное духовенство Киевской митрополии. Митрополит Молдавии, под давлением патриарха Константинопольского, поддержавший унию на Флорентийском соборе 1438-1439 гг., не посмел возвратиться в княжество.
В конце XIV века у границ Валашского княжества появился новый и могущественный враг – османы. По мере усиления влияния Порты угроза с её стороны стала реальной и для Молдавского княжества. Международная обстановка осложнилась. Все расширяющиеся завоевания османов на Балканах и в Малой Азии привели в итоге к падению Константинополя и Византийской империи. После трагических событий 1453 г. геополитическая ситуация в мире изменилась. Константинополь, превратившись в Стамбул, утратил статус мирового центра Православия. Константинопольская патриархия сохранилась, но потеряла прежний авторитет и использовалась османами в своих политических интересах. Значение Черного и Средиземного моря пошло на убыль, а в торгово- экономическом и международном плане возросла роль Центральной, Восточной и даже Северной Европы. Но это отнюдь не умалило общего политического и экономического значения Черноморского и Средиземноморского бассейна.
В условиях тяжелого внутреннего положения в княжестве, молдавский господарь Петр III Арон (1451- 1452;1454-1455; 1455-1457) осенью 1455 г. был вынужден согласиться на уплату султану Мехмету II дани. Таким образом, в XV столетии Господари Валахии и Молдовы стали вассалами Порты и оказались втянутыми в конфронтацию Османской империи и государств Центральной и Юго-Восточной Европы. Главной целью стратегических планов утверждения османов в юго-восточном регионе Европы было приобретение ключевых позиций на Черном море и на Дунае, что позволило бы укрепить торгово-экономический потенциал империи. Претворение в жизнь этих планов сталкивалось с интересами европейских стран, прежде всего, Венеции, королевства Венгрии и Польши, в свою очередь также стремившихся к установлению контроля над важнейшими путями черноморской торговли и дунайской торговой артерией[29].
К этому периоду относится правление знаменитого господаря Молдовы св. Стефана III Великого (чел Маре, 1457-1504), при котором молдавские земли достигли своего наивысшего расцвета. Он успешно воевал с турками-османами, венграми и поляками, сотрудничал с итальянцами и Русью, поддерживал монастыри Святой горы, предоставляя в подворья Афону церкви Молдавии вместе с их землей. Во многом благодаря таким усилиям эстафета греко-византийской духовности и в условиях османских завоеваний не погибла, а была бережно передана остальному миру. При этом дружественные, родственные или матримониальные связи с Русским государством играли большую роль в его политике: первый свой брак Штефан заключил с Евдокией из рода Рюриковичей, а затем выдал свою дочь Елену (знаменитую Елену-Волошанку) за сына русского царя Иоанна III Ивана (Молодого). Внук Штефана, царевич Дмитрий, был провозглашен наследником московского престола и если бы не возникшие трагические обстоятельства, то оба княжества были бы объединены под одним скипетром еще в начале XVI столетия. К сожалению, после поражения верных ему войск, как и его предшественники, Штефан вынужден был признать власть турецкого султана [32; 40, с.33-118].
С конца 30-х гг. XVI столетия османы целиком подчинили себе земли Валахии и Молдовы. После утверждения здесь турецкого владычества, Молдавия лишилась статуса независимого государства, хотя и продолжала сохранять прежнее государственное устройство, местное управление, а также автономию православной церкви с подчинением её непосредственно Константинопольской патриархии. Благодаря относительной самостоятельности княжеств, церковь на их территории не испытывала таких притеснений со стороны турок, как в сопредельных странах. Митрополиты избирались местными епископами, господарями и сохраняли значительное влияние на ход государственных дел. Господари оказывали церкви щедрую финансовую помощь у себя на родине, а также благотворили афонским монастырям (на их стенах сохранились надписи- граффити, оставленные молдавскими паломниками), которые поддерживали многовековые тесные контакты с Балканами, православным Востоком и с русской церковью.
Судя по сохранившимся в русской истории известиям, связи молдавских и русских земель продолжали оставаться достаточно интенсивными на протяжении многих столетий. И сближала их не столько «география», экономика или политика, но, прежде всего, общность конфессиональных христианских истоков, пришедших с Востока. Европа и европейская знать еще со времен крестовых походов интересовалась Востоком и восточными товарами, особенно предметами роскоши. А поскольку сознание средневековых европейцев во многом определялось христианскими ценностями, особый интерес они испытывали к району Восточного Средиземноморья – колыбели христианской культуры. Традиция паломничества к святым местам Византии, Малой Азии, Палестины и Египта возникла в христианском мире в IV веке под воздействием путешествия святой Елены в Иерусалим с целью поиска истинного креста, где был распят Иисус Христос. Странствие Елены, причисленной затем к лику святых, привело к воздвижению креста Господня и получило широкий резонанс во всем христианском мире. Тогда же появился и первый путеводитель по Святой земле – Бордосский путник (333 г.). После крещения Руси эта традиция была воспринята и новообращенными жителями восточнославянских земель, что расширило международные связи Киевского государства, способствуя увеличению количества путешествий в Константинополь и на христианский Восток, главным образом в Палестину и её религиозный центр – Иерусалим.
В древней русской литературе и в летописях сохранились сочинения паломников, купцов, дипломатов составленные в виде путевых записок или отчетов – т.н. «хожения» (совр. - хождения) в Византию, Палестину, Египет, Италию и другие заморские земли в удельный период русской истории [13; 17, 7]. Описывающие маршруты путешествий к величайшим христианским святыням Константинополя, Иерусалима, Афона, Синая и проч., они представляли собой одну из форм информационной разведки эпохи средневековья, игравшей заметную роль во внешней политике и дипломатической практике наиболее значительных земель и княжеств удельной Руси. Наиболее частым местом посещения был Константинополь - исторический центр православия. Поскольку христианство пришло на Русь из Византии, последняя длительное время в сознании русских православных людей считалась высшим духовным наставником и примером, тем более, что именно в Константинополе на Фанаре находилась резиденция Патриарха. Путешествия русских не были редкостью ни в эпоху средневековья, ни в последующие столетия. Во многом благодаря их усилиям Русь была хорошо информирована о том, что происходило в этом регионе, в т.ч. о судьбах Восточной римской империи, о положении Константинопольского Патриархата и Константинополя – крупнейшего центра мирового христианства. Летописи позволяют лишь в самых общих чертах прояснить «географический кругозор» наших далеких соотечественников, выявить их интерес к отдельным маршрутам, например, к пути «из варяг в греки».
«Хожения» же, напротив, содержат дополнительную и крайне важную информацию, которая помогает понять, какие регионы мира привлекали внимание представителей русских удельных земель (Новгорода Великого, Пскова, Полоцка, Суздаля, Москвы, Твери); какими маршрутами путешественники шли, какие границы и пограничья преодолевали в ходе «хожений», насколько интенсивными были церковные связи русских земель с сопредельными государствами. Весьма любопытные известия, безусловно, заслуживающие внимания специалистов содержат они и о роли Молдавии и молдавских земель на пути из удельной Руси в Святую землю.
С 30-х гг. ХII в. Русь вступила в сложный и крайне противоречивый период удельной раздробленности, осложненной в XIII в. ордынским нашествием. В условиях новой геополитической реальности русской истории от Киева отделились земли Северо-Восточной, Северо-Западной и Юго-Западной Руси, изменились не только общерусские внешнеполитические ориентиры, но и границы: они перестали быть общегосударственными. Одна часть пограничных зон стала районами стабильных и интенсивных торговых и культурных контактов между сопредельными территориями, другая, особенно на юго-востоке, постепенно утратила свое «барьерное значение», что снизило их возможность организовывать сопротивление внешним врагам, третья (особенно на западе и юго- западе) – все больше удалялась от Руси в экономическом, политическом и культурном плане. Внешняя политика приобрела региональный характер. Вместе с тем, в таком региональном, локализованном виде «все прежние внешнеполитические приоритеты, которым следовали удельные княжества по отношению к своим соседям ранее, не были утрачены, а, напротив, на новом витке исторического развития получили свое дальнейшее развитие» [28, с.91-92; 8, с.103-110]. Каждое княжеств – Киевское, Галицко-Волынское, Черниговское, Новгородское, Смоленское, Владимиро-Суздальское, Муромо-Рязанское, Полоцкое и др. оставалось полноценным и полноправным носителем социально-экономического, культурного, конфессионального и, конечно, внешнеполитического наследия Киевской Руси, которая после распада как бы делегировала удельной Руси и ее княжествам свои геополитические интересы.
К сожалению, растеряв былую мощь, и не сумев оказать должного сопротивления и отпора кочевникам на юге, уже к 1240 г. большая часть юго-западной, южной и северо-восточной Руси была завоевана ордынцами, которые вплоть до 1480 г. оказывали доминирующее влияние на ход русской истории. Общее ослабление Руси после нашествия Орды привело к локализации, измельчанию и дифференциации внешнеполитических ориентиров русских княжеств и удельных земель. Русь оказалась втянутой в орбиту монгольской внутренней и внешней политики, выполняя роль буфера между Ордой и Европой. Одним из результатов этих процессов стало не только ухудшение международной обстановки, но и активизация политических противников Руси на юго- западе и северо-западе. Уже к середине ХIV в. Русь потеряла часть своих территорий: Юго-западными землями овладели Польша, Литва и Венгрия, под чью власть попала и Молдавия; Литва присоединила Полоцкую землю и Смоленское княжество. Русь с трудом контролировала устье Невы и защищала Карелию, западную часть которой отторгла Швеция. Ценой больших жертв и усилий удерживали Псков, отражая вторжение рыцарей Ливонского ордена. В сложившихся условиях постоянных набегов Золотой Орды, опасности нападения Швеции, Ливонского ордена и Литвы великие князья московские (Иван Калита, Дмитрий Донской и их последователи) уже с 30-х гг. ХIV в. стали объединять русские земли. Этот процесс шел постепенно и сопровождался столкновением геополитических интересов Руси, Орды, Великого княжества Литовского и других сопредельных стран и народов, которые претендовали на владение частью русских земель, или на право сбора с них дани [39].
Как рычаг политического и идеологического давления на оппонентов в борьбе за лидерство в объединении русских земель князья – представители Москвы, Твери, Рязани, Суздаля и прочих удельных княжеств активно использовали авторитет Константинопольского патриархата. Все эти обстоятельства оказали определяющее влияние не только на интенсивность церковно-политических и дипломатических миссий иерархов русской церкви, отдельных паломнических «хожений», но также на выбор путей, которыми шли послы, купцы, дипломаты из удельной Руси к святым местам Вселенского Православия.
Главными маршрутами «хожений» были реки. Речные трассы считались относительно безопасными, и передвижение по ним обходилось дешевле. Именно по ним, а не по сухопутным неустойчивым дорогам, осуществлялась связь Руси с ближними и дальними странами. Водные пути способствовали установлению международных контактов и были важной предпосылкой для получения и накопления информации о внешнем мире. В частности, для достижения Константинополя, Иерусалима, Афона или Синая путешественниками широко использовался Донской и Волжский путь. Наряду с водными маршрутами существовали сухопутные (они пересекали степь, выводя путешественников к морским берегам) и комбинированные. Многие путешественники, направлявшиеся из Руси к святым местам Востока, выбирали для их достижения маршруты, проходившие по землям Молдавского княжества.
В Новгородской первой и Воскресенской летописях находим упоминания о русских городах конца XIV- XV вв., расположенных в т.ч. в Карпато-Дунайских землях, вошедших к тому времени в состав Молдавского княжества: «А се имена градом рускым далним и ближним. На Дунаи: Видычев град, о седми стенах каменных; Мдин. И об ону страну Дунаа: Тернов. Ту лежит Святаа Пятница. А по Дунаю: Дрествин, Дичин, Килиа. А на усть Дунаа: Новое село, Аколякра. На море: Кариа, Каварна. А на сеи стороне Дунаа, на усть Днестра над морем: Белгород, Черн, Яськыи торг на Пруте реце, Романов торг на Молдове, Немеч в горах, Корочюнов камен, Сочява, Серет, Баня, Чечюн, Коломыя, Городок на Черемоше, на Днестре Хотен» [16, с.240; 23, с.475]. Очевидно, что эти городские торговые центры были хорошо известны русским купцам. Пути, ведущие к ним, являлись относительно безопасными, а потому широко использовались для решения не только экономических, но также политических и церковно-дипломатических задач, о чем красноречиво свидетельствует жизнь и судьба Григория Цамблака, упомянутого ранее.
На пути из удельной Руси к святым местам Вселенского Православия наиболее часто использовался сухопутный путь, ориентированный на Белгород-Днестровский (Аккерман или Монкастро). Одно из самых ранних свидетельств о нем (от 1370 г.) содержится в записках о путешествии настоятеля Богородичного монастыря в Смоленске архимандрита Агрефения из Москвы через Тверь и Смоленск, оттуда в Минск, к Белгороду-Днестровскому и далее в Константинополь, а оттуда – в Александрию, Каир, Дамаск, Иерусалим и Антиохию [36; 2, с.7-8]. «Хождение» не содержит подробных описаний, посещенных путешественником мест, но изобилует точными наблюдениями по сельскому хозяйству и производству в Палестине стеклянных изделий. Агрефений указывает и другую дорогу в Белгород, начинавшуюся от Великого Новгорода (она шла на Великие Луки, оттуда на Витебск, Друцк и Слуцк) [5; 26, с.86-97]. Занимая выгодное географическое положение на северном побережье Черного моря, Белгород представлял собой крупный политико-экономический центр средневековья [15]. Расположенный в устье Днестра, он был важнейшим стратегическим и торговым пунктом, владение которым давало возможность контролировать путь по Днестру до Черного моря. После распада Киевской Руси Белгород вошел в состав Галицко-Волынского княжества и продолжил играть роль важного приграничного форпоста. В середине XIII в. пережил ордынское нашествие и вошел в состав владений хана Ногая, а в конце XIV в., став главным портом Молдавского княжества. В 1484 г. войска султана Баязида и крымского хана Менгли-Гирея после 16-дневной осады овладели городом. С этого времени он получил новое название Аккерман и вошел в состав Османской империи как важнейший стратегический центр. Город имел большое значение не только для русских, но и для итальянских (венецианских и генуэзских) купцов. Об этом свидетельствуют средневековые морские карты XIII – XV вв., так называемые портоланы. Итальянские купцы хорошо освоили путь из Константинополя в Белгород-Днестровский, оттуда в Киев, Смоленск, Москву, затем по Дону, далее по волоку в Волгу, оттуда до Нижнего Новгорода в Сарай Бату (столицу Золотой Орды) и Каспийское море. Торговля через Белгород-Днестровский (крупнейший торговый центр по купле-продаже пушнины, кож, меда, и особенно зерновых культур) активно велась уже с начала XIII в. Венецианцы покупали в Монкастро (тот же Белгород-Днестровский) зерно и перепродавали его в Константинополе. Они пользовались покровительством господаря Молдавии в XIV столетии и смогли добиться привилегий в торговле. После битвы при Анкаре (28 июля 1402 г.) турки заметно усилили контроль над проходом судов по проливам, и поэтому итальянские купцы были вынуждены искать иной сухопутный подход к Черному морю. Он был найден в Монкастро. В 1435 г. венецианцы установили отношения с молдавскими господарями и связь Италии с городами Северного Причерноморья стала осуществляться по трудному пути через Германию, Польшу, минуя турецкие преграды. К Белгороду сходились основные пути Северо-Западной Руси [30, с.39]. В первой половине XV в. между Москвой и Константинополем при посредничестве купцов, которые имели обширные деловые контакты в Византии, Малой Азии, а также Суроже и других важных центрах средневекового мира, осуществлялся активный товарообмен, туда часто ездили посольства по великокняжеским и церковным делам. Именно этим путем, через Белгород-Днестровский, воспользовался другой русский путешественник – дьякон Троице-Сергиева монастыря Зосима, совершивший в 1419-1422 гг. путешествие из Москвы через Киев по Днестру в Белгород-Днестровский, оттуда в Константинополь, на Афон и в Палестину. Впервые же он посетил Константинополь в 1411-1414 гг. в составе свиты, сопровождавшей дочь великого князя Василия Дмитриевича Анну (внучку Дмитрия Донского), выданную замуж за царевича Ивана Мануиловича, сына императора Мануила Палеолога - будущего византийского императора Иоанна V. На этот раз основная причина путешествия Зосимы определялась не государственными задачами, а стремлением посетить памятные для христиан места: «возмыслихся и хотех святая места видети, идеже Христос своима стопама ходил и святи апостоли последоваху ему» [13, с.120].
Однако имеющиеся данные о времени и обстоятельствах этой поездки позволили выстроить и другую версию. Исследователи обратили внимание на то, что время путешествия Зосимы совпадает с подготовкой в Троице-Сергиевом монастыре канонизации Сергия Радонежского, древнейшая редакция жития которого была написана учеником святого Епифанием Премудрым в 1417-1418 гг., т.е. как раз накануне поездки Зосимы. Обретение мощей святого Сергия Радонежского пришлось на 5 июля 1422 г.; к этому сроку Зосима, отбывший из Византийской столицы в мае 1422 г. (до начала осады города турками) и, возможно, имевший полномочия обратиться за разрешением на канонизацию к вышестоящим церковным властям, уже смог добраться до Троице- Сергиева монастыря. Таким образом, если высказанные предположения верны, миссия Зосимы вполне могла носить официальный характер и служить одним из примеров дипломатических связей русской церкви с Константинополем в начале ХV столетия. [38, с.52-54]. Путевые записки Зосимы - это последнее в русской литературе описание Константинополя как столицы Византии перед её падением от ударов турок в 1453 г. Помимо сведений о маршрутах движения, хожение включает метрологические данные, информацию о скорости и сроках передвижения, транспортных средствах и подробно описывает обратный маршрут следования. Выйдя из Троице-Сергиева монастыря, Зосима направился к Киеву. Оттуда со своими спутниками-купцами он пошел на юго-запад и достиг Южного Буга, у г. Браславля (Переяславля), расположенного в Подолии: «Поидох отъ Киева съ купци и велможами великими и идох тридцать миль, а миля по пяти верст и обретох реку велику въ Подолской земли, еже зовется Буг. И ту стояще град Бреславль, и ту стояхом неделю. И поидохом въ поле татарское и идохом пятьдесять миль дорогою татарское, еже зовется: на Велики Дол, и обретохом реку велику под Митиревыми Кишинами, еже зовется Нестр (Днестр)» [13, с.121]. От Браславля путешественники вступили в степи татар Белгородской орды и шли по т.н. татарской дороге. Ранее золотоордынцы господствовали на территориях между Южным Бугом и Прутом. Ко времени путешествия Зосимы они были отсюда вытеснены, но проложенные ими маршруты продолжали использоваться. Пройдя этот отрезок пути, путники вышли к Днестру, где были перевоз через реку и литовская граница с Волохами [21, с.128-133; 25, с.29, 55]. Зосима пишет, что «оттоле три дни до Бела города ити по Волоскои стране; и пребыхом въ Беле городе две недели. Оттуду девять верст до моря». Пройдя от Белгорода 9 верст, они спустились в устье Днестра, «где столп стоит, еже зовется Фонарь, и ту бяше пристань корабленая» [13, с.121]. Здесь сели на корабли и через три недели прибыли в Царьград. Этот же путь (через Белгород - Днестровский к Константинополю) в 1461-1462 гг., совершая путешествие из Киева в Царьград, Иерусалим, Палестину, а также Египет (г.Каир) и Синай, предпочел в ходе своего хождения священноинок Варсонофий – игумен Бельчицкого монастыря в пригороде Полоцка: «И поидох от богоспасаемого града Киева в землю Волоскую, зовемо Малодатская земля» [13, с.162]. Молдавское княжество, о котором упоминает Варсонофий, в XV в. занимало обширную территорию, включая в себя собственно Молдавию, Бессарабию и Буковину. Благодаря общим условиям политического и экономического характера, своему географическому положению, природному и экономическому потенциалу, эти земли активно пользовались сетью торговых путей. В XIV – XV вв. они осуществляли прямые и косвенные торговые контакты с Австрийским герцогством, Германией и Венецией, поддерживаемые чаще всего через Венгрию. В Молдавское княжество ввозились сукно и бархат из Кёльна, Ипра, Лувена, литовское полотно и оружие из Львова, металлические изделия и ткани из Трансильвании, соль и медь из Валахии, а также иные ремесленные изделия из других стран. В районе устья Дуная и Черного моря были налажены контакты с генуэзцами. Крупными центрами торговли Молдавского княжества наряду с Аккерманом и Килией были также города Сучава и Яссы. Оттуда открывался доступ к международным торговым маршрутам, выводящим караваны купцов и путешественников на рынки Константинополя, Малой Азии, Ближнего Востока и другие районы мира, в т.ч. к святым местам Иерусалима, Палестины, Синая. Все это способствовало усилению позиций Молдавского княжества в указанное столетие. На пути Варсонофию встретилась р. Молдава (приток р. Серет, в устье которой располагался г. Романов торг), которая «течет от Угорския (Венгерской) земли в реку Серет под Романовым торгом». Далее путь Варсонофия шел через Белгород-Днестровский и Царьград, а оттуда в другие восточные страны. Таковы сведения o сухопутном маршруте через молдавские земли к Белгороду. Они не только подтверждают интенсивность использования этого пути в XIV – XV вв. для достижения Святой земли, но и свидетельствуют о добрососедских отношениях, взаимном интересе друг к другу, тесных торговых, дипломатических, церковных и культурных связях русских земель с Молдавией. Также они позволяют судить о хорошем знании русскими путешественниками приграничного района Днестровско-Прутского междуречья, что является прекрасным подтверждением многообразия международных связей средневековой Руси.
Список литературы
1. Абызова Е.Н., Брыня П.П., Нудельман А.А. Древности старого Орхея. Золотоордынский период. Кишинев, 1981. С. 89.
2. Агрефений //Словарь книжников и книжности древней Руси. Вып.2. (Вторая половина XIV- XVI в.) Ч. I. Л., 1988. С.7-8.
3. Акты, относящиеся к истории Западной России (1340-1506) /Под ред. И.Григоровича. СПб., 1846, т. 1,№№ 24, 25.
4. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. СПб., 2000. С.146.
5. Горожанский Я.И. Хождение архимандрита Грефения в Святую землю //Русский филологический вестник. СПб., 1884. № 4; 1885. №1.
6. Dobrescu N. Întemeierea Mitropoliilor şi a celor dintâi mănăstiri din Ţară. Bucur., 1906. P. 35-56.
7. Житинев С.Ю. История русского православного паломничества в Х- XVII вв. М., 2007.
8. История внешней политики России. Конец XV – XVII вв. /Под ред. А.Н.Сахарова и др. М., 1999. С. 103- 110.
9. История средних веков /Под ред. Н.Ф. Колесницкого. М., 1986. С.315-320.
10. Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1992 .Т. IV.С.174.
11. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. М., 1991. Т.1.С. 330-347.
12. Кишка Л. Связи Галицкой Руси и земли Молдавской в XIV – XV вв. //Международный исторический журнал «Русин» [Кишинев]. 2008. № 1-2 (11-12). С. 213-218.
13. Книга хожений: Записки русских путешественников ХI – ХV вв. / Сост, подг. текста и примеч.
Н.И.Прокофьева. М., 1984. С. 120-121; 162.
14. Костакэл В.А. Русско-украинско-молдавские исторические связи XIV – XV вв. //Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе: Сб. ст., посвящ. Л.В.Черепнину. М., 1972. С.276-281.
15. Кравченко А.А. Средневековый Белгород. М., 1987.
16. Летопись по Воскресенскому списку //Полное собрание русских летописей. СПб., 1856. Т. VII. С.240.
17. Малето Е.И. Антология хожений русских путешественников XII – XV: исследование, тексты, комментарии. М., 2005.
18. Malowist M. Eastern Europe in the Latter Middle Ages //The Cambridge economic history of Europe.Cambridge, 1987.Vol.2, P.334, 526-527, 586-587.
19. Marinescu C. Înfiinţarea Mitropoliilor din Ţara Românească şi Moldova // Analele Acad. Rom. Memoriile Secţiunii Istorice. 1924. T. 2. P. 247-269.
20. Молдавия // Католическая энциклопедия. Т.3. М., 2007. С.516-520.
21. Мохов Н.А. Молдавия эпохи феодализма. Кишинев, 1960. С. 128 – 133.
22. Никоновская летопись //ПСРЛ. СПб., 1897, т. ХI, с. 235.
23. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.;Л., 1950. С.475.
24. Параска П.Ф. Золотая Орда и образование Молдавского феодального государства //Юго-Восточная Европа в средние века. Кишинев, 1972.С.175-190.
25. Полевой Л.Л. Очерки исторической географии Молдавии XIII – XV вв. Кишинев. 1982. С. 29, 55.
26. Попов Г.В. Древнейший русский проскинитарий //Иерусалим в русской культуре. М., 1994. С.86-97.
27. Руссев Н. Житие Иоанна Нового и жизнь Григория Цамблака в связи с формированием российского идейно-политического пространства //Международный исторический журнал «Русин» [Кишинев]. 2007. №92 (8). С. 12.
28. Сахаров А.Н. Россия. Народ. Правители. Цивилизация. М., 2004. С. 91-92.
29. Семенова Л.Е. Дунайские княжества в международных отношениях в Юго-Восточной Европе (конец XIV- первая треть XVI в.) /Отв. ред. Литаврин Г.Г. М., 1994; Она же. Княжества Валахия и Молдавия. Конец XIV – нач. XIХ в.: Очерки внешнеполитической истории. М., «Индрик», 2006.
30. Скржинская Е.Ч. История Таны XIV – XV вв. //Барбаро и Контарини о России. Л., 1971. С. 39.
31. Цит. по: Становление митрополии Молдовы //Энциклопедия Молдовы от “А до Я”. Режим доступа к электронному ресурсу: www.moldovenii.md.
32. Стати В. Штефан Великий, Господарь Молдовы. Кишинев., 2004.
33. Он же. История Молдовы. Кишинев., 2002. С. 60; 10.
34. Суляк С.Г. Осколки Святой Руси. Очерки этнической истории руснаков Молдавии. Кишинев., 2004. С.9- 10.
35. Он же. Молдавская Русь. К 650-летию образования Молдавской государственности //Международный исторический журнал «Русин» [Кишинев].2010. № 2(20) С.10-18.
36. Хождение архимандрита Грефения 1370 г. /Под ред. архим. Леонида //Православный Палестинский сборник. СПб., 1896. Т.48. Вып.3.
37. Царанов В. Молдавское государство //Международный исторический журнал «Русин» [Кишинев].2009, № 2(16). С.7-10.
38. Ченцова В.Г. О причинах путешествия русского паломника XV в. Зосимы на Христианский Восток//Иностранцы в Византии. Византийцы за рубежами своего отечества: Тез. докл. конф. (Москва, 23-25 июня). М., 1997. С.52-54.
39. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства ХIV – ХV вв. М., 1960.
40. Шорников П.М. Молдавская самобытность. Тирасполь, 2007. С. 33- 118.
