29 апреля 2018г.
Актуальность исследования
Удовлетворенность пациентов качеством оказания медицинской помощи (КОМП) является важнейшим индикатором качества оказываемых медицинских услуг населению, который можно оценить посредством проведения специально организованных социологических опросов.
Повседневной задачей в деятельности любого руководителя здравоохранения должно стать проведение социологических опросов пациентов, как непосредственных потребителей медицинских услуг, так и медицинского персонала, оказывающего данные услуги населению. На всех уровнях ведомственного контроля, согласно классификации Линденбратена Л.А. [1], включающей контроль лечащего врача, заведующего структурными подразделениями, заместителя главного врача, врачебными комиссиями медицинского учреждения. Нельзя не отметить за последнее десятилетие рост числа обращений пациентов в страховую медицинскую организацию, при этом почти половина (43,8%) обращений была признана обоснованной [2].
Материалы и методы
Материалом исследования послужили результаты проведенного социологического опроса врачей и пациентов в государственном и частном медицинском учреждении, многопрофильном стационаре в г. Москва. Оценивались качество оформляемой медицинской документации, удовлетворенность пациентов полученным выписным эпикризом, качество оформления документов на экспертизу врачебной комиссии, частота обнаружения различного рода дефектов и нарушений в оформлении медицинской документации. Методами исследования явились анализ и синтез, метод формализации, системный анализ.
Результаты
Анкетирование заведующих профильных отделений (государственного многопрофильного стационара) позволило выявить наличие таких дефектов КОМП, как: недостаточно информативно собранный анамнез жизни и развития заболевания, сопутствующей патологии в анамнезе пациента; неполное отображение в выписном эпикризе проводимого лечения, включая отсутствие указания на проводимое хирургическое лечение; дефекты формулировки диагноза; несовпадение диагноза с кодом по МКБ -10 и иные дефекты ведения медицинской документации.
Оценка частоты копирования медицинской документации в ежедневном осмотре врача отделения, показала, что единичные случаи копирования дневников осмотра, без внесения коррекции в параметры артериального давления, пульса, частоты дыхания, жалоб пациента составили 41,8% случаев, в 1,8 % подобного рода «слепое» копирование встречается редко, в 56,4% случаев – никогда, согласно проведенному социологическому опросу. Согласно проведенному социологическому опросу врачей, ведение медицинской документации расценено как удовлетворительное в 85,4% случаев.
Оценка КОМП в многопрофильном стационаре частного медицинского центра показала схожий ряд выявленных дефектов КОМП, однако процент выявляемых дефектов оформления медицинской документации оказался чрезвычайно мал (6,25% касается единичных случаев несоответствия степени тяжести пациента описанному клиническому осмотру), что в два раза ниже показателя в государственном учреждении. Ведение медицинской документации в частном многопрофильном стационаре расценено как удовлетворительно в 92,8% случаев.
Выводы:
Проведенный социологический опрос врачей как в государственном, так и частном сегменте оказания медицинских услуг, продемонстрировал наличие разного рода дефектов оформления медицинской документации, как лексического характера, так и отсутствия в полной мере отображенных результатов клинико-инструментального исследования и консультаций смежных специалистов. Авторами [3] выделяются ряд причин, ведущих к оказанию некачественной медицинской помощи и дефектам в ведении пациентов: организационные (66,0%), тактические (23,2%); лечебно-диагностические (10,8%). Внедрение лексического анализа [4-8] в работу экспертной группы медицинских учреждений, как государственного, так и частного звена, может способствовать повышению качества оказания медицинской помощи в медицинских организациях и значительно упростить работу с медицинской документацией.
Список литературы
1. Линденбратен А.Л., Савельев В.Н., Дунаев С.М., Виноградова Т.В. «Качество медицинского обслуживания населения Удмуртской Республики на современном этапе», монография, Ижевск 2011 г., С. 3-11.
2. Набережная Ж.Б. Результаты вневедомственной экспертизы качества медицинской помощи // Проблемы городского здравоохранения. Вып. 14: Сборник научных трудов. СПб., 2009. С. 310– 312.
3. Ярош Н.П., Лупей-Ткач С.Н. Управление качеством медицинской помощи в Украине // Восточноевропейский журнал общественного здоровья. 2011. №1 (13). С. 275–277.
4. Берсенева Е.А. Организация информационного наполнения медицинской информационной системы.// Здравоохранение. – 2003. - №11. – С. 181-187.
5. Берсенева Е.А. Стандарты медицинской помощи как часть информационного обеспечения комплексной информационной системы лечебно-профилактического учреждения. // Экономика здравоохранения. – 2005. - № 9. – С. 21-25.
6. Берсенева Е.А. Пути решения задачи создания гибких автоматизированных информационных систем лечебно-профилактических учреждений // Врач и информационные технологии. – 2007. - № 4. – С.55-56.
7. Берсенева Е.А., Седов А.А., Голухов Г.Н. Актуальные вопросы создания автоматизированной системы лексического контроля медицинских документов. // Врач и информационные технологии. – 2014. - № 1. – С. 11-17.
8. Берсенева Е.А., Седов А.А. Автоматизированный лексический контроль как средство повышения качества медицинских документов. // Менеджер здравоохранения. – 2014. - № 2. – С. 49-53.
