17 мая 2016г.
Важную роль в формировании советского искусства играла Академия художеств СССР. Созданная в 1947 году на основе Всероссийской Академии художеств, данная организация начала возрождать борьбу с формализмом. На второй сессии Академия постановляет: « Провести решительную борьбу с проявлениями формалистических антинародных тенденций в учебной практике художественных институтов, перестроив программу и метод преподавания. Пересмотреть профессорско-преподавательский состав, освободив от работы не соответствующих своему назначению преподавателей, привлекая к преподавательской работе лучших мастеров советского искусства». (Стенограмма 2-й сессии Академии художеств СССР. Издательство Академии художеств. 1948). Подверглись гонениям С. Герасимов, Дейнека, А. Матвеев, искусствовед В. Лазарев и многие другие деятели искусств. Борьба с формализмом касалась всех областей искусства – жесткой критике подверглась опера В. Мурадели «Большая дружба», архитектура Гинзбурга, Жолтовского и др.
Решение ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 года «канонизировало» социалистический реализм, сделав его единственно приемлемым и определяющим во всех областях искусства. В издании 1947 года «Графика. Ленинградские художники» высокопарно приветствуется официальный стиль: «Сталинский лозунг о социалистическом реализме объединил устремления советских художников в борьбе за создание искусства, наполненного великими идеями нашего времени, искусства, призванного быть идейным оружием нашей партии. Борьба за искусство социалистического реализма, ставшего программным лозунгом всего советского искусства, стал борьбой с формализмом и натурализмом, сковывающими идейный рост художников».
Акцентировалась ответственность художника перед народом, о чем возглашали все действующие критики и искусствоведы того времени – «Настоящий художник формулирует в своих произведениях то, что скрывается в сердцах его зрителей: он оказывается глазами, сердцем, умом своего потребителя». Сысоев П. К новым успехам советского изобразительного искусства//Советское искусство. 1948.20 марта. По словам Ю. Герчука, художник выступает в книге как теоретик, он должен отрекаться от субъективного мира произведения во имя реальной отраженной в нем действительности. Герчук Ю. Советская книжная графика//Знание. Москва. 1986,с.67
«Хорошая иллюстрация не только конкретизирует образы, она, определяя их природу, тем самым комментирует произведение». Вышеславцев Н. Книжная иллюстрация//Искусство/ 1936,№2, с. 95
Вышеславцев Н. в статье «Книжная иллюстрация» писал о роли и назначении иллюстрации, определяя ее так: «Истолковать героев произведения, раскрыть показом их социальный тип, иной раз даже независимо от намерений автора, истолковать в конкретных образах все произведение в целом, раскрыть его смысл и социальную природу, истолковать и те замыслы автора, которые остались в произведении по тем или иным причинам в смутном, латентном состоянии <…>». И там же: «Иллюстратор книги - не только ее первый читатель, но и первый ее толкователь и критик». Вышеславцев Н. книжная иллюстрация//Искусство/ 1936,№2, с.
95. Таким образом, мы видим, что художественная роль иллюстрации сводится к минимуму относительно роли воспитательной. Авторы, которые не могли пренебречь художественностью, обратились к литографии, которая позволяла сохранять живость штриха. Изобразительно-повествовательные возможности литографии были весьма широки. Технически литография попадала в книгу не в виде искаженной репродукции, а прямым литографским оттиском. Наиболее яркими литографиями отличились Константин Рудаков, Евгений Кибрик, Николай Радлов.
Мэтры официального стиля художники-живописцы стали пробовать себя в качестве иллюстраторов, так как в то время – это почетное и высокооплачиваемое занятие. Таким образом, было напечатано несколько пафосных изданий в тяжелых переплетах с золотым тиснением с иллюстрациями, выполненными масляными красками в монументально-живописной манере и напечатанных на глянцевой бумаге, размещавшиеся в книге в виде вклеек. Такого рода издания не отвечали задачам книжного иллюстрирования: было очевидно, что живописности в графике можно добиться графическими средствами, а не переводя в ч.б. масляные живописные этюды. Вот что пишет Бродский И. в издании 1947 года «Графика. Ленинградские художники»: «Современный этап ленинградской станковой графики характеризуется значительным преобладанием живописного рисунка. Мы отмечаем интерес к рисунку, как к самостоятельному виду творчества, включенному так же в область графики, которая уже давно не исчерпывается только искусством линии и черно-белого графического орнамента.<…>Живописные задачи пленэра и рассеянного света, решаемые в рисунке (не только на бумаге, но и на камне, в офорте и т.д.), притупили грани между графикой и живописью. (Там же, с.7)
В конце 1948 года настают тяжелые времена для художников. Названы еретические течения – формализм (ученики Петрова-Водкина Траугот и Тырса, Фаворский и его последователи) и натурализм (ученики Исаака Бродского, Кукрыниксов (картина «Таня»), В. Серова («Въезд Александра Невского в Псков»), Пластова (Сенокос), Василия Яковлева).
Началась несправедливо резкая критика ведущих мастеров и направлений во всех областях искусства 20х и 30х годов. Осуждается как динамичный рисунок группы «13», так и вдумчивый монументальный язык гравюры. Книжную гравюру обвиняли в том, что ее язык «слишком условен, слишком формален, слишком обращает на себя внимание». Вышеславцев Н. Книжная иллюстрация.//Искусство, 1936,№2, с.106. Так же гравюру считали прикрытием для несостоявшегося художника: «эта техника давала возможность художнику скрыть свою беспомощность». Бассехес А.И. искусство книги. Иллюстрации к художественной литературе за 5 лет.//Советское искусство, 1936, 5 июня.
Во всех областях искусства победила борьба с формализмом, особенно в живописи – для «формалистов» были закрыты выставки, но в книжной иллюстрации, видимо, дело обстояло несколько иначе. Ориентируясь на выставку издательства ДЕТГИЗа 1950 года, мы видим выставляющимися вместе художников, работающих в разных стилях и направлениях. Представленные работы Фаворского, Кукрыниксов, Лебедева, Басова, Гончарова соседствовали с работами Шмаринова, Пластова, Родионова, Константиновского, С. Герасимова, О.Верейского, Рачева, Мавриной, Пикова. Критика довлела над всеми, но в книге иллюстраторам удалось сохранить индивидуальность художественного почерка.
Искусствоведов тоже подвергали гонениям – показательна самокритика А. Сидорова на свою книгу «Советская графика», т.н. «авторецензия», которая была невостребована, т.к. критики в публикации на данный труд не последовало. (См. Чегодаева стр. 133).
А. Гончаров выступил с «признанием» на научной конференции в Академии художеств: «Я, конечно, очень хорошо понимаю все ошибки, которые мы совершили в области гравюры на дереве. Чрезвычайно полезными оказались для нас все дискуссии, проведенные в связи с формализмом. Мне кажется, что я, в частности, изменился к лучшему». Гончаров А. Выступление на научной конференции Академии художеств СССР 25-29 мая 1950 г.// Современное состояние и задачи советской графики. Издательство АХ СССР. М. 1951. С.82.
Далее продолжалось несколько лет травли, безосновательной критики, где любое проявление индивидуальности, творческого духа в работах порицалось. Примером тому служат акварели К. Рудакова к И. Тургеневу «Отцы и дети». «…необычайно бархатисты, глубоки и нежны по цвету и по фактуре. В них передан и некий общий «дух эпохи». Но этими рафинированными рисунками Тургенев не приближен к современному читателю, наоборот – он отдален от нас.<…> Ретроспективные акварели Рудакова остаются на обочине широкого пути, по которому идет сейчас развитие советской иллюстрации…» Толстой В. Книжная иллюстрация//Искусство. 1950.№2.С.31
Е.А. Кибрик выполнил иллюстрации к поэме Маяковского «Владимир Ильич Ленин». Сухо, фотографично, канонично, «как надо».
В то же время Фаворский выполнил гравюры к книге «Наша древняя столица». Вот какой отзыв получает мастер: «Среди всего цикла иллюстрированных книг, изданных Детгизом в 1948 году, <…> наиболее ярко выраженными формалистическими тенденциями отличается книжка «Наша древняя столица» Н. Кончаловской с иллюстрациями Фаворского. Эти иллюстрации являются откровенной стилизацией под старинную миниатюру и далеки от тех реалистических принципов рисунка, за которые борются передовые художники-иллюстраторы». Никифоров Б. иллюстраторы детской книги//Искусство. 1949. №2.с.40.
Весьма показательно заявление «О выставке книги и графики Гослитиздата: «К оформлению своей продукции Гослитиздат привлек лучшие силы советского изобразительного искусства. Здесь работают не только многие из лучших графиков и рисовальщиков, но и крупнейшие живописцы страны. <…> Привлечение таких художников, как А. Герасимов, И. Павлов, Ф. Федоровский, Г. Савицкий, П. Соколов-Скаля, В. Серов, А. Пластов, И. Тоидзе, безусловно, расширяет кадры мастеров - реалистов советской книги. Издательским графикам-«профессионалам» книги, нередко находящимся в плену предвзятых эстетических форм, есть над чем призадуматься в поисках реалистических путей книжной графики». М.С. О выставке книги и графики Гослитиздата//Искусство. 1949. №3. С. 17
Позже, уже в 1986 году, оглядываясь назад, Ю. Герчук пишет о социалистическом реализме: «…Отождествленное с реализмом, оно оказалось неуживчивым, не довольствовалось ролью лишь одного из возможных методов иллюстрирования книги. Началась несправедливо резкая, порой прямо грубая критика ведущих мастеров и направлений 20х и начала 30х годов. Отвергались детские книжки В. Лебедева и В. Конашевича. Книжную гравюру обвиняли в том, что ее язык «слишком условен, слишком формален, слишком обращает на себя внимание», (Вышеславцев Н. Книжная иллюстрация ///Искусство, 1936, №2, с. 106) и даже в том, что будто бы «эта техника давала художнику скрыть свою беспомощность». (Бассехес А. Искусство книги. Иллюстрации к художественной литературе за 5 лет.//Советское искусство, 1936, 5 июня.) Осуждается и подвижная незаконченность группы «13»». Герчук Ю. Советская книжная графика. //Знание. Москва.1986. С. 66.
Список литературы
1. Бассехес А.И. Искусство книги. Иллюстрации к художественной литературе за 5 лет. //Советское искусство, 1936, 5 июня.
2. Бродский И. Графика. Ленинградские художники. Искусство. Ленинград.1947.с.6
3. Вышеславцев Н. Книжная иллюстрация//Искусство/ 1936,№2
4. Герчук Ю. Советская книжная графика//Знание. Москва. 1986,с.67
5. Гончаров А. Выступление на научной конференции Академии художеств СССР 25-29 мая 1950 г.// Современное состояние и задачи советской графики. Издательство АХ СССР. М. 1951. С.82.
6. Никифоров Б. иллюстраторы детской книги//Искусство. 1949. №2.с.40.
7. Стенограмма 2-й сессии Академии художеств СССР. Издательство Академии художеств. 1948
8. Сысоев П. К новым успехам советского изобразительного искусства//Советское искусство. 1948.20 марта
9. Толстой В. Книжная иллюстрация//Искусство. 1950.№2.С.31
10. Никифоров Б. иллюстраторы детской книги//Искусство. 1949. №2.с.40.
11. О выставке книги и графики Гослитиздата//Искусство. 1949. №3. С. 17
