25 февраля 2017г.
Появление и развитие общества потребления является закономерным процессом, так как материальное производство, выполнив свою историческую роль, уступило лидерство сфере услуг. Переход к новому типу социально-экономического развития привел к изменению взгляда на культуру, которая стала рассматриваться как ресурс и инструмент для достижения внешних по отношению к ней социально- экономических целей. Товаропроизводящая экономика уступает место товарообслуживающей, где основной сферой занятости становится гуманитарные отрасли и сфера услуг. Как отмечает Т. Абанкина, в настоящее время «модель общества представляет собой коммуникационную модель взаимного “обмена услугами”. Наука, технологии, информация и культура играют ведущую роль в общественном развитии» [1]. Ж. Бодрийяр считал, что отличительной чертой эпохи постмодерна является потребление, которое предполагает не просто потребление вещей для удовлетворения жизненных нужд, а потребление знаков и символов. Символическое потребление приводит к нарушению социальных связей. Ж. Бодрийяр, раскрывая сущность общества потребления, говорит о нем как о «специфическом способе социализации», в котором осуществляется обучение потреблению, «социальной дрессировки в потреблении». Не случайно, он делает акцент на «конце социального», так как люди перестают различаться по социальному происхождению или положению, а различаются по потребляемым ими знакам. В этой связи, он считает абсурдным противопоставлять по ценности «ученую» культуру и культуру массмедийную. Нет больше различий между «творениями авангарда» и «массовой культурой»: если авангардное искусство комбинирует формы, способы выражения, то массовая культура «комбинирует содержание (идеологическое, фольклорное, сентиментальное, моральное, историческое), стереотипные темы [2, с.91]. «Высокая» культура в обществе потребления также становится объектом потребления. Хотя иерархически она выше, по сравнению с предметами домашнего обихода, комфорта, престижа, тем не менее, и классические произведения искусства, и музыка выступают в качестве знаков престижа и статуса и могут быть проданы в дрогсторе (торговом центре). Ж. Бодрийяр подчеркивал, что «высокая» культура подчинена тому же конкурентному спросу на знаки и производится в зависимости от этого спроса: «нет больше различия между высшим сортом бакалеи и галерей живописи, между “Плейбоем” и “Трактатом о палеонтологии”» [2, с.4].
Производимые в социально-культурной сфере блага – это, в первую очередь, интеллектуальные продукты и услуги. В обществе потребления социально-культурная сфера нацелена на человека – удовлетворение его разнообразных потребностей. В советскую эпоху формирование культуры личности было связано с воздействием на человека в целях коммунистического воспитания. В обществе потребления формирование культуры личности связано с созданием условий как по удовлетворению, так и по развитию культурных потребностей. В концепции «экономики желаний» Т. Абанкиной ключевыми понятиями становятся «удовольствие» - от культуры, от работы, и «желания» человека, которыми необходимо управлять.
Ж.-Р. Дюмазедье и Ж. Фурастье зафиксировали коренные изменения в образе жизни человека еще во второй половины XX в., и назвали современное западное общество «цивилизацией досуга». Теоретические и эмпирические исследования привели Ж.-Р. Дюмазедье к мысли о том, что в культурной жизни развитых стран происходит формирование аудитории нового типа, для которой досуг становится приоритетным [9]. В этой связи, представляет интерес и социологическая концепция третьего места Р. Ольденбурга, в которой автор определил первое место как дом, второе – как работу, а третье – как нейтральное, комфортное многофункциональное пространство для общения, встреч с друзьями и коллегами [6, с.25].
В «цивилизации досуга» просветительская модель культуры сменяется моделью гедонистической, коммуникативной и креативной направленности. У «новых культурных потребителей» нет строго зафиксированных предпочтений. Они выбирают национальную и мировую, популярную и «высокую» культуру.
В российском обществе уже сформировалась аудитория, признающая равнозначность просветительских и гедонистических ценностей, призванных «в условиях потребительной свободы удовлетворить потребность в радости, счастье, удовольствии посредством обмена не вещами, а информацией, знаками. Возрастание роли эстетических симуляторов нейтрализует вкусовые различия» [5, с.153]. Данная аудитория не приемлет различного рода регламентации и жесткий контроль, не дающий возможности полной реализации интеллектуального, духовного и творческого потенциала. Свобода начинает воспринимается как свободное время, связанное с творческой деятельностью. Б. Гройс заметил, что современные люди мало читают книг и не смотрят произведения искусства, но они сами занимаются им, снимая фото и видео [4, с.44].
Активное распространение коммерческих фирм по организации культурной деятельности свидетельствует о наступлении в конце XX - начале XXI в. «цивилизации досуга» и в нашей стране.
Инфраструктура коммерческих учреждений культуры, искусств и досуга складывается из традиционных учреждений – центры досуга, клубы, концертные и выставочные залы и учреждений нового типа - анти-кафе, event-агентства, агентства по организации корпоративного, детского, семейного досуга, креативные пространства - арт-центры, лофты, коворкинги, квеструмы, включающие разнообразные творческие индустрии. В креативных пространствах располагаются выставочные, лекционные, танцевальные, концертные и театральные залы, кафетерии, дизайнерские шоу-румы, иногда хостелы и библиотеки, книжные магазины со специализированной литературой. Деятельность креативных центров направлена на включение аудитории, как в традиционные (лекции, мастер-классы, фестивали, конкурсы), так и инновационные (хэппенинги, перформансы, игры-квесты) формы.
В индустрию культуры включены и структуры сферы услуг – торговые центры, рестораны, кафе, салоны красоты, выполняющие не только свои специфические, но и функции культурно-досуговой деятельности. Так, торгово-развлекательные центры становятся центрами досуга, поскольку кроме магазинов и бутиков посетителям предлагаются такие услуги, как развлекательные программы с участием актеров и аниматоров, аттракционы, мини-кинотеатры 3D формата, мини-боулинги, кафе и рестораны.
Традиционные институты (семья, сфера образования) и учреждения (театры, филармонии, кинотеатры, музеи, библиотеки, дома и дворцы культуры) являются основными учреждениями по формированию культуры личности. Но в изменившихся условиях они оказались не готовыми реализовывать свои ведущие функции социализации и формирования культуры личности. По степени воздействия на человека традиционные институты в обществе потребления уступают средствам массовой информации и массовой культуре, которая выступает средством психологической защиты от информационных перегрузок, эффективным инструментом, приспосабливающим человека к требованиям общества, формирует и закрепляет определенные стандарты. Как отмечает Г.Л. Тульчинский, если традиционные институты и учреждения функционируют в обществе достаточно эффективно, то «игра на понижение», осуществляемая массовой культурой не опасна: «форма, каркас ориентиров социализации сохраняется, а масскульт только поставляет массовые и качественные продукты материального и духовного потребления» [7, с.133]. Массовая культура представляет опасность в условиях кризиса традиционных институтов, которые не могут в достаточной степени противостоять производству некачественных культурных продуктов. Опасность представляет и омассовление самой элиты, приход в сферу культуры и образования специалистов с массовым сознанием, что в конечном счете снижает уровень воспитания, образования и культуры в целом. Очень важен вывод Г.Л. Тульчинского о том, что «игре на понижение» должны противостоять, задающие ориентиры «гражданское общество, полноценная элита и культурная политика» [8, с.53].
Традиционные учреждения, в целях повышения уровня конкурентоспособности, вынуждены перестраиваться и осуществлять свою деятельность с учетом изменившейся социокультурной ситуации. Например, в залах музея наряду с экскурсиями происходят явления театрализованного зрелища, проводятся презентации, различные акции, перформансы. Р. Голдберг указывает на изменение функций музеев и театров начала XXI в., которые призваны «дать людям возможность собираться там, чтобы приобщиться к искусству, взаимодействуя с ним и его создателями» [3, с.280]. В театрах происходит включение аудитории в театральное действие, с целью снятия границ между сценой и зрительным залом. Многие современные публичные лекции проходят в новом формате эдьютейнмента (от англ. education - «образование» и entertainment - «развлечение»), т. е. обучения через развлечение. Публичные лекции становятся основой современных научно-популярных и образовательных программ телевидения, которые напоминает презентацию или шоу.
Интеграция деятельности традиционных институтов и учреждений с коммерческими учреждениями культуры, искусства и досуга, повышение качества их услуг будет способствовать созданию условий по удовлетворению и развитию культурных потребностей человека, реализации его творческого потенциала и формированию его культуры в целом.
Список литературы
1.Абанкина Т. Экономика желаний // http:// magazines.russ.ru/oz/ 2005/4/2005_4_10.html 2.Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структура. – Москва : Культурная революция; Республика, 2006. – 272 с.
3. Голдберг Р. Искусство перформанса. От футуризма до наших дней. – М.: Ad Marginem Press, 2014. – 320 с.
4.Гройс Б. Политика поэтики. – М.: Ad Marginem Press, 2013. – 400 с. 5.Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. - СПб: Алетейя, 2000. – 347 с.
6.Олденбург Р. Третье место: кафе, кофейни, книжные магазины, бары, салоны красоты и другие места «тусовок» как фундамент сообщества. - М.: Новое литературное обозрение, 2014. - 456с. 7.Тульчинский Г.Л. Культура в шопе // Нева, 2007 – № 2. – С. 128–149.
8.Тульчинский Г.Л. Субъективность и постсекулярность современности: новая трансценденция или фрактальность «плоского» мира // Международный журнал исследований культуры. (URL: http://www.culturalresearch.ru, #3(12)2013 9.Dumazedier J. Toward a Society of Leisure. - N. Y.: Free Press, 1967. - 307 p.
